Sie sind nicht angemeldet. Bitte melden Sie sich an oder registrieren Sie sich.
Aktive Themen Unbeantwortete Themen
Sucheinstellungen (Seite 52 von 186)
Themen von Datsjuk4ever Benutzerdefinierte Suche
Gefundene Beiträge [ 1.276 bis 1.300 von 4.646 ]
Hubert schrieb:Die Wahrheit liegt wohl irgendwo in der Mitte. Ein ziemlich eindimensionaler Spieler, der neben Austin Mathews zwei mal 61 Punkte gemacht hat, ist wahrscheinlich mit 6,9Mio überbezahlt, aber nicht so dramatisch wie hier behauptet. Andererseits sind gerade die überbezahlten Verträge, die Sturmflut nennt, sind nicht als Vergleich geeignet, da das UFA Verträge waren, Nylander aber RFA. Zudem hat Dubas nicht Schwäche gezeigt, sondern hat so gehandelt, wie es jeder tun würde, der GM eines vermeintlichen Contenders (auch wenn es da andere Meinungen dazu gibt) ist. Denn in so einer Situation nicht alles dafür zu tun, die Mannschaft weiter zu stärken, wäre genau so schwach. Insbesondere, wenn Dubas Nylander noch vor der Trade Deadline dealt, war das sicherlich keine Schwäche von seiner Seite.
Und deine Verschwörungstheorien sind mal wieder ein Schwachsinn sonder gleichen, die in einer Zeit mit Spielergewerkschaften mit der Realität nichts zu tun haben.
Richtig. Deshalb wird Dubas Nylander traden. Weil er es sich eben nicht leisten kann, Schwäche zu zeigen. Indem er Nylander tradet, zeigt er den anderen RFA's, was mit jenen passiert, welche die eigenen Interessen über diejenigen der Franchise stellen. Dubas kann es sich gar nicht leisten, Nylander soviel zu bezahlen und dann gute Miene zum bösen Spiel zu machen. Spätestens in weiteren Verhandlungen mit anderen RFA's würde ihn der Deal einholen.
Du glaubst wirklich an eine Kleiderallergie von Hossa? Oder daran, dass sich Lupul mit seiner Aussage einen Scherz erlaubt hat? Welchen Grund hätte er denn, sich sowas auszudenken? 
Ich mag Chicago aber sauber war das nicht. Nur weil er zuletzt viel Mist gebaut hat, darf man Stan Bowman nicht unterschätzen. Der ist, genau wie sein Vater, mit allen Wassern gewaschen.
Brice schrieb:Naja ne Million ist der Deal vielleicht zu hoch, aber momentan konnte man wohl so verhandeln. Man muss immer gucken was die Alternativen sind. Von daher ist das doch harmlos. Und wenn der Deal zu hoch wäre bekommen sie ihn doch eh nicht getraded. Wer sollte ihn nehmen? Das sehe ich auch absolut nicht kommen.
Es gibt genügend Spieler drüber und drunter. Ein Barkov z.B. ist auch deutlich mehr wert. Da kann man wohl mit Namen in beide Richtungen um sich werfen.
Ein schlechter Deal bedeutet nicht zwingend, dass man einen Spieler nicht traden kann...es senkt halt nur den Preis. Das grösste Problem für das Babyface ist jedoch, dass es Schwäche gezeigt hat, in naher Zukunft aber weitere RFA's zu signen hat. Deren Camps wissen jetzt, dass es was zu holen gibt...wird teuer falls nicht einer oder mehrere von ihnen aus irgendwelchen Gründen Loyalität zeigen wollen . Aber wenn der olle Schwede abkassiert wie blöde, wieso sollte ich dann der Depp sein, der dafür auf Kohle verzichten muss? Eine gesunde Gehaltsstruktur ist in der Cap Era der Schlüssel zum Erfolg und die ist hier gefährdet.
Sturmflut93 schrieb:Da ging es nur darum, dass Contracts, die vor einiger Zeit abgeschlossen werden, wegen der steigenden Cap Space immer besser aussehen können. Da ist es egal, ob UFA oder RFA, das ist ein ganz simples Prinzip.
Und ja. Das beste Team der Liga in Sachen Tordifferenz hat eine schlechte Defense, klar. Ach was? Die Offense rettet die schlechte Defense? Schauen wir mal in die Standings... Ah, Toronto ist ja das fünftbeste defensive Team der Liga? Natürlich hat Toronto nicht die beste Defensive, da gibt einige bessere Teams. Aber das defensive System funktioniert und wenn sich da alle daran halten... dann wird man selbst mit einer durchschnittlichen Defensive eines der Top 5 Teams der Liga in Sachen GA. Wenn du die Leafs nicht magst, ist das kein Problem. Aber dann hau' hier nicht solches Zeug raus.
Und Versicherungsbetrug? Das Ganze wurde von der NHL ja überprüft, aber wahrscheinlich ist auch die ganze NHL korrupt und will nur den Leafs helfen. Absolute Weltklasse. 
Regular Season sagt überhaupt nix aus. Anaheim hat die auch über Jahre dominiert obwohl allen klar war, dass sie am Ende keinen Blumentopf gewinnen würden. Washington war letzte Saison die Ausnahme dieser Regel aber Verliererteams bleiben normalerweise Verliereteams und ich wüsste jetzt nicht grad ein Team, welches mit einer AHL Defense als echter Contender galt. Dass Toronto was gewinnen könnte ist pures Wunschdenken der Fans, aufgeheizt durch die sehr hyperaktiven lokalen Medien. Frag mal Kypreos...der sagt dir was anderes.
Versicherungsbetrug wars sowohl bei Lupul wie auch bei Hossa. Die Märchen glaubst du doch nicht wirklich. Lupul gabs ja selbst zu...dass er seine Aussage nachher unter Druck wieder um 180 Grad umdrehen wollte machte die Sache auch nicht glaubhafter. Item...ist ja nicht das Thema hier. Habs bloss erwähnt weil das Babyface nur auf diese Art und Weise aus dem Marleau Contract kommen könnte. Ansonsten bleiben er und sein Caphit in Toronto egal wie schlecht er spielt.
Sturmflut93 schrieb:Da bin ich um eine Zeile verrutscht, sorry. Aber du haust hier irgendwelche, weit hergeholte, Hypothesen raus. Wieso sollte Nylander nicht 70 Punkte schaffen? Vor allem nachdem er 2x 61 Punkte gescored hat. Oder meinst du, dass er nie 34 Tore schaffen wird? Das ist gut möglich, Nylander ist auch ein Spielmacher und kein Goalscorer.
Es geht um den Wert der Spieler und deren Leistungen. Nylander ist ein konstanter Scorer mit noch sehr viel Potential. Ausserdem sind wir nicht mehr in Saison 16-17. Der Cap ging in die Höhe, die Löhne für junge Spieler sowieso durch all diese hohen Signings. Oder sind alle Contracts nun schlecht, weil Crosby bis 2024-25 für nur 8'700'000$ unter Vertrag steht?
Wenn Nylander getradet werden würde, wieso machen sich die Leafs die Mühe, ihn überhaupt unter Vertrag zu nehmen, dann hätten sie seine Rechte getradet und gut ist. Irgendwann in Zukunft kann er sicher getradet werden, kein Spieler ist sicher, aber bevor Nylander geht, wird einer wie Marleau gehen. Ausserdem sind die Leafs Contender, da traden die sicher nicht einen Stürmer, der in jedem Team der Liga Top 6 spielen würde. Da können diese "Experten" reden, so viel sie wollen. In dieser ganzen Nylander-Saga wurde extrem viel Unsinn verzapft. Er steht unter Vertrag und er wird bei den Leafs spielen.
Dieser Versuch ist auch nicht besser. Nylander schafft evtl. in einer guten Saison mal 70 Punkte...aber sehr wahrscheinlich nicht konstant und nicht in 75 Spielen wie Pastrnak damals. Mit Crosby vergleichst du weiterhin Äpfel mit Bananen...wir sprechen hier von RFA's und die kannst du mit UFA's nicht vergleichen. Mit knapp zwei NHL-Verteidigern und einem Haufen AHL-Mist dahinter ist man übrigens auch kein Contender. Pittsburgh hat mal mit einer Mülldefense den Cup gewonnen...das aber nur dank starkem Goaltending und zwei Generational Centern in ihrer Prime. Zudem war deren Defense noch immer besser als jene von Toronto.
Marleau geht grad auch nirgendwo hin. Auf diesem Contract bleibt das Babyface sitzen selbst wenn Marleau wie sein Exkumpel Jumbo auf einem Bein spielen sollte. Ausser natürlich die Leafs begehen wieder Versicherungsbetrug wie schon bei Lupul. Ist ihnen durchaus zuzutrauen. Die Liga unternimmt ja nix gegen solche Gurkenmaschen wie wir seit Hossa wissen.
Die von mir zitierten Experten sind Leute wie Friedman oder Kypreos welche die NHL, und die Leafs im Speziellen, besser als alle anderen ausserhalb der Organisation kennen.
Sturmflut93 schrieb:Ja, ein 22-jähriger 1st Round Pick Stürmer mit back-to-back 61 Punkte Seasons ist 3.5 Millionen Dollar wert. Die Vergleiche mit Pastrnak & Tuch sind unfair, da diese beiden Verträge unterschrieben wurde, bevor sie diese Punkte von heute scorten. Nylander kommt aber von zwei back-to-back 61 Punkte Saisons.
Wenn du solche Vergleiche machst, dann mach doch auch Vergleiche in die andere Richtung. Ich hätte lieber Nylander im Team als einen Evander Kane, James van Riemsdyk, Ilya Kovalchuk, Jordan Eberle, Milan Lucic oder Loui Eriksson. Dafür hätte ich momentan lieber einen Pastrnak, Larkin, MacKinnon, Scheifele, Monahan etc. anstelle von Willy im Team. Nylander ist genau für seinen Marktwert unterschrieben worden, er ist zwischen ein paar sehr schlechten und sehr guten Verträgen. Nur hat er definitiv das Potential, in die Nähe von PPG zu kommen. Und wieso Kyle Dubas nun Nylander traden muss, sehe ich auch nicht. Wenn sie ihn traden wollten, hätten sie ihn nicht für 6 Jahre unter Vertrag genommen. Kann natürlich passieren, aber kann ich mir momentan nicht vorstellen.
Nanana, da arbeitest du aber grad mit etwas vielen Un- und Halbwahrheiten 
Pastrnak hat seinen Vertrag nach einer 70 Punkte und 34 Tore Saison unterschrieben. Solche Zahlen wird Nylander in 75 Spielen wohl nie erreichen. Die anderen Vergleiche hinken ohnehin da es sich nicht um RFA's handelt.
Nylander wird zu 99% getradet...evtl. gar noch vor Weihnachten...dieser Ansicht sind auch viele Experten.
Sturmflut93 schrieb:Meine Nerven, Nylander für 6 Jahre à 6.9 Millionen. Endlich.
Da hat das Babyface mal richtig verkackt...Nylander ist bestenfalls die Hälfte wert. Zum Vergleich...Pastrnak hat für 6 x 6,6 unterschrieben und Tuch für 6 x 4,75. Beides PPG-Spieler...Pastrnak schon ewig, Tuch erst seit kurzem aber ein Zufall ist das nicht. Nylander wird wohl nie ein PPG-Spieler...zumindest nicht konstant. Und selbst wenn, hat er noch immer nichtmal annähernd die Klasse eines Pastrnak oder Tuch welche im Gegensatz zu Nylander mehr können als nur scoren.
Babyface kann Nylander zwar nun schon traden und das wird er wohl auch tun...er hat aber nun drei Probleme:
- Die weiteren Leafs RFA's sowie deren Camps wissen nun, dass es bei den Leafs mit ein wenig Geduld viel Geld zu holen gibt
- Die NHL GM's wissen, dass die Leafs Nylander traden müssen...das drückt den Preis
- Contender werden die Finger von diesem Contract lassen bzw. lassen müssen ausser die Leafs fressen im Gegenzug ebenfalls einen schlechten Contract...das können sie in ihrer aktuellen Situation aber nicht.
Die neue Anzeige im Bereich "Matchup" bestätigt, was ich jeweils vermutete...dass der Gegner stets mehr Spiele hat als ich...nur grad gegen Tschark hatte ich zwei Spieler mehr im Einsatz. In dieser Woche hatte ich nie eine Chance. 72 vs 85 Spiele und die Verletzten sind da ja wohl noch gar nicht mitgerechnet. Mit dem unmotivierten Auftritt gegen Buffalo war die Woche eigentlich bereits entschieden. Schade. Hätte meine Winningstreak gerne fortgesetzt aber dies war von Anfang an ein Mismatch.
WookieCrasher schrieb:Bisher konnte ich meine ganzen Verletzungen irgendwie kompensieren, aber diese Woche sieht es echt übel aus...
Hab auch schon 6 Verletzte...und nicht irgendwelche. Mitunter meine besten Spieler. Kann ich wohl kaum kompensieren. Gute Angebote für Schwartz würd ich auf jeden Fall überdenken...
kleinher schrieb:Calvin Petersen.. whoohoo! 
Ich feier den voll! Oder wie redet die Jugend heute so?^^
Tu das solange du's noch kannst^^
Quick is back und Campbell kommt irgendwann Mitte Dezember auch wieder
https://mobile.twitter.com/davegisaac/s … 8908324864
Man kann Hextall/Hakstol mögen oder nicht...aber das hier geht nicht. Mindestens so übel wie Uber Gate. Dirty...
Hubert schrieb:Und bei mir reichen 11 Tore für den Sieg in der Kategorie.
Insgesamt hatte ich eine sehr glückliche Woche. Die Goalie-Starts waren alle für die Tonne, dafür hab ich einige Skater-Kategorien richtig knapp gewonnen (1FW, 3BLK, 1G). Damit bin ich seit Woche 2 immer genau 2 Punkte hinter Dats und damit inzwischen sogar Gesamt 2., gäbe es diese nervigen Divisions nicht. Und das alles nur, weil ich damals die PIM um 2 verloren habe (was in Anbetracht meine Dominanz in dieser Kategorie ein echtes Wunder ist)
Mach dir da mal keine grossen Sorgen. Ich kann nicht immer soviel Glück haben wie bisher. Ich hatte in anderen Jahren schon viei bessere Teams aber ständig verloren. Hab wohl alles Pech aus früheren Jahren in Dusel umgewandelt aber ewig kann das nicht gut gehen.
Etwas Positives gibt es aber anzufügen...ich muss in Woche 8 zum ersten Mal meine drei Moves nicht gleich am Montag Morgen schon verbraten. Taktische Moves also nun erstmals möglich
Btw: Kane ist aber auch sehr schnell wieder auferstanden
War doch eben noch ziemlich weit hinten...zumindest rangmässig.
Brice schrieb:Datsjuk4ever schrieb:Hey Brice
Aus aktuellem Anlass...zwei meiner absoluten Grossverdiener sind Center...dennoch bin ich grade abgestiegen weil die über eine komplette 3er Serie kaum Faceoffs gewonnen haben. Der beste Center meines Gegners war nur unwesentlich besser als meine Nr.3 und dennoch kam mein 97/100er über drei Spiele nur grad auf 42%. Bei einer ungefähr gerechten Verteilung von mindestens 60/40 zu meinen Gunsten hätte ich wohl die Serie mit 2-0 gewonnen. Will nicht jammern aber evtl ist der Zufallsfaktor hier etwas zu hoch. Habe mich schon mehrfach über solch seltsame Zahlen ärgern müssen...
Über die gesamte Serie war das Faceoff Duell sehr eng, insgesamt hast du 77 FW und 79 FL. In der Summe sind deine Center schon etwas besser. Vor allem das erste Spiel war sicherlich ärgerlich, da hat dein bester Mann nur 7 von 24 gewonnen und hat insgesamt in den Playdowns jetzt seine schlechtesten Werte seiner ganzen Karriere geliefert. Auf jeden Fall ärgerlich, aber hier ist halt die Frage inwiefern eine mögliche Anpassung durch mich sinnvoll ist. Wenn ich das Gesamtbild sehe würde ich sagen, es gehört dazu. Schwierig.
Etwas besser ist die Untertreibung des Jahres...mein 2.Center ist um Welten besser als der 1.Center meines Gegners. Der ist dann eher vergleichbar mit meiner Nr.3.
Evtl. habe ich einfach Pech, aber ich verliere oft Spiele aufgrund von unerklärbar schlechten Faceoffzahlen. Von daher ist aus meiner Sicht eben doch das Gesamtbild ein Problem. Über eine Saison von 22+ Spielen gleicht es sich meist zumindest einigermassen aus aber die einzelnen Abweichungen sind zumindest mir zu gross. Mit dem Gesamteinfluss von Stärke/Erfahrung
auf die Faceoffs habe ich kein Problem...nur die einzelnen Abweichungen sind mir oft zu hoch. Wie du selbst schreibst, hat es mir in diesem Fall gar den Abstieg eingebrockt. Wenn Dotta in Spiel 1 auch nur annähernd seine Leistung abruft, gewinne ich die Serie mit 2-0.
ArmageddonLA schrieb:@Datsjuk4ever
Ich würde darauf tippen das die Form und/oder der Heimvorteil entschieden hat wer gewonnen hat. Der unterschied ist ja jetzt nicht sooo hoch.
Gruß
ArmageddonLA
Falscher Tipp und unnötiger Beitrag. Ich hab's oben bereits erklärt. Die fehlenden Faceoffs waren entscheidend. Deshalb auch der Vorschlag.
VincentDamphousse25 schrieb:Ich will nicht sagen das das nicht stimmt was du sagst und auch nicht das mir das nicht auch schon mal aufgefallen ist. Aber ich glaube nur auf die Center zu schauen ist hier nicht der richtige Schritt.
Wenn es danach ginge dürfte CCC nicht erster sein. Seine drei Center haben einen ø von 88,27 (97,4 / 91,4 / 76,0) und damit einen ø von 4,87 (97,6 / 94,0 / 87,8) weniger wie du. Den rest habe ich mir nicht angesschaut. Ausser das dein Goalie ca 6 SEF weniger hat als der der Angels.
Ich verlange ja nicht, dass die Rangliste nach der Stärke der Center aufgestellt wird. Ich bin nicht so vermessen hier den Meistertitel anstatt des Abstiegs zu fordern^^
Es ärgert mich halt nur wenn eine eigentliche Stärke über eine ganze Serie nicht nur nicht zum tragen kommt sondern gar eine Schwäche ist. Spiel 1 würde ich vielleicht nur schon mit 50% Faceoffs schon gewinnen. Ich würde mich hier auch nicht melden wenns zum ersten Mal passiert wäre. Deshalb der Vorschlag den Zufallsfaktor bei den Faceoffs etwas zu senken. Ryan O'Reilly würde auch nie und nimmer in einer Playoffserie über drei Spiele nur 42% Faceoffs gewinnen^^
Hey Brice
Aus aktuellem Anlass...zwei meiner absoluten Grossverdiener sind Center...dennoch bin ich grade abgestiegen weil die über eine komplette 3er Serie kaum Faceoffs gewonnen haben. Der beste Center meines Gegners war nur unwesentlich besser als meine Nr.3 und dennoch kam mein 97/100er über drei Spiele nur grad auf 42%. Bei einer ungefähr gerechten Verteilung von mindestens 60/40 zu meinen Gunsten hätte ich wohl die Serie mit 2-0 gewonnen. Will nicht jammern aber evtl ist der Zufallsfaktor hier etwas zu hoch. Habe mich schon mehrfach über solch seltsame Zahlen ärgern müssen...
Sturmflut93 schrieb:Hey! Eberle hat ab und zu 20 Faceoffs pro Saison gemacht, das sollte doch reichen?!
Faceoffs sagen nicht mehr zwingend viel über die Position aus. Hertl nimmt zum Beispiel seit Jahren die Faceoffs anstelle von Couture...zumindest wenn nicht grad wieder irgendwelche Holzhacker mit ihren Stöcken auf seine Handgelenke einprügeln.
Hubert schrieb:Ich finde es ja nur witzig, dass man sich unter dem Reiter "Research" ja anzeigen lassen kann, welche Position er (laut Yahoo) gerade spielt und diese stimmt meistens ganz gut. Nur habe ich z.B. gerade zwei Spieler, die eine Position spielen, die er gar nicht kann, bzw. bei mir im Line-up nicht kann. Sollte doch eigentlich nicht so schwer sein, diese Daten zu nutzen, wenn man sie sowieso schon hat.
Sollte man meinen. Die bevorzugen aber trotzdem ihr Random System. Also wird wohl weiterhin Eberle jede Saison Center (und ähnlicher Quatsch) bevor sinnvolle Änderungen vollzogen werden.
Hubert schrieb:Ist es naiv zu glauben, dass Batherson in naher Zukunft von Yahoo seinen RW bekommt?
Vermutlich schon, aber wenn, dann könnte er einer der FA-Steals der Saison werden.
Komplett random. Die Chance, dass Voracek oder Sheary C kriegen sind wohl in etwa gleich hoch. Hab mal ne Saison lang mit einem Yahoo Mitarbeiter hin und her geschrieben und jeweils haufenweise Korrekturen inklusive Quellen eingereicht. Der hat sich jedes Mal artig bedankt und mir verprochen das baldigst umzusetzen...passiert ist nie was. Vergebene Liebesmüh. Im Forum gibts auch seitenweise meist berechtigte Threads für die man voten kann... aber bis die auch nur bearbeitet werden dauerts Monate
Brice schrieb:Hätte das gleiche Ergebnis gegen dich erzielt wie gegen Tschark, schätze es wird ne enge Woche, vermutlich entscheiden die Goalies.
...wie so oft halt. Und da wirds heikel...muss hoffen, dass Domingue überhaupt 3x spielt. Habs jetzt mal riskiert weil Tampa vier Matches ohne back to back hat. Kann auch schief laufen. Hab Pasquale schon spielen sehen...guter Goalie.
Auch in dieser Woche am Montag gleich meine Moves verbraten müssen. So lange habe ich das noch nie durchziehen müssen...aber hey...Platz 1. Warum auch immer 
Mal sehen ob es sich rächt, in dieser Woche voll auf Domingue zu setzen. We'll see. Aber no Risk no Fun. Die drei Dallas Spieler wollte ich alle unbedingt
Sturmflut93 schrieb:Gut, Gudas und Hertl sind ja Day-to-day, Vasi ist aber sehr bitter, ja.
Joa. Johns und Dvorak waren auch mal day to day. Jetzt sind sie wohl die gesamte Saison weg...und die waren ja Ende letzter Saison schon out.
Sturmflut93 schrieb:"Oh man, Dats muss eine katastrophale Woche haben, wie weit liegt er hinten? Ah okay... 6:3 in Führung "
Ich kann mich nicht beschweren, jetzt da Wilson wieder zurück ist, warte ich nur noch auf Edler und Matthews und mein Team ist wieder in Topbesetzung. Und wie ich Grabner liebe, hatte noch nie fast garantierte SHP bei Fantasy Hockey. Praktisch mein wichtigster Spieler (und Marner natürlich, diese 5v5, PP & PK Maschine )
Tja. Liegt vor allem dran, dass der Gegner auch schwächelt. Eine Katastrophe ist es dennoch wenn man mein Lazarett sieht
Datsjuk4ever schrieb:Lol. Mein Glück ist wohl vorbei. Erst verletzt sich Hertl, dann Vasi und jetzt auch noch Gudas. Zudem versenken irgendwelche idiotischen Refs von denen ich noch nie gehört habe grad mein Matchup. Die haben sie wohl von der ECHL ausgeliehen oder so. Evtl auch einem Irrenhaus entflohen. Die ultimativen Clowns. Die Pens kriegen grundlos ein PP ums andere. Auch Handpässe wie vor dem 0-2 sind scheinbar plötzlich erlaubt. LOL
Die Bierligarefs haben sich zwar noch gesteigert, Cirelli am Ende aber noch ein Tor geklaut. Von einem technischen Tor haben diese Stümper bestimmt noch nie was gehört. Wird im aktuellen Matchup wohl keine Rolle spielen aber ein klarereres technisches Tor habe ich noch selten gesehen. Cirelli hat freie Fahrt aufs verlassene Gehäuse und wird von Letang gleich zwei Mal illegal am Abschluss gehindert. Die Clowns geben aber Letang 2' anstatt Cirelli das Tor. Einen solchen Zirkus habe ich in vielen Jahren noch nie gesehen. Parteiische Refs ja...aber solche die noch nichtmal die Regeln kennen? Bedenklich. Besteht wirklich ein solcher Mangel an Refs dass die alle einstellen müssen?
Lol. Mein Glück ist wohl vorbei. Erst verletzt sich Hertl, dann Vasi und jetzt auch noch Gudas. Zudem versenken irgendwelche idiotischen Refs von denen ich noch nie gehört habe grad mein Matchup. Die haben sie wohl von der ECHL ausgeliehen oder so. Evtl auch einem Irrenhaus entflohen. Die ultimativen Clowns. Die Pens kriegen grundlos ein PP ums andere. Auch Handpässe wie vor dem 0-2 sind scheinbar plötzlich erlaubt. LOL
Ayayay...jetzt wirds haarig
Gefundene Beiträge [ 1.276 bis 1.300 von 4.646 ]