Sucheinstellungen (Seite 137 von 187)

Wer sagt denn, dass er's nicht gebracht hat? Nach nem Beinbruch in der ersten Proseason ohne Trainingscamp in 62 Spielen 33 Punkte und 15 Goals zu scoren ist nicht schlecht. Zudem geht sein Wert weit übers Scoring hinaus. Seine feinen Hände helfen ihm, den Puck auch dann zu halten wenns eng wird. Zudem war er für Vor- und Backchecking, für Power- und Boxplay sowie auch fürs Grobe einer der wichtigsten Griffins. Von Blashill gabs immer nur Lob. Und er weiss wieso. Schau bloss mal die ersten Spiele an. Die Griffins mit Mantha sind ein komplett anderes Team als die Griffins ohne. Wer ihn heute kritisiert, versteht null und nix von Eishockey. Jeder Laie kann seinen grossen Impact aufm Eis erkennen.

Nochmal. Solange Blashill und Holland hinter ihm stehen, geht er nirgendwo hin. Gelegenheit für Deals war schon genügend vor der Deadline. Holland hätte Larkin oder Mantha für nen Topdefender aufwerfen können, es aber nicht getan.

Reden wir hier immer noch von Mantha? Dem Mantha, welcher das Trainingscamp mit gebrochenem Bein so lange fortgesetzt hat, bis er von den Ärzten zum aufgeben, bzw. medizinischen Check gezwungen wurde? Wenn ja, wer sagt das? Ein Schreiberling? Sesselfurzer? Coach Blashill ganz sicher nicht. Der versteht nämlich was von Eishockey. Ich fand Mantha seit dem Draft zu jedem Zeitpunkt sensationell. Grosser Fan. Hatte man ihm vor dem Draft noch eine gewisse Lazyness oder defensive Schwächen attestiert, so hat er diesbezüglich allen Kritikern das Maul gestopft. Klar, ohne Saisonvorbereitung in seine erste AHL-Saison zu starten war hart und das konnte er nicht immer verbergen. Ansonsten hat er aber auch des öfteren aufgezeigt, wie wichtig er bald für die Wings sein wird. Eine phänomenale Sequenz. Skort nicht nur ein sensationelles Goal, sondern verprügelt auch grad noch nen Gegner obendrauf.

https://www.youtube.com/watch?v=d_cOiPt6knc

...und selbst wenn. Das stärkste Team ist nicht immer das erfolgreichste. Mit diesem Coach wirds schwer, Titel zu holen. Sutter und Quenneville sind die unbestrittenen Champs. Evtl. gemeinsam mit Babcock, aber der coacht ja nun Toronto. In diesem Jahr gings bis ins Finale, weil die Rags quasi schon am Boden waren, gegen die Wings die Liga nachhalf und der Level allgemein, Chicago inkl., tiefer war als zuletzt.

...die Kings hatten in diesem Jahr viel Pech. Das war offensichtlich. Wieviel Depth in der Organisation drin ist, beweist der Gewinn der Caldertrophy.

Der Beste soll gewinnen. Und momentan sind alle anderen weit weg. Die Kings sind immer noch gut. Würde mich nicht erstaunen, wenn sie stark zurück kämen.

Bei den Hawks waren wie erwähnt jederzeit alle gefährlich, bei den Bolts nicht. Die Kiddieline fand nicht statt, Stamkos ebenfalls nicht. Trotz massig Icetime.
Bei 4-2 kann man zudem auch nicht von einer knappen Serie sprechen. Ich habs schon vor Playoffbeginn gewusst, dass die Hawks in diesem Jahr kaum Konkurrenz haben würden. Das hat dem Niveau nicht gut getan. Nur schade, dass in der Serie wie vor dem Spiel antizipiert ein Törchen zuviel gefallen ist

Man könnte auch gut sagen, dass die Top6 der Bolts gar nicht existiert, obwohl sie dauernd spielt. Die skoren nicht nur nicht, die haben auch kaum Possession oder Torchancen. Bei Chicago spielen sie alle gleich viel und sind alle gefährlich. Die Bolts bottom six spielt fast gar nie und skort dennoch häufiger. Und das sind auch keine Traumkombinationen. Wir wollen hier wohl nicht ernsthaft darüber diskutieren, welches Team das bessere war.

Mist, ich hab das dumme Gefühl, dass Wieser auch bei der Anzahl Tore richtig liegen könnte. 2-0 Chicago nicht unwahrscheinlich. 1-0 leider eher weniger. Chicago's Aussetzer in Spiel 2 und 3 verunmöglichen die getippten 21 quasi fast schon.

...was ich zu extrem finde. Da könnte man wohl schon was verbessern. Wär nett, wenn du das mal beobachten könntest.

Dann war der starke Spieler nicht stark genug. As simple as that. Schau dir mal Ryan Kesler an. Der ist erstens Mal Defensivcenter, orientiert sich also nicht nur nach vorne. Dennoch punktet er massig, obwohl er seine gesamte NHL-Karriere über noch nie regelmässig nen Winger auf seinem Niveau neben sich hatte. In dieser Saison kam er sogar auf deutlich mehr Shots als Getzlaf und Perry.
Sharp war nur an 9 von 17 Noyes-Toren beteiligt. Dubois, seines Zeichens Jugendstürmer, an deren 12. Wo gibts das in der Realität? Wo?
Ansonsten einfach cool bleiben. Ich will nur, dass Qualiät wie diese sich etwas öfters zeigt.

Es geht hier grad nicht um Goalies, du vergleichst also Äpfel mit Birnen. Aber ich hab hier nen Center der 1/4 meiner Lohnkosten frisst, punktemässig aber jedem Junior hinterher hinkt. Sollte das normal sein, und das wurde mir ja so fast schon bestätigt, ist es aus meiner Sicht nicht richtig und hat obendrein auch mit der Realität nix am Hut.

Eben gerade nicht. Ein starker Spieler zeichnet sich dadurch aus, dass er konstant seine Leistung abruft und nicht von seinen Linemates abhängig ist. Ich hab Tavares genannt. Auch Kesler spielt mit 2.Klassenwingern. Toews und Kane spielen oft mit Bickell. In der Schweizer NLB ist das Niveau extrem tief, aber ein starker Ausländer skort sich da dumm und dämlich egal mit wem er spielt. Nenne mir meinetwegen soviel Gründe wie du willst, aber den Realitätsbezug kannst du dafür nicht in Anspruch nehmen.

Mal davon abgesehen ist ja der eine Winger eben stark und liefert regelmässig mehr ab als Sharp.
Sowieso bin ich traditionell eins der ausgeglichensten Teams und achte nebst ner starken 3.Linie auch stets auf eine breite Top6. Meine 3rd Line war letzte Saison denn auch nur grad -2. Das können wohl nur die wenigsten von ihren behaupten.

Wie schon gesagt...kann ich nicht. Ich habe einen Center aufzubauen und zudem drei Juniorenstürmer. Mal davon abgesehen hätte damit Sharp zwar mehr Punkte, das Team wäre aber nicht erfolgreicher wenn ich meine 2.Linie schwäche. Im Gegenteil.
Zudem hast du den wesentlichen Punkt verpasst. Ich will ja genau, dass starke Spieler erfolgreich sind auch wenn sie mit schwächeren spielen. Es geht hier längst um mehr als nur das konkrete Beispiel.