Sucheinstellungen (Seite 136 von 187)

Für einen 3rd oder gar 4th Liner 5 Mio ausgeben? Für so dumm halte ich Sakic nicht...das wäre ein übler Fehler. Sollte es aber stimmen, was du sagst, stecken die Avs eh in der Tinte. Die Liga kennt keine Gnade wenn du ihre Regeln wissentlich verletzt.

Und ja. Besseres als die Hockeyrealität wird sich wohl kaum finden.

Sorry Brice. Habs ihm bloss halt schon mehrfach mitzuteilen versucht und er hats noch immer nicht kapiert. Könnte ja auch mal überlegen, bevor er postet.

Das Thema ist aus meiner Sicht durchaus berechtigt. Was man dann damit macht, ist eine andere Frage. Aber zu behaupten, dass die Ligenstärke in unteren Ligen keine Rolle spiele, ist jenseits von gut und böse und hier sicher nicht produktiv. Es geht ihm bloss drum, zu allem seinen Senf dazuzugeben. Und das geht halt nach und nach aufn Keks.

Glaubst du den Quark, den du jeweils erzählst selbst eigentlich immer noch? Wie in anderen Threads spielst du dich als Experte auf, hast aber offensichtlich noch nichtmal die Problemstellung korrekt erfasst. Bin normalerweise nicht so, aber reiss dich mal zusammen bitte. Also echt.

In meinen Augen hätte Forsberg Rookie des Jahres sein müssen. Ekblad war für nen Rookiedefender stark, hat für meinen Geschmack für ne Trophy aber zu viele Fehler gemacht.

Auch Price kam etwas zu gut weg. Er ist ohne Zweifel mittlerweile sehr stark, aber niemals der Stärkste, auch nicht unter den Goalies.

Aber was rege ich mich noch auf. Ist doch eh alles nur ein lächerlicher Zirkus und jedes Jahr derselbe Mist.

Quick ist halt wie Crawford ein Clutchplayer, aber er hat nicht die Klasse von Price oder Rask. Er spielt zudem für die Kings, wessen Spielsystem unter Sutter einem Goalie sehr entgegen kommt. Trotzdem sind Rask und Price wesentlich konstanter.
Was mich bzgl. Goalies so nervt, ist, wieviel Wins zählen. Du kannst der beste Goalie der Welt sein und trotzdem nie ne Trophy kriegen wenn du für ein schwaches Team spielst. Noch wenn deine Stats klasse sind, es zählen nur Wins. Soll der Goalie etwa Tore schiessen gehen? Rask war auch diese Saison sensationell, evtl. gar der Beste. Nur interessierts leider niemanden, weil die Bruins nur noch ein Schatten ihrer selbst sind.

Karlsson kann die Wörter Härte und Intensität wohl nichtmal buchstabieren und macht zudem fast in jedem Spiel schlimme Fehler. Grund genug für mich, ihn am liebsten dahin schicken zu wollen, wo der Pfeffer wächst. Dass seine Corsis gut sind, kratzt mich gar nicht. Gemäss diesen Advanced Stats gehörten die Kings ja 13/14 zu den absolut schlechtesten, haben aber schlussendlich den Stanleycup gewonnen. Von den Topcoaches hat sich zudem noch nicht einer zu ihnen bekannt. Für mich Grund genug, darüber nur müde zu lächeln. Nette Spielerei, bringt aber wenig und sagt auch wenig aus.
Fakt ist, dass ein Topdefender ne ganze Saison über kaum schlimme Fehler macht, während man sich beim verfolgen von Sensspielen aus Angst vor Karlssonaussetzern stets in die Hosen pinkelt. Im Ernst, ein Verteidiger sollte für die Forwards hinten absichern können, bei Karlsson ist's doch umgekehrt.

http://www.nhl.com/ice/news.htm?id=7714 … l:topheads

Auch hier? Stralman auf 5? Letang auf 7? Dafür Johnson und Russell auf 20 und 28? Price und Quick vor Rask? Und D'Agostini auf 30
Ja mei. Haben die nen neuen Praktikanten?

Leider wahr. Und sogar wenns um den besten Defender geht, redet man bloss von Clowns wie Letang, Karlsson oder Subban. Die können evtl das Wort defender grad noch knapp buchstabieren, aber danach hörts dann schon recht bald mal auf. Dass diese Vögel besser sein sollen als Leute wie Doughty, Weber, Keith, Suter oder Kronwall nervt mich jedes Jahr. Suter könnte wohl ne komplette Saison fehlerfrei über 40min spielen und würde dennoch nix gewinnen. Äusserst fragwürdig.

Dabei sieht man's Jahr für Jahr. Ohne Doughty und Keith wären LA und Chicago nur halb so gut. Gleiches gilt für Nashville. Die waren ja nach Weber's Ausfall völlig von der Rolle. Minnesota war ebenfalls so richtig grottig, als Suter aufgrund diverser Probleme sowie Sperren schwach spielte oder gar ausfiel. Detroit wäre ohne Kronwall, wie bereits öfters erwähnt, sowieso nix. Dass es zur Not auch ohne die beiden Stürmerstars geht, haben sie hingegen bewiesen.

Ist allerdings nur in der Öffentlichkeit so. Gute Defender sind sehr schwierig zu draften oder traden. Um nen Franchiseverteidiger zu kriegen, muss man in der Regel sehr viel investieren.

Ach, interessant. Das geht nun doch automatisch? Seit wann?

http://www.nhl.com/ice/news.htm?id=7715 … l:topheads

Dass es so ein Beitrag auf nhl.com schafft, erstaunt mich doch sehr. Über Lundqvist kann man sich ja noch streiten...ich mag ihn einfach nicht. Aber Williams, Gaborik oder Hartnell, so sehr ich sie alle mag und schätze, sind keine Franchiseplayer und warens nie. Bei aller Liebe nicht. Wenn ich einen dieser Spieler wählen könnte, würd ich noch sturzbetrunken und unterm Tisch liegend Kronwall wählen. Defender von seiner Klasse kannst du noch heute an einer Hand abzählen (Weber, Doughty, Keith, je nach Formstand Suter und Giordano). Suter hat aber ne unterirdisch schlechte Saison gespielt, Giordano war oft verletzt und nicht immer so gut wie jetzt. Kronwall ist mehrere Jahre älter als alle fünf und so gut wie eh und je. Ohne ihn wäre Detroit gar nix. Ericsson und Quincey sind biederer Durchschnitt, Smith und Kindl zu fehleranfällig und der Rest sind Junioren. Kronwall war, wie halt in Detroit halt aufgrund der Philosophie oft der Fall, Spätzünder. Aber das alleine wertet ihn nicht so ab.

Kann mir jmd. hier erklären, weshalb Garth Snow nun anscheinend Okposo dealen will?
Snow war anfangs richtig mies, hat sich zuletzt aber mit einigen cleveren Deals klar gesteigert. Sollte er nun aber Okposo wirklich traden wollen, müsste der Return aus meiner Sicht enorm sein, um diesen Deal zu rechtfertigen. Mit einem Franchiseplayer Tavares im Roster kann man doch nicht ewig rebuilden.

Die Ducks sind nicht prinzipiell schlecht, aber es ist nachvollziehbar, wieso sie stets im entscheidenden Moment versagen. So sehen halt Verlierer aus. Fehlende Depth, ratloser und überforderter Coach. Immer dasselbe. Ob man sie mag oder nicht. Objektiv betrachtet ist es so.

Der Level auf der einen Seite ist eben nicht so hoch wie der auf der anderen. Davon profitieren die Rags momentan. Dies ist nun noch extremer, wo die Bruins nicht mehr so gut sind wie früher. Man siehts ja auch an anderen Teams, die früher als erwartet die Playoffs erreichen und dann auch noch weit kommen.

Eintagesfliegen gabs schon oft. Gaudreau ist nur für Scoring zu gebrauchen und hat nur deshalb soviele Punkte gemacht, weil die Organisation alles dafür getan hat, damit er das kann. Hat ja regelmässig über 20min gespielt und erst noch fast ausschliesslich quality, sowie PP-minutes. Nur offensive zone starts, wann immer möglich gegen 3rd D's oder bottom six units. Defensivaufgaben musste er dank Monahan und starken D's keine übernehmen und hatte mit Hudler erst noch einer der besten Playmaker überhaupt neben sich.
Du kannst mir jetzt erzählen was du willst, aber so einfach wirds kaum jemandem in dieser Liga gemacht. Die meisten hätten an seiner Stelle mindestens ebenso viele Punkte gemacht. Und eben, ob er nochmals auf ähnliche Zahlen kommt wenn der Wind mal dreht? Der Saisonschluss deutet auf das Gegenteil hin...