Sucheinstellungen (Seite 109 von 186)

Arizona hat zwar noch 22 Millionen Capspace, haben aber erst 13 Spieler unter Vertrag. So genau weiss ich die Zahlen nicht mehr. Auf jeden Fall müssen sie für Doan und Tanguay sowie für potenziell teure RFA's wie Domingue, Murphy, Stone oder Rieder Deals ausarbeiten. Die Yotes brauchten den Cap nicht, aber sie haben ihn genommen, um an Chychrun zu kommen. Da der zuvor in Michigan gespielt hat und zudem bereits wegen seiner Verletzungshistorie bereits  von einigen Teams verschmäht wurde, musste Chyka damit rechnen, dass die Wings oder eins der drei anderen vor ihm ziehenden Teams den Spieler wegschnappen. Chyka ist ein Analytiker und fand Chychrun offenbar so interessant, dass er ihn gemäss eigenen Aussagen fast schon an 7 gezogen hätte...also in der Region, in welcher Chychrun ursprünglich gehandelt wurde. Chyka hat schon vorher hochzutraden versucht, da die Yotes dringend Defenseprospects brauchen.

Ich war der erste, welcher Maloney's Entlassung kritisiert hat. Zu sagen, dass Chayka von Holland ausgenommen wurde, finde ich aber zu diesem Zeitpunkt sehr gewagt. Es war Chayka der auf Holland zuging, weil er Chychrun unbedingt wollte. Sollte der Spieler das ihm ursprünglich nachgesagte Talent tatsächlich in ihm haben, dann ist das ein Win-Win Deal für beide. Dass Detroit nun für die Yotes Vitale bezahlen darf ist auch klug eingefädelt. Yotes nehmen Cap für die Wings und die bezahlen dafür für die Yotes etwas Salary.

What the fuck macht Columbus da? An Tkachuk hätt ich ja noch geglaubt, aber Dubois?
Da spielen aber so einige mit ihren Jobs. Erst traden sie ihren Franchisecenter weg und dann dieser Pick...wenn das nur gut ausgeht

Ich würde Howard sogar als ausserordentlich konstant bezeichnen. Er ist einer der Hauptgründe, weshalb die Redwings in den letzten Jahren stets die Playoffs noch gekratzt haben.
Zudem war er in den Playoffs mit zwei Ausnahmen jeweils noch eine Stufe besser. In wichtigen Spielen war auf Howard fast immer Verlass. Andersen war in den Playoffs einmal nicht gut genug und einmal sehr schlecht.
Wenn man in Betracht zieht, hinter wem Howard jeweils gespielt hat, dann kommt man nicht umhin, in ihm einen klasse Goalie zu sehen. Er hat den Contract ja nicht umsonst erhalten. Holland hat sich nur in der Länge komplett vertan. Dass Mrazek sich schnell verbessern würde, wusste man schon länger. Ein Toptalent wie ihn kann man unmöglich traden und für nen Backup verdient Howard nun deutlich zu viel.

Ich hätt des Alters und des Contracts wegen auch Andersen bevorzugt...allerdings nicht im Wissen, dass der ebenfalls 5 Millionen longterm will. Der Contract ist, wenn überhaupt, nicht viel besser als derjenige Howard's.
Der Hauptpunkt in dieser Sache ist aber sowieso der Preis. Es war nicht nötig, soviel für einen mittelmässigen Goalie hinzublättern. Elliott, Howard, Fleury und Bishop sowieso sind deutlich besser als Anderson und für den gleichen Preis früher oder später verfügbar. Howard könnte wohl des Contracts wegen fast umsonst wechseln. Da er ne NTC hat wären die Leafs aber wohl zugegeben ohnehin nicht in Frage gekommen. Bei Calgary sieht das evtl. anders aus. Flames scheinen sich erstmal alle Optionen offen zu halten. Priorität dürfte für sie logischerweise Bishop haben. Entscheidung könnte heut am Draft fallen...sie haben anscheinend die Erlaubnis der Bolts, mit Bishop zu sprechen. Der will anscheinend 7 Millionen longterm.
Für wahrscheinlicher halte ich aber, dass alle zuwarten bis die Akte Stamkos geklärt ist. Die Flames haben Zeit und der Preis für Bishop dürfte drastisch tiefer sein wenn Stamkos die Bolts verlassen sollte.

Detroit möchte Howard loswerden. Den würde Holland nur zu gerne praktisch umsonst wegtraden und evtl gar noch Salär zurückbehalten. Auch wenn er natürlich das Gegenteil sagen muss, um nicht schlecht dazustehen. Überlegt anscheinend sogar an nem Buyout für Howard oder Ericsson rum.
Zudem kann Tampa auch nicht Bishop und Vasilevsky behalten. Einerseits wegen Capissues und andererseits weil sie wie Detroit Goaliedepth haben und beim Expansiondraft eh einen der beiden verlieren...

WOW, Toronto bezahlt für Andersen 1st plus nen wahrscheinlich sehr frühren 2nd Rounder. Nix gegen Andersen, aber er hatte in Anaheim nie Boudreau's uneingeschränktes Vertrauen. Zudem ist es in Anaheim verhältnismässig nicht sehr schwer, als Goalie gut auszusehen.
1st und 2nd erachte ich in der aktuellen Situation wo derart viele Teams zwei gute Goalies haben und vor allem mit der wohl zu 99% feststehenden Expansion für viel zu viel. Für Anaheim muss das wie Geburtstag und Weihnachten sein. Andersen will anscheinend 5 Millionen über 5 Jahre...das ist viel zu viel und hätten sie ihm sowieso nie geben können. Zudem hätten sie ihn beim Expansiondraft wohl eh verloren da jede Franchise nur einen Goalie schützen kann.
Stupid Move von Toronto. Sie hätten gleichwertige oder gar bessere Goalies viel günstiger bekommen können bzw. Anaheim runterhandeln können. Zudem ist wohl das Thema Stamkos für Toronto auch durch. Sollte er wider Erwarten doch noch auf den freien Markt kommen dürften nun andere in der Pole sein.

Holland dreht komplett durch. Zahlt Sheahan trotz RFA-Status ohne Not jährlich 2,075 aus. Ganz schön viel für einen Spieler, welcher die Erwartungen in keinster Art und Weise erfüllen konnte. Gibt eine interessante Offseason. Der Pascha ist wohl weg, sein Caphit aber nicht. Zudem hat sich Holland durch den Deal selbst stark unter Druck gesetzt, sind doch Mrazek, DeKeyser, Marchenko drei der wichtigsten Spieler ebenfalls RFA und dürften spätestens jetzt nen guten Zahltag wittern. Nicht zu vergessen die weiteren RFA's wie Pulkkinen, Sproul, Cahallan und Coreau.

Sehe schwere Zeiten auf Detroit zukommen wenn Holland nicht plötzlich doch noch positiv überraschen kann...

Würds beiden Teams gönnen...wer gewinnt ist mir egal.
Freue mich vor allem auf die neue Saison. Besonders auf Ottawa. Nach dem ruhigen und allseits beliebten Cameron nun Boucher und Crawford nebeneinander an der Bande...epic. Dieses Duo steht für Ärger, besonders für die eigenen Spieler und die Refs. Can't wait

https://www.youtube.com/watch?v=ICJ53HVuuu0
https://www.youtube.com/watch?v=Ak1zjGSKWf0

Der Unterschied von Hornqvist zu anderen ist, dass er kein Hockey spielen kann und zudem öfters mal unfaire Mittel anwendet, um seine Ziele zu erreichen. Leider wird bei ihm viel zu viel toleriert. Mit seinem Verhalten auf dem Eis tritt er regelmässig das Rulebook mit Füssen.

Zu behaupten, dass schiessen die einzige Taktik sei, ist zudem absoluter Quatsch. Ich weiss nicht ob du mich hier für dumm verkaufen willst oder tatsächlich selbst glaubst, was du schreibst. Minnesota, grad speziell noch unter Yeo, war nie auf Shots aus. Sah meinetwegen oft etwas sehr verkrampft aus wenn nie Shots kamen. Im Endeffekt war es aber possession Hockey vom feinsten...leider ist man zweimal in Chicago reingerannt und hatte einmal davon nur schon der Goalieprobleme wegen keine Chance. Yeo wollte stets Quality Chances. Weitere gute Beispiele sind zB. Arizona oder Florida. Selbst von 50 Schüssen kann ich mir nichts kaufen wenn sie von schlechten Positionen kommen und der Goalie freie Sicht hat. Schon 3,4 Breakaways sind wertvoller.

Die Spielanteile sind sicher nicht nur von den Centern abhängig...ansonsten müsste ich fast permanent höhere Spielanteile als die jeweiligen Gegner gehabt und gewisse gar in Grund und Boden gespielt haben.

Du hast die Formel für den SEF selbst gepostet...wenn dank Pilgrim Fathers, fast immer klar unterlegen, 90% meiner Gegner ohne Form trainieren zu müssen gegen mich mit Form 99 antreten, dann ist das ein Nachteil. Permanent Form zu trainieren geht nicht...und selbst wenn ich es täte, wäre gegen diese starken Gegner allerhöchstens ein Durchschnitt von ca 96,97 drin. Damit ist je ein Stärkepunkt im Vergleich zum Gegner bereits weg...wohlverstanden nur dann, wenn ich Form trainiere.

In unserer Liga sieht man das übrigens sehr schön. Die beiden Teams, welche ständig die vorherigen Gegner von #1 und #2 hatten, haben overachieved. Ein Team hat deshalb trotz schwachem Goalie knapp die Playoffs geschafft, das andere auf meine Kosten die Playdowns vermieden. Natürlich spielen da auch andere Faktoren eine Rolle, mit Zufall hat das aber nichts zu tun.

Das wäre doch komplett egal. In der NHL spielen Teams zT. wochenlang nur daheim oder auswärts und selbst in der Schweiz gibts ähnliche Beispiele. Spielerisch machts im EZM keinen grossen Unterschied und es hätte ja weiterhin jeder 11 Heim- und 11 Auswärtsspiele. Und wer 2 oder 3 Auswärtsspiele hintereinander finanziell nicht stemmen kann macht ohnehin einiges falsch...

Ich würde mir zufällige Spielpläne wünschen. Meine Gegner haben in dieser Saison fast immer das abgeschlagen letzte Team direkt vor mir. Während die Teams also sicher nicht gegen alle in Topform antreten, spielt gegen mich fast jeder mit Form 99 weil er vorher den Letzten abgeschossen hat. In engen Ligen wie der meinigen kann das sehr wohl eine Rolle spielen. Ganz sicher kein Vorteil für mich.