Sucheinstellungen (Seite 27 von 41)

Schön, dass ich aus dieser Woche noch mit einem Unentschieden herausekommen bin - es hätte schlimmer kommen können.

Die vergangenen Wochen mit starken Gegnern und zum Teil mäßigen Ergebnissen haben nun dafür gesorgt, dass ich erstmals seit Ende Oktober die Liga nicht mehr anführe, die Toronto Huskies sind nun das beste Team der Liga.

Sowohl die Huskies als auch meine Snakes haben den Playoffeinzug sicher. Nun also entspannt zurücklehnen und schauen, wer der Gegner wird. Der Vorsprung auf Platz 3 ist ja recht komfortabel, einem Matchup mit den Fairbanks Huskies oder Toronto Vipers werde ich wohl aus dem Weg gehen können.
Augsburg und die Arctic Huskies wären nun auch keine Traumgegner, aber irgendwie würde ich mir da bessere Chancen ausrechnen.

Aber naja, ich lasse es einfach mal auf mich zukommen

Das blaue Fragezeichen unterhalb der Tabelle liefert die Lösung:

Die heutigen Ergebnisse im Überblick:

Gameday Six - Semifinals

Major League

Atlanta Arctic Foxes - Maple Leafs 5:1
Chesapeake Admirals - Corpus Chrsti CoralSnakes 2:6

Orlando Suns - Manitoba Bears 4:2

Daraus ergeben sich folgende Endspiele:

Finale:
Atlanta Arctic Foxes - Corpus Christi CoralSnakes

Spiel um Platz 3:
Chesapeake Admirals - Maple Leafs

Minor League

Las Vegas Kings - Pfatter Canadiens 8:0
San Marcos Rhinos - Halifax Highlanders 2:0

Daraus ergeben sich folgende Endspiele:

Finale:
Las Vegas Kings - San Marcos Rhinos

Spiel um Platz 3:
Halifax Highlanders - Pfatter Canadiens

6 Wochen ist es schon her, dass ich das letzte Update der Gesamtübersicht gemacht habe. Höchste Zeit also, mal wieder nachzurechnen, wie die Tabelle aussähe, wenn wir nicht Head-to-Head spielen würden.

Das System bleibt natürlich gleich: Das beste Team einer Kategorie bekommt 16 Punkte, das zweitbeste 15 Punkte, ........ , das schlechteste Team 1 Punkt.
Das wird für jede Kategorie berechnet; insgesamt sind 208 Punkte (13 Kategorien x 16 Punkte) möglich.
Die farbigen Zahlen stellen die Veränderung der absoluten Punktzahl sowie Änderungen der Platzierung dar.

• Bei den Platzierungen gibt es kaum Änderungen, bei den Punktzahlen jedoch sehr wohl.

• Die Adams-Division muss weiter Federn lassen, 13 Punkte gehen verloren.

• Sowohl der größte Gewinner (Rats/+15,5) als auch der große Verlierer (Vikingove/-29) kommt aus der Patrick Division

• Entgegen meiner Einschätzung haben sich die Snakes wieder verbessert - vor allem in den Goalie-Kategorien. In der Liga gab es die erste Niederlage sowie viele knappe Ergebnisse, dennoch gehört man weiter zur Spitze der Liga.

• Berücksichtigt man nur die Skater, teilen sich CoralSnakes und Toronto Huskies die Spitzenposition mit je 112 Punkten vor den Toronto Vipers (109).

• Die schlechtesten Skater sind auch in der Gesamtwertung auf den letzen Plätzen: Admirals (45), Vikingove (38,5) und Vikings (36).

• Die Fairbanks Huskies haben weiterhin die besten Goalie-Werte (58 Punkte). Dahinter liegen die EisPanther (53) und die Freezers (48).

• Mit nur 8 Punkten belegt Ny Alesund den letzten Platz bei den Goalies. Nicht viel besser ergeht es den Whalers (10). Platz 14 geht an Guntershausen (19).

• Das schwächste Team, das eine Kategorie anführt, sind die Admirals (14. Gesamt; 1. in Assists). Sie sind zudem das einzige Team, das sowohl in einer Kategorie erster als auch in (mind.) einer Kategorie letzter ist.

• Das beste Teams, das in einer Kategorie Schlusslicht ist, sind die Rats. (9. Gesamt; letzter bei PIM und H).
  Sie sind zudem das Team der Extreme: In nur 2 Kategorien liegt man im Mittelfeld, in allen anderen 11 Kategorien gehört man zu den Top-4 oder Bottom-4.

• Das konstanteste Team sind nun die CoralSnakes, deren schlechtester Wert einer Kategorie Platz 10 (FW) ist.

• Kostantestes Team im negativen Sinn ist Prostejov, das in keiner Kategorie in der oben Hälfte zu finden ist.

• Die Nordic Vikings verbessern sich erneut und haben nun immerhin eine Chance, nicht als schwächstes Team abzuschließen.

• Es gibt 3 Teams, die in keiner Kategorie zu den Top-3 gehören: Warriors, Vikingove, Vikings.

• 5 Teams sind in keiner Kategorie unter den schlechtesten 3: CoralSnakes, Vipers, Fairbanks, EisPanther und Freezers.

• Durchschnittliche Punktzahl pro Division:
  - Norris: 135 (-1)
  - Smythe: 103,5 (+4)
  - Adams: 107 (-3)
  - Patrick: 96 (+/- 0)

So, nach einer Woche Strandurlaub und einer Woche Skiurlaub melde ich mich wieder zurück 

Die heutigen Ergebnisse im Überblick:

Gameday Five

Major League

Orlando Suns - Maple Leafs 1:3
Corpus Chrsti CoralSnakes - Manitoba Bears 4:1
Atlanta Arctic Foxes - Chesapeake Admirals 2:1 (OT)

Daraus ergibt sich folgende Tabelle:
1. Foxes 9P
2. Admirals 9P
3. Snakes 6P
4. Leafs 5P
5. Suns 4P
6. Bears 1P

Damit haben wir folgende Halbfinals:
Atlanta Arctic Foxes - Maple Leafs
Chesapeake Admirals - Corpus Chrsti CoralSnakes

um den Klassenerhalt spielen
Orlando Suns - Manitoba Bears
Manitoba Bears - Orlando Suns

Minor League

Pfatter Canadiens - Lakota Warriors 8:1
Las Vegas Kings - New York Nightmares 10:0
Halifax Highlanders - San Marcos Rhinos 2:4

Daraus ergibt sich folgende Tabelle:
1. Kings 10P
2. Rhinos 8P
3. Highlanders 6P
4. Canadiens 5P
5. Nightmares 2P
6. Warriors 0P

Damit haben wir folgende Halbfinals:
Las Vegas Kings - Pfatter Canadiens
San Marcos Rhinos - Halifax Highlanders

Hi Leute, ich wollte nur kurz Bescheid sagen, dass ich derzeit im Urlaub bin und hier die Internetverbindung ziemlich mies ist. Wäre daher nett, wenn an den kommenden 3 AAC-Spieltagen jemand anderes die Ergebnisse zusammentragen könnte.
Beste Grüße aus dem sonnigen  Hurghada

Die heutigen Ergebnisse im Überblick:

Gameday Six - Semifinals

Major League

Corpus Christi CoralSnakes - Manitoba Bears 5:0
Chesapeake Admirals - Atlanta Arctic Foxes 3:0

Orlando Suns - Las Vegas Kings nicht stattgefunden

Damit lautet das Finale
Corpus Chrsti CoralSnakes - Chesapeake Admirals

Um Platz 3 spielen
Atlanta Arctic Foxes - Manitoba Bears

Minor League

San Marco Rhinos - New York Nightmares 8:0
Maple Leafs - Halifax Highlanders 2:1

Damit lautet das Finale um den Aufstieg
San Marcos Rhinos - Maple Leafs

Um Platz 3 spielen
Halifax Highlanders - New York Nightmares

Die heutigen Ergebnisse im Überblick:

Gameday Four

Major League

Las Vegas Kings - Atlanta Arctic Foxes 0:3
Manitoba Bears - Corpus Chrsti CoralSnakes 1:4
Orlando Suns - Chesapeake Admirals 2:4

Minor League

Pfatter Canadiens - Halifax Highlanders 2:5
Lakota Warriors - New York Nightmares 2:6
San Marcos Rhinos - Maple Leafs 2:1

WTF!?! Da lieg ich mit 8 PIM Vorsprung in Führung und dann kriegen Weber und Fisher innerhalb von einer Minute je 5 für Fighting?! Das kann doch nicht wahr sein!
Fisher fightet normal nie und dann in so nem bereits entschiedenen Spiel eine Minute vor dem Ende. Man, man, man...

Ich hatte ja Hoffnung, dass ich die Niederlage wenigstens knapp halten kann, aber es läuft wohl doch auf ne ganz schöne Klatsche hinaus

Die heutigen Ergebnisse im Überblick:

Gameday Two

Major League

Las Vegas Kings - Orlando Suns 2:0
Corpus Chrsti CoralSnakes - Chesapeake Admirals 4:2
Manitoba Bears - Atlanta Arctic Foxes 4:3 (SO)

In der Major League gibt es erneut 3 Heimseige. Nun hat jedes Team einen Sieg und eine Niederlage auf dem Konto.

Minor League

Pfatter Canadiens - San Marcos Rhinos 0:5
New York Nightmares - Maple Leafs 0:9
Lakota Warriors - Halifax Highlanders 0:8

In der Minor League holen alle Teams, die am 1. Spieltag gewannen, ihren zweiten Sieg und haben damit den Halbfinaleinzug schon so gut wie sicher.

Ich verstehte absolut nicht, wieso es zu diesem Thema anscheinend immer wieder Gesprächsbedarf gibt.  Es ist doch einfach selbstverständich, dass derjenige, der weniger Ausgaben für sein Team hat, sein Stadion schneller ausbauen kann und dass derjenige, der sein Stadion schon ausgebaut hat, einen Vorteil gegenüber dem hat, der noch ausbauen muss.
Wie genau die Rahmenbedingungen sind, ist doch für das Prinzip komplett irrelevant.

Wenn ich 10 Mio brauche, um einen Ausbau zu finanzieren, und Einnahmen von 500k pro Tag habe, dann brauche ich bei Gehaltsaufwendungen von 450k eben 200 Tage, während ich bei Gehaltsausgaben von 100k nur 25 Tage brauche.
Wo das unfair oder vor allem unlogisch sein soll, erschließt sich mir nicht.
Niemand sagt, dass man sein Team opfern muss, um die Ausbauten zu stemmen, aber es ist doch klar, dass es dann schneller geht. Wie sollte es anders möglich sein?!

Und vor allem ändert sich doch am Prinzip nichts im Vergleich zu früher. Früher konnte man einfach schneller viel Geld verdienen. Da hatte man halt mehr Einnahmen bei (theoretisch) gleichen Ausgaben.
Wenn wir bei obigem Beispiel sagen, dass die Einnahmen vor dem Update 1 Mio betragen hätten, könnte man sich ein Gehalt von 450k leisten und brauchte trotzdem nur 18 Tage sparen.

Aber - und das scheinen einige nicht wahrhaben zu wollen - trotzdem hatte natürlich der, der sein Team "opfert" und das Gehalt auf 50k zurückfährt, einen großen finanziellen Vorteil und musste nur 10 Tage warten, bis er die Kohle zusammenhatte.

Und was noch wichtiger ist: Derjenige, der sein Stadion schon fertig hat, hat den Riesenvorteil, dass er die 10 Mio, die alle anderen sparen müssen, komplett ins Team stecken kann.
Er kann also die komplette 1 Mio, die er an Einnahmen hat, an Gehalt investieren.
Das war vor dem Update so, das ist nach dem Update so, und das wird auch immer so bleiben.

Und das führt in der Folge dazu, dass die Verhätnisse doch immer gleich sind - alles verschiebt sich nur ein wenig nach unten. Im Beispiel konnte Team A im 2. Beispiel ein Team mit Stärke 60 unterhalten und trotzdem für das Stadion sparen. Die Konkurrenz mit dem fertigen Stadion konnte sich aber ein Team mit Stärke 70 leisten.

Heutzutage kann sich das Team vielleicht nur noch ein Team mit Stärke 50 leisten, aber die Konkurrenz, die nicht sparen muss, hat dafür Stärke 60.

Wenn man ein "konkurrenzfähiges" Team haben will/wollte, konnte man noch nie viel sparen. Das ist auch völlig unmöglich. "Konkurrenzfähig" bedeutet nämlich, dass man so viel Geld ins Team steckt wie die anderen. Und das geht nicht, wenn die anderen alle Einnahmen ins Team stecken, während man selbst noch was zur Seite legen muss.

Und nun komme ich noch mit nem super coolen real-life-Beispiel um die Ecke:

Vor dem Update:
Ich verdiene im Jahr 20.000€. (Einnahmen)
Ich spare im Jahr 5.000€, um mir ein Haus leisten zu können. (Stadionausbau)
Ich habe Fixkosten von 5.000€. (Kader)
Ich brauche ein neues Auto, weil mein altes kaputt ist (Topspieler in Rente).

Mein Nachbar verdient ebenfalls 20.000€.
Er hat ein Haus gekauft und bereits abbezahlt.
Er hat ebenfalls Fixkosten von 5.000€
Er braucht ebenfalls ein neues Auto.

Jetzt kann ich mir ein Auto für 10.000€ kaufen. Wenn ich die Kosten reduziere oder mit dem Sparen aufhöre, reicht es vielleicht auch für ein 15.000€-Auto.
Mein Nachbar kann sich ein Auto für 15.000€ kaufen. Mist! Die Welt ist ungerecht.

Nach dem Update:
Ich verdiene im Jahr 15.000€. (Einnahmen)
Ich spare im Jahr 5.000€, um mir ein Haus leisten zu können. (Stadionausbau)
Ich habe Fixkosten von 5.000€ (Kader)
Ich brauche ein neues Auto, weil mein altes kaputt ist (Topspieler in Rente).

Mein Nachbar verdient ebenfalls 15.000€.
Er hat ein Haus gekauft und bereits abbezahlt.
Er hat ebenfalls Fixkosten von 5.000€
Er braucht ebenfalls ein neues Auto.

Nun muss ich also, wenn ich ein Auto für 10.000€ kaufen will, entweder aufhören zu sparen oder meine Kosten reduzieren.
Andernfalls muss ich mich mit einem günstigeren Auto zufrieden geben.
Mein Nachbar kann sich ganz easy ein Auto für 10.000€ leisten, ohne Kompromisse einzugehen. Mist! Die Welt ist immernoch ungerecht. Aber eben genauso ungerecht wie früher.

Natürlich hinkt das Beispiel, aber es verdeutlicht (wenn alle anderen vorherigen Diskussionen anscheinend nicht ausreichend waren) doch das einfache Prinzip: Ich habe x Einnahmen, y feste Ausgaben und z Sonderausgaben, wobei x die Summe aus y und z ist.
Je größer y ist, desto kleiner ist zwangsläufig z.

Ich kann mich da nur wiederholen - ich verstehe nicht, was daran unklar, unfair, unlogisch, etc. sein soll.
Vor allem würde mich eine fairere Alternative interessieren. Aber ich lehne mich mal ganz weit aus dem Fenster, wenn ich behaupte, dass es keine gibt.