Sucheinstellungen (Seite 17 von 41)

Das Feld "verpflichten" taucht nur auf, wenn der Spieler von seinem Verein auf den Transfermarkt gesetzt wurde.
In diesem Fall kannt du den Spieler sofort zum angegebenen Kaufpreis kaufen. Er kommt dann sofort zu deinem Team.

Wenn du ein Angebot zum Grundwert oder Marktwert abgibst, hat der Managerdes Teams, dem der Spieler derzeit gehört, die Möglichkeit, das Angebot anzunehmen oder abzulehnen.
Nimmt er es an, musst du nochmal bestätigen und dann kommt der Wechsel am nächsten Tag um 10 Uhr zu Stande.

Ja, das ist echt hart; bei dir fallen 6 Leute (u.a. Ovi, Bäckström + beide Goalies) aus, bei mir niemand.

Aber ich glaube gar nicht mal, dass das sooo große Auswirkungen auf die Woche haben wird.
G, A, PPP hätte ich mich so oder so vorne gesehen, Hits gehen sowieso an mich.
Die Goaliekategorien dürften allesamt an dich gehen, zudem FW.

Die einzigen Kategorien, wo die heutigen Ausfälle noch wichtig werden könnten, wären PIM (Wilson), aber da bräuchte ich schon einiges an Glück, um noch aufzuholen; und Blk, wo mir nun aber durch erneute Verletzungen von Gorges und Davidson wohl mehr kurzfristig verlorengeht als durch deine heutigen Ausfälle.

Also ich bin mir fast sicher, dass diese Woche 6:5 / 6:6 oder so ausgeht. Und ebenfalls würde ich fast wetten, dass höchstenseine Kategorie durch den heutigen Ausfall zu meinen Gunsten entschieden wird. "Woche abschreiben" würd ich also nicht unbedingt sagen....

Nach dem durchwachsenen Start wäre ich schon froh, die Playoffs überhaupt zu erreichen
Bin das gar nicht mehr gewohnt, dass man auch in der Regular Season verlieren kann...
Diese Saison dürfte ich keine Gefahr darstellen, daher hätte ich prinzipiell kein Problem damit, einem unerfahrenen Spieler big minutes zu geben.
Aber von dir will ich keinen. Wer weiß, was du dem noch ins Ohr flüsterst, bevor du ihn ins Flugzeug nach Texas setzt

Hab schon 2 schöne Angebote bekommen. Einer davon wird's sicher werden. Ist also erstmal erledigt.

Die heutigen Ergebnisse im Überblick:

Gameday Two

Major League

Orlando Suns - Pittsburgh Pens 0:6
Corpus Christi CoralSnakes - Atlanta Arctic Foxes 4:3
Las Vegas Kings - Pfatter Canadiens 2:4

Minor League

Halifax Highlanders - Cleveland RoadRunners 8:1
Tampa Bay Thunder - Chesapeake Admirals 0:8
Lakota Warriors - Manitoba Bears 1:7

Hi,
ich habe einen Spieler, der 100% gescoutet ist, aber seine Stärke trotzdem unbekannt ist.
Das kann eigentlich keine Absicht sein, oder?

Gestern hatte er übrigens noch einen Stärkewert...

Ich hätte ihn an deiner Stelle auch spielen lassen, du hattest ja immerhin die Chance, die Wins noch auszugleichen.
Und dein Vorsprung bei Sv% sah eigentlich recht komfortabel aus.
Aber so ist es natürlich gut für mich gelaufen.

Die Erfahrungswerte werden auf zwei Nachkommastellen genau berechnet. Da wird gar nichts gerundet.
Wenn der Spieler vorher 10,00 Erfahrungspunkte hatte, hat er nun 23,50 Erfahrungspunkte.
Im Spielerprofil werden aber nur ganze Erfahrungspunkte angezeigt, also steht da nun 23.

Und selbst wenn wir annehmen würden, dass die Anzeige im Spielerprofil gerundet werden würde, würde das keinen Fehler bedeuten.
Dann kann es ja sein, dass er vorher 9,80 EP hatte. Diese wurden im Profil aber auf 10 aufgerundet.
Nun kamen 13,5 dazu, er hat also jetzt 23,3 EP, welche wiederum zu 23 abgerundet werden.
Passt alles.

Hab nochmal nachgeschaut. Dein letztes Major League Spiel war am 17.07. Also doch nicht ganz ein halbes Jahr

Naja, du hast geschrieben, dass er keinesfalls 60 Punkte knacken könnte und hast stattdessen auf 30 getippt.
Technisch gesehen hast du damit natürlich recht behalten, aber er war immerhin on pace für 75 Punkte.
Ist man großzügig und rechnet die ersten 4 Spiele als Eingewöhnungszeit nicht mit, dann hat er 11 Punkte in 9 Spielen. Klar darf man anzweifeln, dass er das Tempo durchgehalten hätte, aber im Nachhinein kann man wohl sagen, dass 60 Punkte kein Problem gewesen wären, wäre die Verletzung nicht gewesen.

Klar, hinterher ist man immer schlauer, aber genau das ist auch das Problem, das ich des Öfteren mit deinen Beiträgen habe.
Du bildest dir enorm schnell eine Meinung (Gaudreau war für dich nach 3 Spielen klar, McDavid schon in der Preseason und Jones wird kein Star, weil er vor 3 Jahren ein ganz schwaches Spiel hatte) und diese Meinung ist dann für immer zementiert.
Wenn du einen Spieler magst, ist er over-the-moon super, wenn nicht, ist er eine Witzfigur. Dazwischen gibt es wenig Grautöne. Und da ist dann auch egal, was tatsächlich geleistet wird. Die Meinung steht.
Es nimmt manches Mal schon grosteske Züge an, wie du Spieler (Coaches, GMs, ...) , die du nicht magst, immer wieder kritisierst, selbst wenn sie starke Leistungen bringen und andersherum deine Lieblinge auch bei schlechten Leistungen in den Himmel lobst.

In diesem konkreten Fall hoffe ich einfach mal, dass Johansen wirklich so stark ist, wie du sagst, und Nashville von diesem Trade stark profitieren kann.
Zweifellos ist das zunächst mal eine klare Verbesserung für die Preds. Es kommt ein Top-Center, wie man ihn in den ganzen 18 Jahren, die die Franchise besteht, nicht hatte. Im Gegenzug verliert man nur einen Nr.4/5-Verteidiger.
Bin gespannt, ob in der Verteidigung nun noch nachgebessert wird, da ich kaum glaube, dass Bitetto/Bartley gut genug sind, um einen festen Rosterplatz einzunehmen und auch in Milwaukee sehe ich eigentlich keinen, der sofort Jones ersetzen könnte.
Vielleicht ertradet man sich ja irgendwo noch einen soliden 3rd-pairing-Verteidiger.

Zeitgleich hoffe ich, dass auch Jones sich so gut entwickelt wie ich es ihm zutraue. Ein bisschen Zeit sollte man da einplanen. Aber die aktuelle Saison ist ohnehin gelaufen, da spielt es dann auch keine Rolle, wenn der Schritt vom Role-Player zum Go-To-Guy nicht nahtlos klappt.
Aber in absehbarer Zeit dürfte er ein Spitzenspieler sein.

Wenn es so kommt, haben beide Seiten von dem Trade profitiert und alle können glücklich sein

Interessant wird es dann auch, wenn die Verträge der beiden auslaufen.
Jones ist nach dieser Saison RFA. Wenn der Start in Columbus auch nur ansatzweise gelingt, wird er sicherlich deutlich mehr verlangen können als das in Nashville der Fall gewesen wäre.
Johansen hingegen verdient kommende Saison schon 6Mio (Cap-Hit 4Mio), da wird er nach Ablauf des Vertrages sicher nicht weniger erwarten.
Nashville ist ja ohnehin schon immer etwas geizig, dazu bekommt Forsberg im Sommer einen neuen lukrativen Vertrag. Da bin ich ja mal gespannt, ob man in der Lage (und Willens) ist, das Team so zusammenzubehalten, was dann sicher über 70 Mio kosten würde.

Hm, also als Nashville-"Fan" bin ich schon traurig, dass sie Jones abgeben mussten.
Ich denke, er mag etwas unterschätzt sein, weil er eben in Nashville nicht die große Rolle gespielt hat.
Wer Josi und Weber im Team hat, spielt halt keine 25 Minuten und bekommt auch nicht die ganz große Aufmerksamkeit.

Ich habe bei ihm schon seit seiner Rookie-Saison ganz genau hingeschaut und bin allemal der Meinung, dass er in ein paar Jährchen ein Starverteidiger sein wird.

IM MOMENT ist Johansen sicher der bessere Spieler, aber diese Saison ist für die Jackets ohnehin gelaufen. Wenn Jones sich in den kommmen 1,5 Saisons so entwickelt, wie ich es erwarte, dann war das auch aus CLB-Sicht kein schlechter Trade.

Ich hätte aus Nashvilles Sicht gehofft, einen Topcenter auch für Ellis, Wilson und einen Prospect (Fiala?) zu bekommen. Ich hätte sogar lieber Weber gehen sehen als Jones.
Ich (und auch Teile der Preds-Fanbase) hätte sogar lieber Weber als Jones abgegeben. Nicht wegen dem, was Jones jetzt ist, sondern wegen dem, was er mal wird.
Aber gut, glücklicherweise muss keiner muss uns solche Entscheidungen treffen. Ich hätte ihn schon allein deshalb nicht abgegeben, weil ich ihn so symptathisch finde.

Jetzt bin ich auf jeden Fall gespannt, was Johansen so bringt. Muss gestehen, dass ich ihn gar nicht so gut kenne. Ich kenne seine Statistiken, könnte aber auf die Schnelle gar nicht sagen, wo seine Stärken und Schwächen liegen.
Aber Forsberg - Johansen - Neal klingt ja jetzt erstmal nicht so schlecht

12 von 21 Wochen der Regular Season sind vorbei, wir haben also die Halbzeit bereits hinter uns gelassen.
Höchste Zeit also für eine neue Übersicht über die Platzierungen der Teams in den einzelnen Kategorien.

Das Prinzip ist natürlich unverändert: Der Beste in einer Kategorie bekommt 16 Punkte, der Zweitbeste 15 Punkte, ....., der Schlechteste 1 Punkt. Haben zwei oder mehr Teams den gleichen Wert, werden die Punkte geteilt (Bsp: Zwei Teams führen eine Kategorie an --> beide bekommen 15,5 Punkte).
Es ist also genau das Punktesystem, wie es in Rotisserie-Ligen Anwendung findet.
Natürlich ist auch dieses System nicht fehlerfrei, meiner Meinung nach ist es aber dennoch (besonders früh in der Saison) aussagekräftiger als unsere Head-to-Head-Wertung, weil die H2H-Ergebnisse logischerweise stark von der Performance der jeweiligen Gegner beeinflusst werden, während im Rotisserie-System nur die Leistung des eigenen Teams berücksichtigt wird.

Hier also die aktuelle Übersicht:

Random Observations:

• Insgesamt zum 7. Mal erstelle ich diese Übersicht (3 Mal vergangene Saison, 4 Mal diese Saison) - erstmals hat ein Team über 160 Punkte.

• Schon beim letzten Mal war Fairbanks der große Gewinner, nun folgt der nächste große Sprung und damit erstmals Platz 1.

• Die größte Verbesserung legen die Rats hin (obwohl man zuletzt inaktiv war und dabei die Herren Sharp, Getzlaf und Schneider die gesamte letzte Woche auf der Bank verbrachten). Satte 31,5 Punkte sorgen für einen Sprung vom geteilten letzten auf den 11. Platz

• Der Vorherige Spitzenreiter Toronto verliert an Boden und belegt erstmals keinen Top-3-Platz. Auch in der vergangenen Saison waren die Huskies immer unter den besten 3.

• Die größten Verluste erleiden die Loewen, die nun mit einigem Abstand letzter sind.

• Die Owls verlieren weiter an Boden, bekleiden aber weiterhin einen Playoff-Platz in unserer H2H-Wertung.

• Das einzige Team, das in meiner Auswertung in den Top-8 liegt und in der Liga die Playoffs verpassen würde, sind die Eispanther.

• Die besten Skater: Fairbanks (104,5), CoralSnakes, Rangers (je 101)

• Die schlechtesten Skater: Loewen (39), SVG (45), Rats (50,5)

• Die besten Goalies: Fairbanks (58), CoralSnakes (52,5), Rats (51,5)

• Die schlechtesten Goalies: Owls (10), Loewen, Racoons (je 17,5)

• Fairbanks, die CoralSnakes, Toronto und Augsburg sind in keiner Kategorie unter den schlechtesten 3.

• Die Loewen sind als einziges Team in keiner Kategorie unter den besten 5.

• Die CoralSnakes führen 4 Kategorien an.

• Der SVG ist in 4 Kategorien letzter.

• Den höchsten Anteil PPP an Gesamt-Punkten hat nun Grammlkam mit 32,63%

• Den niedrigsten Wert haben die Freezers mit 25,71%.

• Die Admirals liegen bei Toren nur auf Platz 13, sind aber GWG aber 2.
  Der Anteil von GWG an Toren ist mit 24,26% leicht gesunken, aber weiterhin der höchste der Liga.
  

• Schlusslicht in dieser Hinsicht ist weiterhin Ny Alesund mit nun nur noch 10,74%.

• Die vier Divisions rücken NOCH näher zusammen. Die 4 stärksten Teams kommen aus 4 unterschiedlichen Division, ebenfalls findet sich auf den Rängen 5-8; 9-12 und 13-16 jeweils ein Team aus jeder Division.

• Durchschnittliche Punktzahl pro Division:
  Norris 110,625 (-8,125)
  Smythe 106,5 (+1,625)
  Adams 110,25 (-0,575
  Patrick 114,625 (+7,125)

• Erstmals hat die Patrick Division die höchste Punktzahl. Alle 4 Teams dieser Division konnten sich seit der letzten Auswertung verbessern.

• In Woche 10 und 11 gab es erstmals Duelle zwischen der Norris- und Adams- sowie zwischen der Smythe- und Patrick-Division

• Dabei setzte sich die Norris Division mit 51-35-18 gegen die Adams durch und konnte somit 57,69% der möglichen Punkte holen.

• Im Duell Smythe gegen Patrick setzte sich die Patrick-Division mit 48-41-15 durch, was einer Quote von 53,37% entspricht.

• Nach insgesamt 6 intradivisionalen Duellen haben die Divisions jeweils folgenden Anteil der möglichen Punkte gegen fremde Divisions holen können:
  Norris: 57,53%
  Smythe: 49,68%
  Adams: 43,91%
  Patrick: 48,88%

Es ist richtig so, wie Brice es macht.

Der korrekteste Weg ist IMMER, die Summe der insgesamt gehaltenen Schüsse durch die Summe der abgegebenen Schüsse zu teilen. Egal, ob das jetzt innerhalb einer Saison passiert oder über die gesamte Karriere.

Der Weg von Nikion ist eine Annäherung, aber eben nicht ganz korrekt.

Beispiel mit unrealistischen Werten:
Ein Goalie hat in Saison 1 nur ein Spiel, wo er von 2 Schüssen 1 hält.
In Saison 2 hat er 4 Spiele, wo er jeweils von 100 Schüssen alle 100 hält und 1 Spiel, wo er 0 von 1 Schüssen hält.
Damit hat er in der Saison 2 insgesamt eine Fangquote von 400/401=99,75%

Alte, ungenaue Wertung:
1 Saison 50% + 1 Saison 99,75% / 2 Saisons = 74,875%

Alle Spiele einzeln berücksichtigt, ohne die tatasächlichen Schüsse zu berücksichtigen:
1 Spiel 50% + 4 Spiele 100% + 1 Spiel 0% = 450% / 6 Spiele = 75%

Nikions Weg:
1 Saison 50% + 5*1 Saison 99,75 / 6 = 91,46%

Tatsächliche Fangquote:
1+100+100+100+100+0 Saves bei 2+100+100+100+100+1 Schüssen = 401/403 = 99,50%

EDIT: Korrigiert