Sucheinstellungen (Seite 89 von 105)

Den Punktabzug in Zukunft auch an den Kreditrahmen zu knüpfen halte ich für eine gute Idee.

Die Diskussion kommt ja auch immer wieder auf und ich würde es eigentlich gerne in den nächsten paar Tagen klären, damit man diese Saison noch ein besseres, vor allem faires, aber auch nicht extrem komplexes System hat.

Problem:

Das Spiel 3 einer Serie kann je nach Liga und Gehaltskosten zum finanziellen Nachteil für das Auswärtsteam werden, sowie zum finanziellen Vorteil des Teams mit Heimrecht. Das führt immer wieder zu Spielverschiebungen während der Hauptrunde, da einige Teams nicht die Playoffs erreichen wollen und es führt auch immer wieder dazu das manche Teams ein 3. Spiel versuchen zu erschummeln, sofern sie denn Heimrecht haben.

Lösungsvorschlag:

Nach einigen Überlegungen meinerseits und auch einigen Vorschlägen die ich hier im Forum und per Mail erhalten habe schlage ich folgendes System vor:

Sollte es ein 3. Spiel in einer Serie geben, entfallen die Gehaltskosten für beide Teams UND die Stadioneinnahmen für das Heimteam. Der Trikotsponsor zahlt wie üblich (ggf. auch inklusive Erhöhung für Playoffs).

Somit hat ein mögliches 3. Spiel fast nur noch einen sportlichen Bezug und einen vergleichsweise geringen finanziellen Bezug. Für die reinen Einnahmen des Trikotsponsors werden nur die wenigstens ein 3. Spiel riskieren wollen, sofern ihr Team in der Lage ist die Serie auch in 2 Spielen zu entscheiden. Bei engen Serien sollte auf diese Weise auch das Auswärtsteam keinen finanziellen Nachteil haben und das Heimteam erhält ebenfalls keine hohen Summen die einen riesigen finanziellen Vorteil in der Zukunft bedeuten.

Warum die Einnahmen von Spiel 3 nicht teilen?

War zuerst eine Möglichkeit die ich ihn Betracht gezogen habe, jedoch besteht so die Möglichkeit das manche Serien einen deutlichen finanziellen Vorteil gegenüber anderen Serien in der gleichen Liga Ebene bekommen und zwar wenn das Team mit Heimrecht ein besseres oder schlechter ausgebautes Stadion hat und/oder die Preise zu tief/zu hoch eingestellt hat. So kann ein Spiel 3 dann doch wieder zu einem Minus führen, oder auch zu einem deutlichen Plus.

Warum nicht nur Gehalt bei Heimspielen zahlen?

Der finanzielle Vorteil eines dritten Spiels wäre hier noch größer als aktuell. Die Playoffs werden zwar finanziell auf diese Art lukrativer, aber gleichzeitig wird es auch noch interessanter ein 3. Spiel zu erzwingen, sofern man Heimrecht hat. Das Auswärtsteam hat zwar dadurch keinen direkten Nachteil, das Heimteam je nach Liga und Gehaltskosten jedoch doch einen deutlichen finanziellen Vorteil.

Ich hoffe ich habe jetzt nichts wesentliches übersehen.

Kl0pp0 schrieb:

Aber die Nudel kommt ja am DF3 zu mir, das wird der erste Härtetest

Würde mal sagen, dein DF2 Spiel war auch schon mal ein Härtetest. Hast dich ja grad so zum Schluss noch zum Sieg gerettet, wegen dummer Strafen von mir.

...Trotzdem kann ich ja jetzt schon einen finnischen Namen generieren.

Kl0pp0 schrieb:

Aber die Nudel kommt ja am DF3 zu mir, das wird der erste Härtetest

Seh ich ähnlich, mal gucken wie sich mein neuer Center bei nem echten Gegner macht. Bin ich froh, das nicht bennye kommt, denn da könnte ich ja den Eismeister spielen lassen.

Für mich als Schüler gibts das noch nicht
Ich meine im Spiel: Kann man als Gegensatz dazu, dass mir Geld genommen wird, auch welches geschenkt bekommen?

@ Kloppo: ja mein Stadion macht sich ganz hervorragend verdiene mir mit einem Heimspiel quasi das Teamgehalt für die ganze Saison

...Tolley arbeitet in der Losbude als Niete.