26

(28 Antworten, geschrieben in Transferforum)

@TV:

Habe Interesse. Du hast IG-Mail.

27

(926 Antworten, geschrieben in Aktuelles)

Noch einmal meine 5 Cents:

Ich bin auch für die Neuerungen - mit allen Vor- und Nachteilen für mich persönlich !!!
Denke, dass es dadurch etwas spannender und anspruchsvoller wird in der Zukunft !!!

Wie die meisten, die hier posten und ich auch schon wiederholt geäußert habe, würde ich den Punkt mit den Einkaufswert gerne geändert haben - schön daß Brice hier auch noch einmal darüber nachdenkt.

Allerdings wünsche ich mir eine baldige und dann entgültige Festlegung auf die Änderung (möglichst bis Spieltag 11), damit ich entsprechend diese Saison noch darauf reagieren kann.
Sollte dies nicht möglich sein, plädiere ich auch um eine Verschiebung von einer Saison.

Folgende Punkte sind für mich noch unklar bzw. noch nicht entschieden:

1.
Konkrete Verkaufsregeln an die Bank (EK, GW, MW, Jugis, 38-Jährige, Ausbildungskosten).
Verkauf an die Bank trotz Transfersperre (58-Tage-Vertrag bei den Starspielern)?
Unabhängig von der Entscheidung, was jetzt genommen wird, wäre es sehr Wünschenswert, wenn im persönlichen Spielerprofil der Einkaufspreis und auch evtl. Aus- und Fortbildungskosten aufgelistet werden um zukünftig bessere Entscheidungsgrundlagen für evtl. Verkäufe zu haben.

2.
Kommt die Möglichkeit der Abwertung von eingenen Spielern? Wenn ja, wie genau?

3.
Wie funktioniert die zukünftige Ligeneinteilung ab Liga 4?
Werden die Teams von z.B. Liga 3 und 4 East und West nach Tabellenplatz gemischt aufgeteilt?
Bleiben die die Teams dann streng in ihren Bäumen oder wird jede Ebene jedes Jahr wieder neu gemischt? Wenn ja, nach welchen Regeln?
Ist diese Saison noch ein Aufstieg möglich? Z.B. Meister von Liga 3 alt, steigt in Liga 2 auf und ist dann im neuen System in Liga 3 und nicht in Liga 4?

4.
Gehälter neu sind ja klar. Ich gehe davon aus, dass die alten Verträge mit den alten Gehältern so beibehalten werden und erst bei Verlängerung umgestellt werden. Richtig? 

5.
Neue Sponsorengelder sind ja mittlerweile bekannt.
Die neuen Zuschauerschnitte sind mir doch noch etwas zu vage um auch nur grob kalkulieren zu können. Aktuell habe ich in Liga 8 als Tabellenführer bei 25k-Stadion ca. 95% Auslastung.
Wie sieht dies in der neuen Version in Liga 5 aus, wenn ich vorne mitmische? Andere interessiert dies sicherlich auch für Ihre Situation. Mit einer durchschnittlichen Ligaauslastung kann ich garnichts anfangen, zumal auch nicht bekannt ist, ob dies wieder Prozentual zur Stadionkapazität und zum -ausbau berechnet wird, oder ob ein Zuschauermaximum je Liga festgelegt wird.

6.
Zu guter letzt noch ein Vorschlag, den ich zur Diskussion stellen will:
So wie es ausschaut, bringen Auf- und Abstieg im neuen System erhebliche finanzielle Veränderungen mit sich (Sponsorengelder und Zuschauerschnitt je nach Tabellenplatz).
Kann ich mich auf einen Aufstieg noch etwas vorbereiten indem ich Rücklagen für Spielerkäufe bilde und mich entsprechend verstärke, so hat ein Absteiger wahrscheinlich massive Probleme, da er ja eine sportlich sehr durchwachsene Vorsaison und damit wohl auch die Finanzlage etwas ausgereizt ist. Im Normalfall (Real) reagieren Vereine dann mit Notverkäufen Ihrer Starspieler, also abspecken des Kaders und damit einhergehender Konsolidierung der Finanzen und folgendem Neuaufbau.
Aufgrund des immer noch zu engen Transfermarktes ist dies beim EZM in kurzer  Zeit aber nur bedingt möglich. Daher schlage ich vor, für Abstiegsteams die Möglichkeit zu schaffen, eine limitierte Anzahl von Spielern (2-3) an die Bank oder den Free-Agent-Markt mit Preisabschlag notverkaufen zu dürfen.

Tante Edit meint, Brice antwortet schneller als ich frage ... ;-)
Die offenen Fragen bitte trotzdem noch aufgreifen und evtl. auch gleich ins Wiki reinstellen (mit kurzem Hinweis). Danke.

28

(926 Antworten, geschrieben in Aktuelles)

Kann mich da meinen Vorrednern (sokitrop, tomrgb und Toronto Vipers) nur anschließen.

Die Regelung mit Bezugspreis ist nicht nur ungerecht gegenüber den Managern, die die Spieler lang halten und ausbilden, sondern hat zudem noch eine kleine Schwäche, die aktive und kreative Manager ganz legal ausnutzen können, außer Brice verbietet es (und selbst dann ist es noch extrem schwer zu kontrollieren).

Ein Beispiel soll helfen:

Spieler Crosby:

Einkauf vor vor 2 Jahren für 2 Mio (Schnäpchen, da Marktpreis niedrig)
Trainingslager = 1 Mio
Gesamtinvestition = 3 Mio

Aktueller Grundwert = 4 Mio
Aktueller Marktwert = 6 Mio

1. Passiver Manager stellt in Saison 36 fest, dass er sich den Spieler nicht mehr leisten kann und verkauft an die Bank => Erlös = 1,5 Mio (75% von 2 Mio) => Verlust ebenfalls 1,5 Mio

2. Aktiver Manager stellt in Saison 35 fest, dass er den Spieler loswerden muss, bringt ihn auf dem Transfermarkt aber nicht mehr los.
a. Er macht einen Trade mit einem anderen Manager, der das selbe Problem hat bzw.
b. Er tauscht den selben Spieler später wieder in sein Team zurück.

Sinnvollerweise macht er dies dann immer mit den höheren Wert, in unserem Beispiel also mit Marktwert 6 Mio.
Erlös bei Verkauf an die Bank = 4,5 Mio => Gewinn 1,5 Mio

Fazit:
Wenn also nicht Ziel ist, für Saison 35 die Transfermarktaktivitäten zum glühen zu bringen, sondern in Saison 36 einen fairen Ausgleich für notwendige Kaderabspeckungen zu schaffen, dann bitte KEINEN Einkaufspreis sondern Grundwert.
Wenn zudem nicht gewünscht ist, dass Manager in dieser Saison zum Schnäppchenjäger werden, dann sollte für diese Saison der Marktpreis bei 75% des Grundwertes gedeckelt werden oder sokitrops Vorschlag mit 75% vom niedrigeren der beiden Werte.
Zudem wäre es fairer, wenn die Deadline für den Verkauf an die Bank nicht der 7.Tag sondern nach Ende der Vorrunde oder sogar der Hauptrunde gesetzt wird, da wohl einige Manager bis zum Schluss mit dem Verkauf warten werden und dadurch die Tabelle etwas schief werden könnte.

29

(926 Antworten, geschrieben in Aktuelles)

NiKiOn schrieb:

wieso zum Einkaufswert? Wenn ich einen Spieler vor vielen Saisons verpflichtet habe und ihn immer wieder mit hochgezogen habe, dann werde ich jetzt dafür bestraft, wenn ich ihn abgeben muss. Andere, die immer neu verpflichten, kriegen dagegen für den gleichen Stärketyp mehr Geld...
Da ist der Grundwert gerechter

dito

30

(926 Antworten, geschrieben in Aktuelles)

@Brice:

Ersteinmal ein großes Lob an Dich.
Ich sehe gerade, dass ich heute seit genau einem Jahr Mitglied der EZM-Gemeinde bin.
Ich habe bisher noch kein Game gespielt, bei dem ich so lange mit ähnlicher großer Motivation dabei war.
Auch die ständige Weiterentwicklung trägt dazu bei, dass es mir hier nicht langweilig wird.

Das jetzt angekündigte Up-Date, scheint aber den Spielverlauf noch stärker beeinflussen, als die Änderung des Transfermarktes und der Einführung der Nachwuchsausbildungskosten.

Damit es allerdings nicht wieder zu einem Supergau mit massenhaft Teampleiten und Wettbewerbsverzerrungen infolgen von überteuerten Teams kommt (war ja auch schon einmal in der Vergangenheit der Fall), wären meiner Meinung nach noch folgende Punkte wichtig:
1.
Permanente Infos (am besten die ganze Saison) nicht nur im Forum sondern auch InGame und in der der Wiki über die Änderungen.
2.
Detailiertere Infos über das Ausmaß der Änderungen und deren Folgen.
Es gibt ja schon den ein oder anderen "Excel-Fetischisten" wink , der schon alles exakt durchgerechnet hat und auch ich hab schon einmal grob nachgerechnet.
Allerdings fehlen mir dazu noch ein paar Fakten um es etwas genauer abschätzen zu können. Beispiele und Erfahrungen aus der vorherigen Testphase bzw. "Insider-Tips" von Brice könnten hier helfen.
3.
Eine etwas längere Übergangsphase wäre ebenfalls wünschenswert.
Ich würde mir z.B. den Notverkauf an die Bank für die ganze Hauptrunde der Saison 36 wünschen, da der Etat wohl zu Anfang der Saison schwer zu kalkulieren ist (bisher hatte ich Vergleichswerte aus der Vorsaison). Vorstellbar wäre hier eine Staffel:
z.B. Vorrunde (bis Spiel 11): 75% (warum eigentlich nicht 100% ?), Rückrunde (Spiel 12-22): 50% (75%).
4.
Ein großes Problem in der Umstellung ist die drastische Senkung der Trikotsonsorverträge (grundsätzlich halte ich die Sätze für o.k., wenn das Spiel komplett neu starten würde). Ich bekomme aktuell in Liga 9 ca. 220 k je Spiel und falle dann in Liga 5 (neu) auf 30 k. Dies ist sehr heftig, entspricht dies doch den Gehaltsfoderungen meiner 2. Reihe. Da es wohl nicht nur mir so geht, sondern wahrscheinlich den meisten Managern, dürfte es hier wohl zu sehr starken Bewegungen kommen, da ja die Gehälter auch noch steigen.
Von finanziellen Harakiriaktion, die kurzfristig auch wettbewerbsverzehrend sind, will ich hier noch nicht einmal reden.
Hierzu ein Vorschlag:
Sponsorgelder nicht so drastisch senken (über alle Ligen) und dafür die teuerere Spieler einführen. Was spricht gegen die Einführung von Superstars mit Stärke 110 oder 120, die dann halt noch mehr Gehalt bekommen (Ausbildung auf 90 lassen).
Es muss also nicht bei allen (individuell) abgespeckt werden, sondern es wird für alle (pauschal) das Gesamtniveau (Spielerstärke) relativ nach unten angepasst.
Sollte dies so nicht (mehr) umsetzbar sein, würde ich mir zumindest eine schrittweise Senkung der Sponsorengelder wünschen.

Meine Fragen folgen dann in einem weiteren Post.

MacStelzfuss
Eisheilige Deggendorf