Sucheinstellungen (Seite 11 von 96)

Es ist mir - offen gestanden - völlig wurscht, was einem Manager passiert, dessen Team die Liga-Ergebnisse beeinflußt, obwohl er oder sie de facto nicht mehr mitspielt.

Es gibt genügend Auswege, einem Manager den Spielspass zu erhalten, obwohl er/sie sich - aus welchen Gründen auch immer - für eine gewisse Zeit vom Spiel zurückgezogen hat.

Im Gegensatz zum "richtigen Leben" muss es ja nicht so sein, dass ein EZM-Manager sofort "rausfliegt", wenn er Fehler macht; aber die anderen Teams der Liga sollten nicht darunter leiden, wenn ein Manager - warum auch immer - nicht aktiv ins Spielgeschehen eingreift.

Edit: wer sich 2 oder 3 Tage nicht um sein Team kümmern kann, wird - gutes Management vorausgesetzt - auch nicht in eine solche Situation kommen. Wir sprechen eher von einem Zeitraum von 1-2 Wochen.

Hab hier noch ein interessantes Beispiel aus meiner aktuellen Liga 5.06. Betroffenes Team sind die Bonndorf Dragons
id=15260

In der Hinrunde hat mein Team die Dragons mit 4:1 geschlagen. Ab dem nächsten Spieltag hatte Bonndorf keine komplette Mannschaft mehr, also wurden alle nachfolgenden Spiele mit 0:5 gewertet. Für mich hat sich die Tordifferenz um + 3 verändert, für alle nachfolgenden Gegner um +5.

Jetzt kommt die Steigerung: Heute wurde Bonndorf mit Amateuren aufgefüllt. Die Antrittsstärke liegt jetzt um die 40 (Edit: 33), also auf dem Niveau eines besseren (Edit: durchschnittlichen) Achtligisten. Es ist mit zweistelligen Niederlagen von Bonndorf zu rechnen, was die Tordifferenzen nochmal durcheinanderwirft.

Aber es geht noch besser: Bonndorf hatte noch eine Rumpfmannschaft mit 5-6 Spielern. Es könnte passieren, dass nochmal ein Vertrag ausläuft, dann würden die Spiele wieder mit 0:5 gewertet.

Worst Case Szenario: Heute spielt mein direkter Konkurrent um einen PO-Platz (Kassel) gegen Bonndorf. Wenn Kassel Bondorf zweistellig schlägt, Bonndorf nach dem Spiel wieder einen Spieler verliert, und mein morgiges Spiel 0:5 gewertet wird, habe ich keine Chance mehr, diese Tordifferenz aufzuholen. Für meinen Verein wäre das im schlimmsten Fall ein Millionenschaden.

Ich werde zwar vermutlich die POs so oder so nicht erreichen, weil mein Team einen Schlüsselspieler gecampt hat; trotzdem sind das ungünstige Bedingungen.

Edit: hab grade gesehen, dass die Dragons bereits gestern "aufgefüllt" wurden. Ergebnis des Spieles gegen Metten: 21:0 (!). Das haut natürlich auch noch alle Statistiken und Trophies durcheinander.

Auch nach dem Edit nicht richtig. Deine 1. Reihe kann auch gegen die 3. Reihe des Gegners spielen

id=15260
Bonndorf Dragons
Liga 5.06
Mannschaft bricht seit Tagen auseinander

Der SEF-Wert setzt sich für einen einzelnen Spieler so zusammen:

(Stärkepunkte * 6 + Erfahrungspunkte * 2 + Formpunkte * 2) / 10

Die Antrittsstärke der Mannschaft ist dann die Summe aller SEF-Punkte der aufgestellten Spieler  dividiert durch 16 (arithmetischer Mittelwert).

Zunächst mal ist die Berechnung der Antrittsstärke der ganzen Mannschaft nur ein Anhaltspunkt für die tatsächliche Mannschaftsstärke. Wie Brice schrieb, ist ein direkter Vergleich der Reihen und einzelner Spieler, die gegeneinander antreten, kriegsentscheidend.

Wenn zwei Teams z. B. eine Antrittsstärke von 45,6 haben, aber eine Mannschaft hat drei exakt gleich starke Reihen, während die andere eine sehr starke erste, eine starke zweite und eine schwache dritte Reihe hat, wird das Team mit den gleichstarken Reihen eher verlieren (bei gleicher Taktik und jeweils halbwegs sinnvoll zusammengestellten Reihen).

Ebenso wird ein gleichstarkes Team häufiger verlieren, wenn die Gesamtstärke z. B. daher rührt, dass 2 extrem starke Spieler und viele Amateure zusammengewürfelt wurden.

Die Frage, wer Assists und wer Tore schießt, lässt sich wohl nur statistisch ableiten. Lediglich bei den Center-Spielern ist es klar, dass sie tendenziell in ihrer jeweiligen Reihe die meisten Assists machen, weil sie ja nach einem gewonnenen Bully und anschließendem Pass zum Torschützen (oder einem weiteren Assist-Scorer) häufig an Torsituationen beteiligt sind; allerdings gilt das nur, wenn die Reihe in sich ausgewogen ist, der Center also nicht schwächer als die übrigen Spieler ist.

Wenn Du Libre Office hast, kannst Du mal das Programm Reihencheck
http://forum.eiszeit-manager.de/topic/792/
ausprobieren, um Deine eigene Mannschaft und die SEF-Werte aller Spieler, jeder einzelnen Reihe und des gesamten Teams genauer zu untersuchen. Wenn Du Reihencheck auch zur Analyse der gegnerischen Mannschaft verwenden willst, sind einige Verrenkungen nötig, weil die aktuellen Firefox-Versionen nicht mehr unterstützt werden.

Edit:
Es gibt noch einen weiteren interessanten und wichtigen Wert, der die tatsächliche Stärke bei Bullys, Penalty-Schüssen und der Leistung des Torhüters bei Penalties abbildet:

(Stärke * 6 + Erfahrung * 3 + Form * 1) / 10

Das bedeutet, dass für Center-Spieler, Torhüter und Penalty-Schützen die Erfahrung einen noch höheren Stellenwert hat, als bei anderen Spielern.

Treffen zwei Centers mit exakt dem gleichen SEF-Wert aufeinander, wird der Spieler mehr Bullys gewinnen, der mehr Erfahrung als der andere hat (gleiche Form vorausgesetzt).

Beispiel:
Center A: S30, E30, F99 -> SEF 43,8, Stärke bei Bullys 36,9
Center B: S20, E60, F99 -> SEF 43,8, Stärke bei Bullys 39,9

Center B wird auf lange Sicht mehr Bullys gewinnen, als Center A, obwohl die SEF Werte gleich sind und A einen wesentlich höheren Stärkewert hat. Aber B hat bei Bullys eben 3 Punkte Vorsprung (und kostet nebenbei auch noch weniger Gehalt ).

Gleiches gilt sinngemäß für den Kampf zwischen Penaltyschützen und Torwart.

Warum nicht? Es gibt genügend Gründe, Spieler abzugeben:
- Besseren Ersatz ausgebildet oder gekauft
- Passt nicht zur Altersstruktur der Mannschaft
- Geldprobleme
- zu starke 2. oder 3. Reihe
- Umfeldausbau soll finanziert werden
- Mannschaft geht pleite oder plant Neuanfang in den unteren Ligen

Jede einzelne dieser Möglichkeiten habe ich schon für Spielerkäufe genutzt.

Es gibt auch genügend Gründe, ältere Spieler zu kaufen:
- passt in die Altersstruktur der Mannschaft
- Stärkt eine bestimmte Position im Team
- überbrückt Ausbildungszeit eines oder mehrerer anderer Spieler
- wird als Ersatzspieler benötigt
- wird für Reihe 3 benötigt

Jede einzelne dieser Möglichkeiten hat mir schon zu Spielerverkäufen geholfen.

Wenn man seine Mannschaft nicht für die laufende Saison, sondern langfristig plant, gibt es absolut keinen Druck, kaufen oder verkaufen zu müssen. Irgendwann kommt der richtige Spieler auf den Markt, und irgendwann findet sich auch ein passender Käufer. "Schlechte" Spieler muss man auch nicht unbedingt verkaufen; man kann sie entlassen. Das kann man sich bei einer langfristigen Planung leisten.

Böse ist die Situation nur für Manager, die - am besten bis Saisonende - gleich drei Erstreihenspieler ersetzen müssen und nicht vorgeplant haben. Das ist aber kein Transfermarktproblem, sondern ein Management-Problem.

Edit: genauso böse ist die Situation für Manager, die 2 Tage vor Saisonende 2 Spieler aus dem Nachwuchs holen und diese unbedingt loswerden wollen. "We call it a Klassiker"

Das würde sowohl die Ausbildungs- als auch die Gehaltskosten erhöhen. Lassen wir es doch einfach so, wie es ist.

Mit den aktuellen Vorgaben kann ein neuer Manager, der gut plant und die Mittel des Spieles ausschöpft, in 30-40 Saisonen von Division 8 in Division 1 aufsteigen. Weder der Transfermarkt noch der Nachwuchsbereich werden ihn daran hindern.

Dein Verein besteht seit 20 Saisonen, und bereits jetzt hast Du 16 Spieler in der Hall of Fame. Bist Du Dir sicher, ob Du in 20 Saisonen noch den Überblick über Deine wirklich herausragenden Spieler behalten wirst?

Vielleicht ist es besser, das Team zu löschen und neu anzufangen. In Liga 8 schon in der zweiten Saison mit einem Minus zu starten, macht keinen Spaß. Lies vorher das Wiki durch, da erhältst Du wertvolle Tipps, wie man sowas vermeiden kann und nachhaltig einen Verein aufbaut.

Kurzversion: am Anfang kein Geld für etwas anderes als den Stadionausbau und Umfeldausbau ausgeben, außer evtl. für das Trainingscamp.

Eishockey ist in Deutschland alles andere als eine "Randsportart". Es ist nur eine Sportart, die, seit ich denken kann, von Pleiten, grottenschlechtem Management und Größenwahn geprägt ist.

Wenn die Klubs, anstatt selbst in Dorfweiher-Ligen schlechte Profis für viel Geld zu verpflichten, sich um eigene Stadien, eine gute Ausbildung und Nachhaltigkeit bemühen würden, hätten wir Probleme wie das aktuelle nicht. Solange alles Geld für Profis verbraten wird, anstatt solide Strukturen zu schaffen, wird Hockey - so attraktive es ist - nie wirtschaftlich erfolgreich sein.

Dein Wunsch ist bereits seit langer Zeit erfüllt: alle Free Agents werden zum Grundwert angeboten.