Sucheinstellungen (Seite 45 von 80)

Hab den Anfang nicht gesehen, aber wenn die Schweizer so weitermachen, dann drehen sie das Spiel noch. Lettland ist da doch stark unter Druck

wieso gibt es denn das Kanada - finnland nicht im Livestream auf ARD oder ZDF?

die finnische Tormaschine läuft, überraschend die schwache Defensive... auch wenn Österreich Grabner und Vanek hat. Rask sieht beim 4:7 nicht besonders gut aus...

Ja, das gilt aber nur für die Bullys. Alle anderen Aktionen auf dem Eis werden wieder mit 60/20/20 gewertet

jetzt kriegen die Tschechen aber die Hucke voll

der deutsche dresscode  war einfach nur zum kotzen..... bei den ganzen pseudonachwuchsshows, kein Wunder, dass da so was bei raus kommt

Ich hätte eine Idee, den TM etwas anzukurbeln. Darauf kam ich durch Tom:

Und zwar ist das Problem, dass mit jedem Free Agent Kauf, Geld aus dem EZM ins Nirvana verschwindet, oder besser in die anderen europäischen EZM Ligen. Man könnte sich also vorstellen, dass alle FA Spieler aus anderen Ligen sind. Wenn man jetzt dieser anderen Liga, einen Spieler abkauft, dann hat diese Liga mehr Geld und könnte im Gegenzug auch in unserer Liga auf Schnäppchenjagd gehen. Also mein Vorschlag:

Für jeden Euro der in FA investiert wird, kauft das FA System selbst wieder 80% davon im EZM ein. Das könnte man immer mit dem Training vereinbaren, indem man die gesamte Summe von 10 Uhr bis 10 Uhr am Folgetag nimmt und dann für 80% davon Spieler zufällig einkauft. Dieses zufällig würde ich nocheinmal steuern. Zu allererst würde ich GW Kategorien machen (10-8mio, 8-6, 6-5, 5-4, 4-3, 3-2,5, 2,5-2, 2-1,5, 1,5-1, 1-0,8, 0,8-0,6, 0,6-0,5 etw.) und dann könnte man die Abkäufe wie folgt auswählen:
Spieler, die mit dem MW auf dem TM stehen, sind davon ausgeschlossen.

A) Man beginnt mit dem teuersten Spieler (GW), der sich auf dem Markt befindet. In der höchsten Kategorie, gibt es eine 1% Chance, dass dieser gekauft wird, dann geht es weiter zum nächstteureren Spieler. Je niedriger die Kategorie, desto höher wird die Chance, dass der Spieler abgekauft wird. Sind die 80% des Tagesumsatzes der FA erreicht, stoppt die Berechnung.

B) Der Tagesumsatz der FA wird prozentual auf die verschiedenen Kategorien verteilt. Die FA Liga kauft dann solange zufällig Spieler in dieser Kategorie ein, wie Geld für diese Kategorie vorhanden ist. Alle nicht ausreichenden Beträge verfallen. (12 Mio sind für Kategorie 1 vorgesehen, FA kauft einen 8 mio Spieler, die restlichen 4 reichen nicht aus um noch einen Spieler in dieser Kategorie zu kaufen und verfallen somit). Natürlich sollte es nicht möglich sein, dass jeden Tag ein Spieler in der ersten Kategorie gekauft wird. Hier kann man die prozentuale Verteilung evtl. auch noch einmal mit zufälligen +- Werten versehen.

C) Man kann die prozentuale Wahrscheinlichkeit der Spieler auch noch einmal mit dem Alter koppeln, sodass altes Gemüse dann nicht reihenweise vom FA Markt aufgekauft wird.

D) Man kategorisiert schon die verpflichtenden FAs. Ist ein FA in Kategorie 1 verpflichtet vorden, dann kauft der FA eben auch einen Spieler in der selben Kategorie zurück (allerdings nicht vom gleichen Team, sonst ist das ja noch ein Tausch geschäft).

Ich hab mir jetzt noch keine klareren Gedanken zu genauen Zahlenwerten gemacht, sondern wollte nur mal die Idee in den Raum stellen, wie etwas mehr Geld im System bleiben kann, um den TM anzukurbeln.

Das ist nicht richtig, Auswärtsteams zahlen in den POs kein Gehalt mehr. Das müsste so aussehen:

zu 1.:
- 2 * Gehalt
- 2 * Heimspiel-Einnahmen
- 1 * Friendly
- 1 * Titelprämie

zu 2.:
- 2 * Gehalt
- 2 * Heimspiel-Einnahmen
- 3 * Friendly

ich hab mal hier die Trikotfarbe geändert... bin aber nicht so der Grafikprogrammierer. Deshalb weiß ich nicht, wie man günstig die Schrift abändern hann in Nutrias:

Da steh ich voll auf deiner Seite tom, aber wie der Beitrag von Huscher zeigt, hat er sich nicht die Mühe gegeben ein wenig hier durchzulesen. Denn alle seine Kritikpunkte wurden schon angesprochen, auf alle gab es eine Antwort und in meinen Augen auch eine entkräftigende Antwort. Es ärgert einfach einen, dass man hier vernünftige und mit Rechenbeispielen belegte Argumente liefert, die einen viel Zeit kosten, und die Kritiker das einfach überlesen, weil sie es nicht wahr haben wollen.

Ich wiederhole mich jetzt zum letzten Mal:

Das ist schlicht falsch, weil die Teams, die ihr Stadion schon ausgebaut haben, trotzdem nur noch anhand der Zuschauerzahlen Geld bekommen. D.h. die Spanne zwischen einem 25.000 5/5/5 Stadion von heute mit 430k Einnahmen aber nur 4000 Zuschauern, und einem 5000 2/2/2 Stadion mit (hier fehlt mir eine Zahl, aber sie wird deutlich unter den 430k liegen) und ebenfalls 4000 Zuschauern, wird deutlich kleiner. Es bleibt natürlich der Unterschied, dass das bessere Umfeld mehr Zuschauer anlockt. Aber das ist ja jetzt auch schon so. Und nur weil weniger Geld im Umlauf ist, heißt es nicht, dass weniger Geld zum Ausbauen da ist, sondern weniger Geld für das Teamgehalt zur verfügung stehen wird. Und zwar für ALLE in deiner Ligaebene. Und das ist Brice primäres Team, die Durchschnittsstärken der unteren Ligen zu senken, weil sie deutlich über dem angepeilten Niveau liegen, das aus Saison 36 angedacht war.

Ein Team mit voll ausgebauten Stadion trifft die Reduzierung ja sogar heftiger, da vonn den 400k es auf 100k in Zukunft runtergeht. Wogegen ein Team mit mittlerem Stadion nur von 200k auf 80k runtergeht. Es bleit den Teams mit vollausgebauten Stadion der Vorteil, dass sie nicht mehr so viel sparen müssen, um weiter auszubauen. Aber auch das ist im Moment auch schon der Fakt. Wenn alle hier reduzieren, und das werden sie müssen, dann gibt es weniger Überteams und unterm Strich kommt immer noch ein Plus zum Sparen raus. Aber wie gesagt, das steht auch schon alles in gewissen Beiträgen mit Zahlen unterlegt ein paar Seiten vorher.

Das weiß ich natürlich, ich dachte da eher an die unteren Ligen... ob sich da die teuren VIP Plätze rechnen, wobei die VIPs eh noch nicht wirklich kommen wollen, oder man dadurch die Stehplätze wieder interessanter gestaltet. Denn:

Da bin ich mir nicht sicher. Bis jetzt hat sich der Bandensponsor an der Attraktivität des Stadions orientiert. Jetzt ja nicht mehr. Der grundsätzliche Sponsorenwert wird sich sich ja nur noch an der wirklichen Zuschauerzahl orientieren. D.h. im Umkehrschluss es macht durchaus Sinn, wenn ich 2k Steher mache und damit 500 Zuschauer mehr ins Stadion hole, als 2k Sitzer, wobei nur 100 mehr kommen, da die Liga und das Umfeld noch nicht attraktiv genug sind.

ich bezweifle, dass da Red Bull der Ablehner war. das wird eher der Sportdirektor von München gewesen sein. Der wird im Regelwerk nachgesehen haben, den gleichen Eintrag gelesen (9 Spieler) und sich gesagt haben, so ist es, also spielen wir.