Sucheinstellungen (Seite 23 von 103)

Ob die jetzt drin stehen oder nicht macht für mich sowieso kaum einen Unterschied

Weil der NHL das ganze egal ist. Wenn man die Sache totschweigen kann, wird das auch getan und dem ganzen nicht unnötig Aufmerksamkeit gegeben. Kann und soll man schlecht finden, aber diese Institutionen, die sich um solche Fälle kümmern, oftmals "Human Resources" genannt, sollen nicht die Opfer schützen, sondern die Firma, die diese Institution ins Leben gerufen hat. Das selbe gilt auch für Player Safety oder Anti-Doping Agenturen.

Ich hab vor allem Einzelspieler gesehen, die den Briten weit überlegen waren und Briten, die nicht in der Lage waren, ihre Chance zu nutzen.
So wirklichen Spielfluss hatten sie nur selten, für den Rest der Teams muss da deutlich mehr kommen.

Tatsächlich ist genau das Gegenteil der Fall. Spätestens seit dem Erfolg der Pens geht der Trend immer mehr dahin, maximal 5 Spieler wirklich gut zu bezahlen und den Rest mit Spielern, die bestenfalls noch in ihren stark reglementierten Entry-Level-Contracts(ELC) sind, aufzufüllen und hoffen, dass ein paar dabei sind, die sich von den Superstars nach oben ziehen lassen können.

Eine Ausländerbeschränkung würde sich hart mit dem Selbstverständnis der NHL beißen, dass dort die besten Spieler der Welt spielen.

Wenn ein Team einen Spieler draftet, hat es für drei Jahre die alleinigen Rechte (in der NHL) an diesem Spieler. Wenn es innerhalb dieser 3 Jahre den Spieler unter Vertrag nimmt, bekommt dieser einen Drei-Jahres-Vertrag mit (Beginn dieser Saison) bis zu 832.500$ NHL-Gehalt, 70.000$ AHL-Gehalt, 92.500$ Signing-Bonus (jedes Jahr) und 2.850.000$ Performance Bonus (siehe zum Beispiel den Vertrag von Dahlin: https://www.capfriendly.com/players/rasmus-dahlin.

Ältere Spieler können zwar kürzere ELC unterschreiben, zum Beispiel Kahun 2 Jahre (siehe https://www.capfriendly.com/players/dominik-kahun), an den Gehaltsgrenzen ändert sich aber nichts. Deshalb ist es für ein NHL-Team sehr angenehm, Spieler aus Europa mit Potential zu verpflichten. Wenn es gut läuft, bekommen sie für 2 Jahre einen sehr billigen, aber schon erfahrenen Spieler, und wenn es schlecht läuft, kann man ihn relativ billig in die AHL abschieben (wobei diese Spieler dann in der Regel zuerst durch den Waiver durch kommen müssen, was aber bei den Flops kein Problem ist).
Im Idealfall hat man dann halt einen Panarin, der 2 Jahre lang für 3,5Mio im Jahr über 70 Punkte macht und im schlimmsten Fall hat man einen Ehliz der für seine 80.000$ signing bonus in der AHL nicht zum Zug kommt und dann schnell wieder weg ist. Das ist für NHL-Teams ein sehr vorteilhaftes Einsatz-Gewinn Verhältnis.

Die Sympathien hängen wohl auch stark davon ab, von welchen Club man selbst Fan ist. Denn so wirklich sympathisch ist mir jetzt keiner der reichen Clubs und ich freue mich jedes mal, wenn einer nicht die Playoffs erreicht und hätte mich sehr darüber gefreut, wenn Krefeld statt Nürnberg oder Berlin in die Play-offs gekommen wären. Aber so wirklich Probleme habe ich eigentlich auch mit keinem der Vereine, außer München natürlich. Aber das hat kaum etwas mit Red Bull zu tun. Ansonsten habe ich eigentlich nur gerade mit Köln ein Problem, weil sie uns ständig Spieler und jetzt auch noch Trainer abwerben und Mannheim, wegen Larkin. Berlin ist mir eigentlich ziemlich gleichgültig, es sei denn, sie sind nah dran, die Playoffs zu verpassen, das selbe gilt für Nürnberg (gut, da gibts dann noch den Baufehler, den sie Stadion nennen, mit dem ich ein Problem habe).
Ich kann mir auch vorstellen, dass Bremerhaven ziemlich polarisiert. Zum einen ist es immer schön, wenn ein kleiner Club Erfolg hat und die Fans sind großartig und Popiesch sehr sympathisch, aber wenn man es nicht schafft zumindest einen Spieler, der in Deutschland das Eishockeyspielen gelernt hat, aufs Eis zu stellen, ist das schon traurig.

Und Angst davor, dass in der DEL dauerhaft Zustände ausbrechen wie in der spanischen Fußballliga (oder schlimmer noch, der deutschen, französischen oder italienischen - mein Gott, ist diese Sportart kaputt) hab ich eigentlich nicht. Zum einen bekommen Köln und Berlin eine neue sportliche Leitung und können deshalb schon bald wieder auf Augenhöhe sein und zum anderen geht das in Eishockey auch gar nicht. Die Liga und damit insbesondere die Abstände zwischen den vorderen und hinteren Plätzen sind immer sehr viel kleiner, dann kommen die Play-offs, in denen immer alles passieren kann (Ausnahme: diese Saison in der DEL, bestes Beispiel: diese Saison in der NHL) und dann darf man nicht vergessen, dass auch die Top-Clubs sich nur eine bestimmte Klasse von Spielern leisten können, da die richtig guten in der NHL spielen. Tatsächlich ist es ja vor allem die Tiefe in den Kadern, durch die die Top-Teams sich absetzen und nicht unbedingt die Qualität der Spitzenleute.

Hm, da ich in der Bracket-Challenge ja keine Chance mehr habe, eine Serie falsch zu tippen, aber die Serie ja am Leben gehalten werden muss: Hier meine Tipps fürs Halbfinale:
Boston, New York, Colorado und St. Louis gewinnen ihre Serie.

So, heute Abend noch einen Sieg für die Canes und ich bin perfekte 0-8 in der Bracket-Challenge. Muss man auch erst einmal schaffen.

So einfach würde ich die Meisterschaft noch nicht den Mannheimern überreichen. München ist nach dieser Serie defintiv im Playoff-Modus, bei den Mannheimern habe ich das bis jetzt noch nicht gesehen. Dafür hat Mannheim gegen Köln gezeigt, dass sie auch richtig clever spielen können und auch dann gewinnen, wenn sie weniger Spielanteile haben.
Nichtsdestrotz bin ich auf jeden Fall für Mannheim (trotz Larkin). Denn dort scheint die Mannschaft wenigstens jemanden zu interessieren.

So gefühlt ist es diese Saison in der ersten Runde deutlich schwerer zu tippen. Letztes Jahr waren da ja ziemlich viele klare Match-ups und dementsprechend haben auch viele 7 oder 8 richtig getippt. Dieses Jahr hingegen ist die erste Runde ziemlich offen.

In Spiel 1 hat dann halt um Mitternacht (also zu Beginn der dritten Verlängerung) geschlossen und es haben zahlreiche Fans (auf beiden Seiten) das Siegtor verpasst. Und was man so gehört (und im Stream gesehen) hat, wurde den Augsburger Fans in der Südkurve sehr wenig Platz zugestanden, was unter gewissen Umständen (Massenpanik oder so) echt gefährlich hätte werden können. Und das Catering ist einfach langsam und überfordert, weil sie an jedem Stand nur einen Zapfhahn haben. Das hat aber nichts mit Gästefans zu tun, die sind einfach nur schlecht ausgestattet. In Spiel 3 war ich dann selbst anwesend, da war dann außreichend mehr Platz, da Spielbeginn 14:00 kein Problem mit Parkhäusern und weiterhin lange Schlangen am Bierstand.
Das Problem/der Skandal kommt dann eigentlich in Bezug auf Spiel 5, weil dort die Münchner Angst davor haben, dass Augsburger Fans die gesamte Südkurve aufkauft. Für Spiele 1 und 3 hatten die Münchner ja noch vorlauf, da der Verkauf vor dem Augsburger Spiel 7 gegen die DEG stattgefunden hat. Deshalb haben sie nun die Online-Tickets für gewisse Postzeitzahlen (ich weiß jetzt nicht, ob es nur mit Augsburger nicht geht, oder sogar nur mit Münchner PLZ) gesperrt und Neuanmeldungen auf dem Portal gesperrt. Ist halt für einen Verein, der es im Viertelfinale nicht schafft alleine sein Stadion auszuverkaufen ein bisschen ein Witz. Aber man muss ihnen zugestehen, dass sie nach eigener Aussage 1000 Gästekarten nach Augsburg geschickt haben.

Denke schon, dass die neue Arena hilft. Sogar in Augsburg gab es einen deutlichen Anstieg durch das neue Stadion. Aber zu einem wirklichen Zuschauermagnet werden die Münchner wohl nie werden, auch weil eben der Name Red Bull wohl schon mal einige davon abhält, dem Verein und damit (viel wichtiger) der Sportart Eishockey als Zuschauer eine Chance zu geben.