Sucheinstellungen (Seite 20 von 103)

Wenn du dir mal die Antworten anderer durchliest, würdest du schnell feststellen, dass hier keiner eine besonders positive Meinung von der Art und Weiße, wie das Oilers Team zusammengestellt wurde, hat. Man kann sich darüber streiten, wer da jetzt die größere Schuld hat, Holland oder sein Chirelli, aber hier behautet niemand, dass die Oilers kurz vor der Meisterschaft stehen.

Aber eine Person, die man (vermutlich) noch nie getroffen hat und mit der man noch nie gesprochen hat, als senil zu bezeichnen, ist einfach unanständig.

Die Gründe, warum kein kanadischen Team seit über 25 Jahren mehr den Cup gewonnen hat, sind vielfältig und Fehlentscheidungen auf der GM Ebene gehören zweifelsfrei dazu, genau so wie ganz einfach Pech oder die ungleiche Einkommenssteuer in einer Salary-Cap Liga.

Edmonton ist maximal besser als Detroit. Aha. Ich entscheide jetzt einfach mal, dass diese Diskussion sinnlos ist.

Er meinte ja auch nicht generell Top-6, sondern Top-6 bei einem Contender. Und Yamamoto sehe ich zum Beispiel in Tampa, Carolina, Vegas oder Colorado sicher nicht in den Top-6, Nuge schon eher, da kommt es darauf an, wie er in die Aufstellung passen würde. In irgendeinem der oben genannten oder auch nicht genannten Teams (im Osten ist es zum Teil schwierig zu entscheiden, wer Contender ist und wer nicht, da alles so eng ist und wenn ich Toronto sage, steigt bei Dats der Blutdruck) würde er sicherlich einen Platz finden.

Ja, die Leafs Fraktion + Wilson + Pageau ist schon ein sehr guter Kern für unsere Liga, da wird sich der Rest ganz schön die Zähne daran ausbeißen können. Aber ein gutes Team in den Nicht-Scoring Kategorien mit etwas Glück bei den Goalies kann auch dieses Team schlagen.

Anscheinend muss man inzwischen vorsichtig sein, wenn man Russen in sein Team holt, welche politische Meinung sie vertreten.
Falls sich jemand fragt, wer dieser Andrei Nazarov ist, von dem diese Anschuldigungen kommen: Er ist der Protagonist in diesem Video (Am Rand sieht man sogar kurz Panarin): https://www.youtube.com/watch?v=iXrqv7jQ6u8

War mir gar nie bewusst, das Panarin mal in dieser Schlägertruppe gespielt hat.

Mika Zibanejad, der lebende Beweis, dass nicht nur wir im Fantasy Hockey Trades machen, die im Moment schon keiner nachvollziehen kann und die mit der Zeit immer schlimmer und schlimmer werden.

Oder Brock Boeser...

Vielleicht würde es dir ja helfen, alle 4 IR+ Plätze zu nutzen. Der FA Markt war zwar schon mal vielversprechender, aber mit ein bisschen Glück findet man sogar etwas langfristig brauchbares.

Also ich ärgere mich eigentlich nur über mich selbst. Als ich beim Draft in der ersten Runde dran war, hatte ich Josh Anderson ganz oben auf der Liste. Weil ich aber nicht zu sehr von Montreal abhängig sein wollte und er aufgrund der Verletzung etwas unsicher war, hab ich mich spontan dagegen entschieden. In der zweiten Runde dann wieder, weil ich unbedingt Verteidiger brauchte. Und jetzt hat er in 12 Spielen 10 Punkte, 10 PIM und 27 Hits. Und ich Crouse, der nur in der 4. Reihe rumpelt.
Mit PPD habe ich soweit wohl noch ziemlich Glück gehabt, was wohl auch an den vielen Spielern aus der kanadischen Division liegt. Nur Eichel tut halt weh.

Aber so ganz verstehe ich nicht, warum manche Spieler zwischen den Spielen im Taxi Squad sind, aber kein Spiel verpassen.

Das mit den Offside Toren ist schon sehr peinlich. Ich dachte eigentlich, dass sie mit der Regeländerung bezüglich des Schlittschuhs das Problem gefixt haben, aber ich glaube der Videobeweis bei Offside Toren ist einfach generell dumm. Ich weiß nicht, wie die Schweiz das regelt, aber ich kann mich an kein Tor in der DEL erinnern, bei dem ich mir wirklich Gedanken über Offside gemacht habe. Selbst wenn man in der Zeitlupe dann gesehen hat, dass es knapp Offside war, hat sich da eigentlich nie jemand groß gestört.

Bestes Beispiel ja auch das Tor von Colombus. Klar, die Jackets sind mit einem Offside in die Zone gekommen, aber dort haben sie ja dann 15 Sekunden gespielt bevor das Tor fiel, also hatte das Offside ja gar nicht direkt etwas mit dem Tor zu tun. Der Gedanke von Offside ist es ja, zu verhindern, dass sich Teams im Umschaltspiel Vorteile verschaffen. Deshalb finde ich es sowieso dämlich so ein Tor zurückzupfeifen, nur weil 15 Sekunden zuvor ein Spieler 5 cm im Abseits war. Gäbe es da keinen Videobeweis hätte kein Hahn nach diesem Abseits gekräht.

Gab es eigentlich schon immer die Regel, dass Shoot-out Wins für die Goalies nicht als Win zählen? Bei den Toren war das ja schon immer so und auch irgendwie logisch, weil die ja auch in der offiziellen NHL Statistik nicht als Tore zählen, aber ich finde schon, dass der Win für den Goalie so zählen sollte.

Korrektur: Anscheinend zähen sie doch, nur Yahoo ist mal wieder verbuggt.