Sucheinstellungen (Seite 42 von 47)

Seit wann weißt du denn, daß die drei aufhören?  Bestimmt nicht erst seit gestern.
Bei mir ist unter anderem ein Verpflichtungskriterium, daß in meinem Team nicht zu viele Gleichaltrige spielen. Dann steuere ich so einer Situation schon im Vorfeld entgegen.

Auch dann wäre das Problem das selbe. Anfänger kleinerer Nationen müssten von der Stärke höher eingestuft werden als in größeren Nationen sonst laufen sie in ihrer Liga viele Seasons hinterher. Die Starken in so einer kleinen Nation würden in der Ligarunde häufiger/immer gewinnen und hätten nach dem sicheren Aufstieg einiges mehr an Finanzkraft/Stärke als Teams großer Nationen.

Und Nationenwechsel müsste man kategorisch ausschließen.

75 % vom Grund- oder Marktwert oder meinetwegen vom niedrigeren der beiden wäre sicher besser als der Einkaufswert. Nicht nur weil der EK keine Fortbildungsausgaben berücksichtigt sondern weil Grund- und Marktwert leicht nachzulesen sind und Manager besser kalkulieren können.

Wenn, dann einen "Joker" pro Spieler. Den kann man aus den genannten -5, -10, -15, -20 und -30 SP auswählen. Hat man einen Spieler damit geschwächt, ist bei dem nix mehr zu verändern. Ein wenig müssen Manager schon vorher überlegen, was möglich/nötig ist. Dafür gibts dann ja (hoffentlich) ausführliche Anleitungen in der Wiki.

Mal ganz ehrlich gesagt, ich verstehe viele hier nicht mehr. Über Monate hinweg wurden Änderungen am Spiel gefordert. Brice hat um Vorschläge gebeten und als die Dringensten haben sich eine Reform der Ligastruktur und mehr Realitätsnähe herausgestellt. Brice hat nicht einfach drauf losprogrammiert sondern zur aktiven Mitwirkung an der Umsetzung der Vorschläge aufgerufen. Dabei haben über längere Zeit auch viele mit Fragen, Einwänden und Ideen mitgewirkt.

Ziel war, die Ligen dahingehend abzustufen, daß zwischen den Ligen ein signifikanter Unterschied vorhanden ist. Man kann es mit verschiedenen Schwierigkeitsleveln vergleichen. Weil die Plätze nach oben hin immer rarer werden, muß es eine größere Herausforderung sein, nach einem Aufstieg in der neuen Schwierigkeitsstufe/Liga zu bestehen. Bisher war es doch so, daß Aufsteiger durch die Bank weg alle etablierten Teams übertrumpft haben und fast ohne Ausnahme die vorderen Ränge belegten und damit gleich wieder aufstiegen. Wo gibts denn so was?

Die neue Struktur mit 9 Ligaebenen sieht für jede Ebene erstmal Teamstärke-Richtwerte vor. Teams der untersten Liga gehen mit durchschnittlich 15 SP an den Start. Je Liga steigert sich dieser Richtwert um 9 SP, so daß in der ersten Liga ein Team im Schnitt 87 SP stark ist. Damit ist selbst dort noch "Luft nach oben".

Weitere Eckpunkte sind die Gehälter und das Zuschaueraufkommen. Wie im richtigen Leben auch sind Gehaltssprünge im "Niedriglohnsektor" ziemlich gering, während im Spitzenbereich gewaltige Sprünge üblich sind. Dasselbe bei den Zuschauern. In Deutschland sind selbst in der zweithöchsten Spielklasse nur 2.000 bis 4.000 Zuschauer üblich, in der 5. Liga kommen doch kaum mehr als die Familienangehörigen. Also sind in den beiden Bereichen ebenfalls Richtwerte festgelegt worden.

Ausgehend von diesen Werten wurde der Finanzbedarf ermittelt, den ein "Musterteam" in der jeweiligen Liga braucht und auf diese Ausgaben und den erwarteten Zuschauereinnahmen sind die Sponsoreneinnahmen abgestimmt. Es braucht sich also keiner Sorgen machen, daß man in eine Schuldenspirale hineinrutscht. Zumindest solange man sein Team vernünftig führt.

Diese Umstellung auf das neue System bewirkt natürlich teils massive Änderungen an den einzelnen Teams. Die Frage war, ob man einen kompletten Neustart (Löschen aller Teams und Neuanmeldung) macht oder es den Managern selbst überlässt, ob sie sich von liebgewonnenen, aber bald zu teuren Spielern trennen wollen oder nicht und von welchen. Daß ein Team mit einem Stärkeschnitt von 75, das danach dann in Liga 5 (Richtwert: 51 SP) spielt, seinen bisherigen Kader so nicht wird finanzieren können dürfte jedem einleuchten. Ansonsten würde die ganze Neustrukturierung zur Farce.

Natürlich werden sich viele Teams (meines inklusive) von liebgewonnenen Spielern zwangsläufig trennen müssen. Aber spätestens in einer oder 2 Seasons hat man dafür neue Spieler "liebgewonnen". Die Alternative wäre ein kompletter Neustart. Da hätte man überhaupt keine Möglichkeit, "liebgewonnene" Spieler doch irgendwie zu behalten. Und wenn man sich doch von einigen trennen muß hat man wenigstens durch den "Bankverkauf" einen einigermaßen finanziellen Ausgleich dafür und Kapital um sich für die neue Liga entsprechende Spieler zu verpflichten. Jetzt noch um die Höhe des Ausgleichs zu feilschen finde ich irgendwie ... na ja.

Außerdem haben jetzt alle Teams, die finanziell eigentlich am Ende sind, die einmalige Chance, wieder in geordnetes Fahrwasser zu kommen ohne daß andere dadurch benachteiligt werden.

Insgesamt glaube ich, daß die Neuerungen insgesamt ausgewogen und sehr gut aufeinander abgestimmt sind und den Spielspaß und die Herausforderungen um einiges anheben werden. Also gebt dem neuen EZM eine Chance.

Ich auch. Na ja, ich "durfte" ja nicht ausscheiden. Nur so hat sich der Verdacht zerstreuen lassen.

@ seilram

Da mußt du dir an die eigene Nase fassen. So stehts in den Spielregeln! Die sollten dir schon seit deinem EZM-Einstieg bekannt sein und du bist selbst dafür verantwortlich, ob du in finanzielle Schieflage gerätst oder nicht. Wenn man Spitz auf Knopf kalkuliert oder für längere Zeit gar darüber, und wenn man absehen kann, daß es finanziell nicht ausgeht und trotzdem nicht die Reißleine zieht, dann sind die Konsequenzen (Sperrung der Vertragsverlängerungen, Punktabzug etc.) vollauf gerechtfertigt.

Das darf natürlich nicht passieren, daß der Playoff-Ausgang schon vor den Playoffs bekannt wird. Ich tippe mal auf Wettbetrug. SKANDAL !!!   

Bedenklich stimmt mich mein Eintrag:

Zwangsaufstiege werden sich mit Sicherheit auch im neuen System nicht vermeiden lassen. Wenn in den acht 5. Ligen von den 96 Teams 1% aussteigen sind das immerhin 10 Teams. Die müssen dann weiterhin von unten her besetzt werden, will man nicht unvollständige Ligen oder Robot-Teams. Was besser wird ist, daß ein Zwangsaufstieg nicht gleich einen Rattenschwanz bis ganz nach hinten nach sich zieht.

Stärke allein ist nicht ausschlaggebend, zu je 1/5 spielen auch Erf. und Form eine Rolle. Wenn ein Manager sein Team so trainiert, daß er im Teamschnitt auf 95+ Form kommt ist schon viel gewonnen. Genauso wird ein Team trotz 2 SP weniger im Schnitt "stärker" einzuschätzen sein als ein anderes, wenn es 10 oder 15  Erf. mehr im Schnitt aufweist. Müsste man mal genauer ansehen.

Gegenbeispiel: Schaut mal den aktuell letzten der 1st West an. In 20 Seasons von der 32th in die 1st. Davon die letzten 14 Seasons immer mind. Halbfinale, meistens WE-Champ. Vom Teamschnitt her absolut konkurrenzfähig und das mit über Seasons nahezu identischem Team. Dennoch schmiert er diese Season gnadenlos ab.

Wie wärs statt dessen generell anstatt der Pfeile mit grüner/roter Schrift oder grünem/rotem Feldhintergrund? Für diejenigen, die sich wie ich die Spielerwerte aus dieser Übersicht täglich in ne DB/TK rüberkopieren bedeuten die Pfeile extra Handarbeit (zumindest bei mir im OpenOffice).