Sucheinstellungen (Seite 22 von 47)

Wenn wir schon beim Fanshop sind: Ich habe für 250 Schals Lagerkapazität und ständig die selben Preise. Die Verkaufszahlen:

Saison 43 - Liga 3: 1. Heimspiel = 200 Schals, alle folgenden = 175 Schals. - keine PO/PD
Saison 44 - Liga 3: 1. Heimspiel = 200 Schals, alle folgenden = 175 Schals.
                          1. PO-Heimspiel = 200 Schals, alle folgenden = 175 Schals.
Saison 45 - Liga 2: 1. Heimspiel = 200 Schals, alle folgenden = 175 Schals. - keine PO/PD

Bei den Trikotverkäufen ist wenigstens etwas Abweichung von Spiel zu Spiel. Daß aber bei den Schals immer exakt die selben Verkaufszahlen herauskommen, verwundert mich schon.

Da geb ich dir uneingeschränkt recht! Weder dein Vorschlag noch meiner werden das abschaffen können - nur mehr oder weniger stark abmildern. Dein Vorschlag bringt vor allem denjenigen Aufsteigern eine Verbesserung, die im derzeitigen Procedere sicher in eine überdurchschnittlich starke Div. aufsteigen. Die hätten nach deinem System immerhin noch die Hoffnung auf eine andere, schwächere Div. Vor der Umstellung war es übrigens auch nicht anders. Da in neuen Ligen die West-Divs. immer zuerst mit neuen Teams aufgefüllt wurden, waren diese Teams durchweg stärker als die der East-Divs. Dieser Vorteil blieb bis in die obersten Ligen erhalten. In der Mehrzahl gewannen immer die West-Teams das West-East-Finale.

Ob es umsetzbar ist, kann nur Brice sagen. Ebenso, ob er überhaupt Gefallen an einem unserer Vorschlägen findet.

Komplizierter wirds sicher nicht. Du klickst wie bisher auf "Verpflichten". Alles was in dem Fall passieren wird, ist, daß du eine Meldung bekommst, daß der Spieler nicht zu dir wechseln will. Dann reibst du dir die Augen, schüttelst den Kopf und ärgerst dich über so einen Unsinn. Danach suchst du dir den nächsten. Das ist alles.

Tut sie! Danke.

Der Vorschlag ist interessant. Ob und wie er umzusetzen ist kann allerdings nur Brice beantworten. Zwei Dinge bleiben aber auch bei dem Vorschlag (vermutlich wie bei allen bisherigen und künftigen) das Manko:

1.) Die derzeitige Ligenbesetzung bzw. Stärkeverteilung. Man müsste schon hergehen und alle Divisionen einer Ebene sofort neu durchmischen.

2.) Die Überschüsse die man anhäufen kann aufgrund für seine Liga eigentlich zu guter Infrastruktur. Die zu guten Ausbauten rühren zum Großteil noch aus der Zeit vor der Umstellung, zum Teil resultieren sie aber auch aus der "Warteschleife" des Aufstiegs. Man verbleibt lange Zeit in einer Ligaebene, kann Stück um Stück ausbauen, generiert damit immer höhere Bandensponsoreneinnahmen und investiert einen Teil davon in die Teamstärke. So schaukelt sich eine Liga stärkemäßig auf und Aufsteiger, grad aus den untersten Ebenen, tun sich folgerichtig schwer. Je größer der Aufstiegsstau aufgrund zu stark besetzter Teams, desto stärker wird mit der Zeit auch das Ligamittelmaß, mithin die ganze Liga.

Auch eine "zufällige" Aufstiegsverteilung würde daran nichts ändern. Es kämen weiterhin einige Teams in zu starke, andere in leichtere Ligen - nur eben zufällig. Vorteil der derzeitigen Regelung: Wer sich interessiert, der kann schon vor Saisonbeginn herausfinden, was auf einen zukommt - sei es von oben oder von unten.

Die einzigen Möglichkeiten, die ich (schon seit langem) sehe, sind zwei Dinge:

Die Bandensponsoren müssen vom reinen Stadion- und Umfeldausbau weg und auch die Ligaebene (respektive zu erwartende Zuschauerresonanz) berücksichtigen. Nur weil ich in der 6. Liga in ein voll ausgebautes Stadion (vielleicht noch aus alten Zeiten) sponsore, heißt das nicht, daß ich denen Millionen hinblättere, wenn tatsächlich nur eine Handvoll Zuschauer meine Werbung überhaupt zu Gesicht bekommen.

Zum Anderen sollten Spieler ein "Mitspracherecht" darüber erhalten, in welcher Ligaebene sie überhaupt mitspielen wollen. Ein gestandener S90-Spieler würde normalerweise ein Angebot für die 5. Liga noch nicht einmal zur Kenntnis nehmen. Und ein Jugi mit Championsliga-Format wird auch nicht lange bei seinem Heimat-Team bleiben, wo sein Potential eigentlich verkümmern wird. Dieses Mitspracherecht sollte folglich so aussehen, daß eine Spielerverpflichtung mit einer bestimmten Wahrscheinlichkeit nicht zustande kommen kann. Je größer die Differenz zwischen Spielerstärke und Soll-Ligastärke, desto höher die Ablehungswahrscheinlichkeit - bis hin zu 100%iger Ablehnung.

Ich glaube, nur mit diesen Maßnahmen kann man das Leistungsgefälle der Ligen innerhalb einer Ligaebene auf Dauer einigermaßen eindämmen.

@ Phil (und alle anderen, die in so eine Situation kommen)

Da hätten doch gleich Alarmglocken läuten müssen. Hättest du ihm via In-Game-Mail in etwa "Danke, für das Angebot, aber lass das besser, das wäre wettbewerbsverzerrend und nicht korrekt" oder so ähnlich geschrieben, dann wärst du aus dem Schneider. Zum einen hättest du den anderen nicht vor allen blosgestellt. Zum anderen aber hättest du für den Fall, wie er jetzt eingetreten ist, einen Nachweis, daß du dich von seinem Hilfsangebot sofort distanziert hast. Die In-Game-Mail und vor allem das Sendedatum kann Brice ja jederzeit auch später nachprüfen.

Puh, schwere Kost, Pocher! Kannst das mal mit nem Diagramm darstellen?

Je mehr Einstellungs-/Taktik-/Strategiemöglichkeiten eingebaut sind, desto mehr Zeit sollte man investieren. Macht man das nicht, so erleidet man einen durchaus relevanten Nachteil gegenüber den "Power-Managern". Das sollte man durchaus im Auge behalten. Viele, vor allem Forumsaktive, kann man getrost jetzt schon als Power-Manager bezeichnen - auch ich zähle mich zu dem Kreis. Trotzdem darf man die große, im Forum normalerweise schweigende, Mehrheit der "Normalos" nicht außer Acht lassen!

Der EZM wurde doch mal probagiert als das einfache Managerspiel, das man schnell mal nebenher in 5 Min. spielen kann. Ich denke, die überwiegende Mehrheit spielt EZM genau deshalb.

Mal "brutal" gesagt (nix gegen dich, Benny, aber dein Trainer-Vorschlag passt ganz gut dafür):  Kommt dieses Feature nicht, verlieren 5-10% die Lust am Spiel. Kommt es, verlieren 50-60% das Interesse. Die Zahlen saug ich mir zwar gerade aus den Fingern, sie dürften aber tendenziell richtig sein.

Das sehe ich ebenso - also doch eher Vorschlag denn Frage. Aus dem Grund hab ich mir erlaubt, den Thread dahingehend umzubenennen.

@ Paradiesvogel61
Wenn du damit nicht einverstanden bist, klicke einfach in deinem ersten Beitrag auf "Bearbeiten" und nimm meine Änderungen wieder raus.

Kane meint sicher die "Gesamt"-Statistik der lfd. Saison. Dort wird neben dem Spielernamen auch das Team aufgeführt, für das der Spieler aktuell aufläuft. Über das Team sollte das Liga-Auslesen kein großes Problem darstellen, denke ich. Kompliziert wirds, wenn einer dieser Spieler während der Saison das Team wechselt. Welches nimmt man dann? Das Team, für das er die meisten Saisontore erzielt hat? Besser vielleicht immer das dann aktuelle.

Michi comes home.

Außerdem steht er bei der übermorgen in Kaufbeuren beginnenden Steethockey-DM mit seinem Bruder Axel sehr wahrscheinlich für die Heilbronn Hornets auf der Platte.

@ECD
Die Goalies sind doch drin - zumindest bei mir. Oder meinst du eine eigene Sektion für die?

Eben, wenn einer unter Zeitdruck ist, dann ...

Bisher gingen alle weg:
http://www.eiszeit-manager.de/buero/spi … _id=116686 - damals S20, E27
http://www.eiszeit-manager.de/buero/spi … _id=130926 - S24, E26

Genau so ist es. MS Office kann zwar OpenOffice-Dokumente lesen, tut sich aber mit eingelagerten Basic-Scripts schwer. OpenOffice verwendet das sog. StarBasic, MS-Office meines Wissens VBA. Zudem verwendet Reihencheck Scriptbefehle, die auf Bibliotheken verweisen, die mit der Komplettinstallation von OpenOffice bzw. auch LibreOffice vorinstalliert werden. Und auf diese Bibliotheken kann MS Office nunmal nicht zugreifen.

OpenOffice und LibreOffice sind wie gesagt frei verfügbar und können unter http://de.openoffice.org/ bzw. http://de.libreoffice.org/ kostenlos heruntergeladen und ohne Probleme parallel zu MS-Office installiert werden.