Finanzen in den Playoffs/Playdowns (Seite 1 von 5)

Finde ich alles plausibel und logisch.

Was ich allerdings schade finde => das das besser platzierte Team keinen Vorteil mehr hat. Klar er hat 2 Heimspiele und den Heimvorteil, leider merke ich von diesem Heimvorteil nicht so viel. Nun ist es leider (für mich) kein großer Anreiz mehr den 1. oder 2. Platz zu machen.

"Gib einem Hungrigen einen Fisch, und er ist für einen Tag satt. Zeig ihm, wie man angelt, und er pöbelt Dich an, dass er besseres zu tun hätte, als Schnüre ins Wasser hängen zu lassen"

@Admin Top! mit 2 Gehaltszahlungen und einem Heimspiel+Sponsoren mindestens kommt man mit einem Plus aus der Sache (Ausser die Kaderkosten sind exorbitant)

Naja, je nachdem was für einen Sponsor man hat macht eine Platzierung schon Bares aus

ist zwar gegen die Logik, warum beim 3. Heimspiel keine Einnahmen erfolgen, aber wohl die eleganteste Lösung. Mit dem Trikotsponsor, den 20%, dem der Prämie für Platz 1 am Ende der Hauptrunde und vllt noch die Titelprämie, ist das doch ein ausreichendes Plus gegenüber Platz 2, 3 und 4

Wenn ein Team im Laufe der Playoffs/Playdowns einen Stärkeabbau von 5 oder 10 Punken hat dann ist die Wahrscheinlichkeit dass was gemacht wurde relativ groß, oder? Müsste man das halt so einstellen dass dann eine Warnung an dich kommt und du dann als oberstes Gericht entscheidest ob das Team im Sinne vom EZM gehandelt hat (weil Verletzung, Verträge vergessen) oder ob es eine vorsätzliche Missetat war.

Die Idee ist gut. Wenn jedes Team einmal Heimrecht und gute Einnahmen hat, macht das Spass.

Nur ein Vorschlag, um den Neueinsteigern die POs schmackhafter zu machen: Für das Erreichen der POs gibt es eine Bonuszahlung, für die Finalteilnahme eine weitere Bonuszahlung.

Grund: In Liga 8 (und teilweise auch in Liga 7) fahren viele  Manager besser, wenn sie anstatt der POs ein Freundschaftsspiel mit einem lukrativen Gegner austragen.

Ein (sehr kleiner!) Bonus für jede PO-Runde würde den "alteingesessenen" Teams keinen echten Vorteil verschaffen, den ganz neuen Teams hingegen die POs schmackhaft machen.

Größenordnung: 1. PO-Runde 10-20.000 Euro, 2. Runde 15-25.000 Euro. Unabhängig von Liga, Stadion oder Umfeld.

Nur als Rechenbeispiel: hätten die Gs vergangene Saison die POs erreicht, wären sie mit ca. 30.000-50.000 Euro weniger in die laufende Saison gestartet.

Wie gesagt: nur ein sehr, sehr kleiner Bonus, weil dieses Problem ab der 2. - 4. Saison eines Managers nicht mehr besteht, in der 1. Saison hingegen einen verhältnismäßig großen finanziellen Unterschied bedeutet.

das wäre sicher auch nicht schlecht! aber meine Frage wie soll man das kontrollieren? ist das nicht ein riesenaufwand?

Aus welchem Topf würdest du die Erhebung des Platzierungsbonus abziehen? Oder soll dort per se mehr Geld in Umlauf kommen?

Kein Gehalt im 3.Spiel find ich gut. Das Heimteam sollte die Einnahmen aber behalten dürfen. Dieses Recht hat man sich ja die ganze Saison über erarbeitet. Das bessere Team ist in der Regel schliesslich auch das teurere. Ein weiteres volles Stadion daher nur gut und recht, wenn man ja auch das Risiko einer Niederlage hat.
Somit ist das Problem ja entschärft und niemand macht wegen einem Spiel 3 Verluste. Wer dennoch schummelt, soll hart bestraft werden. Schiebung sollte automatishc Zwangsabstieg zur Folge haben. Dann machts nämlich bald keiner mehr.

Eine gute Idee finde ich auch die Lösung mit den Boni. Müssen ja keine Unsummen, sondern eher symbolische Beiträge sein. Aber dann schummelt sicher keiner mehr...

Es ist nicht möglich, "verschobene" Spiele automatisiert aufzuspüren. Selbst wenn jemand so verrückt wäre, sich alle PO-Spiele über mehr als 2 Runden anzuschauen, kann es für scheinbar "absichtlich" verlorene Spiele sehr viele gute Gründe geben.

Ich sehe da keine Möglichkeit, Teams zu "bestrafen". Es wären immer Einzelfälle, die halt zufällig aufgeflogen sind.

Warum sollte das nicht logisch sein? Das 3. Spiel findet sozusagen auf neutralem Geläuf statt. Das "Heimteam" bekommt 1/2 des Kartenkontingents, das "Gastteam" 1/3, der Rest ist für neutrale Zuschauer. Die Stadioneinnahmen bekommt der Verband als Ausrichter bzw. der Hallenbetreiber der "neutralen Halle".

CL-Finale: Ich glaub nicht, daß Bayern oder Dortmund mit auch nur einem Cent an einer Wembleywurst beteiligt waren.

Wie willst du so was in automatisierbare Regeln fassen? Kontrolle ginge dann nur persönlich.
Viel Spaß dabei, über Nacht alle ca. 260 HF2-Begegnungen durchzugehen.

Insgesamt halte ich den Vorschlag von Brice für gerecht und wirkungsvoll. Toms Idee mit den geringen Zusatzboni würde ich dabei unbedingt mit einbauen. Die können durchaus der Liga entsprechend gestaffelt werden, aber so, daß die finanzielle Wirkung mit höherer Liga abnimmt.

Menschenhandel? Nein, danke. - Pro Abschaffung der Transferzahlungen!

"Revolutionär" für den EZM wären keine Ausgaben und keine Einnahmen aus dem Spielbetrieb heraus, da man damit eigentlich nicht 100% planen kann zu Saisonbeginn, in den Play offs. Es ginge dann rein ums sportliche, so wie es sein sollte. Um das ganze dann lohnenswert zu gestalten neben dem Ruhm, gibt es pro runde ein antrittsgeld des ligasponsors, einheitlich für jede ligenebene (je nach Sponsorwahl zu Saisonbeginn kann man mit einem Titelbonus noch gut abkassieren). Keine Unsummen, aber ebenso oder etwas lukrativer als der Ertrag aus 3 guten Friendlies (bei vorzeitigem Ausscheiden kann man natürlich im dritten Spiel kein Friendly bestreiten - doppelt abkassieren sollte nicht der Ansatz sein) unter Berücksichtigung der jeweiligen Liga, bei Liga 8 an Tom seinem Beispiel angelehnt mit einem Top Friendly (welches sicher nicht jeder haben wird bei X Teams) für die erste Play Off Runde 35k und die zweite mit 45k, bis zur Premier mit 150k/200k - das sind jetzt einfach Werte, müsste man genauer festlegen.
Play Downs bin ich mir nicht sicher ob man das finanziell arg subventionieren sollte...

Was wäre denn wenn man die Aufstellung für Playoffs vor dem ersten Spiel festlegen muss?
Taktikänderungen könnten dann noch möglich sein und nach der ersten Runde darf man wieder neu Aufstellen. Auswechseln dürfte man nur bei z.B. Verletzungen.

Verschieben der Spiele wäre nicht möglich, da man nicht kurzfristig Amateure einbauen kann.

Zum Beispiel:
Aufstellung für die Halbfinals muss vor dem ersten (Halbfinal-)Spiel getätigt werden. Danach ist es nichtmehr möglich die Reihen zu verändern, außer Verletzte Spieler.
Sind die Halbfinals entschieden kann man vor dem ersten Finalspiel nochmal umstellen.

Die Sponsorengelder und Einnahmen könnten dann gleichbleiben, Schiebung ist nicht möglich und alles geht mit rechten Dingen zu.

OH! Good old hockey game is the best game you can name
and the best game you can name is the good old hockey game!