Liga mix! (Seite 5 von 6)

@ Tommy

Ich bemängele nicht und nehme auch nix und niemanden auseinander. Wir diskutieren nur und tauschen Argumente, sonst nix.

@ Felix

Schau dir mal den Thread an: http://www.eiszeit-manager.de/forum/vie … php?id=974 und lade dir die Montreal Rocket.zip runter. Dort findest du eine Finanz- und Ausbauübersicht, die vielleicht einige deiner Fragen beantwortet. Schau dort vor allem die Saison 41 an. Da stieg das Team viel zu schwach (Stärke 21) von 7 nach 6 auf und am Ende als 11. wieder ab. Stadion war identisch mit der Vorsaison. Trotz gestiegener Gehalts- und vor allem Campkosten und gleichen Bandensponsor-Einnahmen war es finanziell die erfolgreichste Saison.

Menschenhandel? Nein, danke. - Pro Abschaffung der Transferzahlungen!

Also ich habe mir jetzt speziell Saison 40 auf 41 angesehen und sehe da schon das das Stadion sich verändert hat!?

In Saison 40 wurden 1Mio. Euro ins Umfeld investiert und 300.000 Euro in die Kapazität, die Umfeldinvestition wurde in Saison 41 wirksam, da es sich um den großen Imbiss handelt und dieser einen ganzen Schwung Geld mit rein bringt, ist die Umfeleinnahmensteigerung schonmal weniger mit der höheren Liga zusammen hängend,  Sorry...

Beim Trikotsponsor beispielsweise sieht man, keinerlei nennenswerte Veränderung, außer das die Art des Sponsors angepasst wurde, auf eine nicht besonders gute Variante will ich meinen, zumindest wenn man als schwacher Aufsteiger in eine neue Liga kommt, aber nun gut ist eine andere Sache...

Beim Bandensponsor hat sich nix verändert, wie es auch zu erwarten ist...

Im Fazit muss man sich die Einzelwerte anschauen, warum war Saison 40 nun eigentlich schlechter, ich sehe da z.B. Transferkosten Umfeldausbau, Kapazitätskosten etc., sprich die Ausgaben sind in Saison 40 bereits um knapp 600.000 Euro höher als in Saison 41, was dann letzten Endes fast den Mehreinnahmen in Saison 41 entspricht...

In Saison 41 wurden 50.000 Euro mehr in F-Spielen eingenommen, da diese Einnahmen in Saison 39 aber auch schonmal so hoch waren, gibt diese Zahl auch keinen wirklichen Aufschluss über die Ligenabhängigkeit...

Letzten Endes, würde ich in dieser Bilanz die Mehreinnahmen mehr dem Umfeldausbau zu schreiben, einmal durch die ca. 500.000 Euro mehr Einnahmen dadurch und durch die dadurch in der Vorsaison verursachten höheren Ausgaben...

Wie man sieht, verstecken sich viele Ursachen und Wirkungen dahinter und leider gibt auch diese Bilanz nicht wirklich Aufschluss, darüber wieviel Geld man nun mehr verdienen kann, durch eine höheren Liga.
Man müsste wirklich mal das Glück haben, daß sich bei einem Team in der Saison vor und nach dem Aufstieg, von vorne bis hinten nix geändert hat um die reine Ligenaufstiegsrentabilität unter die Lupe zu nehmen...

Weil es so komplex zu beschreiben ist versuch ichs nochmal als Rechnung:

Saison 40
Einnahmen: 3.189.522 Euro
- Ausgaben: 3.108.998 Euro (gliechgesetzt mit Ausgaben Saison 40, weil nicht durch Liga verursacht)
= 80.524 Euro Gewinn

Saison 41
Einnahmen: 3.832.395 Euro
- Ausgaben: 3.108.998 Euro
= 723.397 Euro
- 504.687 Euro aus Umfeld (die hätte es sicher nicht komplett, aber auch in niedrigerer Liga in ähnlicher Höhe gegeben)
= 218.710 Euro Gewinn

Macht also in der Endsumme einen Unterschied von 138.186 Euro mehr, die man dem Aufstieg zurechnen kann, auf die komplette Saison gesehen und das lohnt sich in meinen Augen nicht, weil davon nicht mal ein Kokurenzfähiges Team zu bezahlen ist, so war auch meine Anfangsthese gemeint...

Ich hoffe Ihr konntet meiner Sache hier noch folgen und ich bedanke mich bei Sokitrop für die Zahlen, wirklich sehr interessant, mal zu sehen wie andere Ihre Bilanzen führen, darauß konnte ich durchaus lernen!

So unwahrscheinlich ist das aber nicht

Mit verlaub, aber ein Team, dass gerade in der Anfangsphase eine komplette Saison lang keine Ausbauten an Kapazität od. Umfeld vornimmt würd ich nicht als Refernz für die "Liga-Rentabilität" heranziehen. Das ist nämlich eher nur schlechtes Management

Auch wenn man als künftiger Prügelknabe aufsteigt lohnt es sich finanziell. Muss ja außerdem nicht zwangsläufig mit einem sofortigen Wiederabstieg enden, schließlich gibts immer ein paar die finanziell wackelig dastehen und folglich Punkteabzüge drohen.

Ich denke da hast diese Beiträge gemeint zur Umstellung:
Umstellung S36: http://www.eiszeit-manager.de/forum/vie … 180#p16180
geplante Durchschnittsstärken: http://www.eiszeit-manager.de/forum/vie … 534#p16534

Die Seiten aus dem alten Wiki hab ich schon wieder verwurschtelt(Update, Umstellung)...falls es die doch noch wo gibt, dann kann Sokitrop hier helfen. Der hat mir schon ein paar Mal die funktionierenden Links nachgereicht

Laut dieser Tabelle müsste man in Liga 5 30.000€ vom Trikotsponsor bekommen? Kann das ein anderer 5. Ligist bestätigen

Deshalb frage ich nach: ich mache 20.000€ wenn ich gewinne. also mal locker 10.000€ weniger als in der Tabelle
Vlt wenn ich einen offensiveren Vertrag genommen hätte und ich mit ca. 18 - 20 Siegen planen könnte, vlt hätte ich dann 30.000€ bekommen. Das kann gut sein.

Aber ich krieg das nicht. 17.000 fix und immer, & 3.000 pro Sieg noch dazu.

Die Ausgaben richten sich bei mir eigentlich immer nach den Einnahmen. Sie spielen in dem Fall aber auch keine Rolle. Es geht ja nur darum, wieviel ich durch einen Aufstieg mehr (oder weniger) einnehme.

Bei den Tickets brachte der Aufstieg ein Plus von 170.000 € (+25,7 %) bei exakt gleicher Stadionkapazität über beide Seasons. Die Gastroeinnahmen brachten mit 1.061.656 € praktisch eine Verdoppelung. Wie du richtig bemerkst, ist ein guter Teil davon auf den großen Imbiss zurückzuführen. Im Detail:

1. bis 10. Spieltag:
5 Heimspiele, 85,86 % durchschn. Auslastung, Umfeldeinnahmen: 302.519 €, entspricht bei einer 100%-Auslastung im Schnitt 70.468 € pro Heimspiel.

11. bis 22. Spieltag:
6 Heimspiele, 90,71 % durchschn. Auslastung, Umfeldeinnahmen: 615.137 €, entspricht bei einer 100%-Auslastung im Schnitt 113.023 € pro Heimspiel.

Die durchschnittliche Saisonauslastung incl. einem PD-Heimspiel lag bei 89,46 %. So hochgerechnet auf die gesamte Saison hätte ich ohne den großen Imbiss 756.488 € Umfeldeinnahmen gehabt, also 199.519 € mehr als in Saison 40. Mit dem großem Imbiss ab dem 11. Spieltag kam ich auf 1.061.656 €. Der große Imbiss brachte in meinem Fall also rund 300.000 € mehr.

In Saison 40 hatte ich Friendlygegner aus Liga 3 bis 5, in 41 aus Liga 4 bis 6. Die Anzahl der Friendlies war in beiden Seasons gleich. Die Mehreinnahmen dürften also darin begründet sein, daß ich eine Liga höher als "attraktiver" gelte und somit mehr Zuschauer interessiert sind. In Saison 39 hatte ich übrigens Gegner aus Liga 1 bis 5 und zudem 3 Friendlies während der PO-Finals zusätzlich. Daher die damals so hohen Friendlyeinnahmen. In Saison 38 war es übrigens noch mehr.

In der Tabelle ist tatsächlich ein Zahlendreher. Tomyard Beer zahlt in der Liga 6.000 pro Spiel und 1.500 pro Sieg. In der Tabelle ist es leider verkehrtherum notiert. Die tatsächlichen Sponsoreneinnahmen stimmen aber. Falsch gewählt waren sie sicher nicht. Ich prüfe, ob ich mehr als 12 Siege einfahre. Bei weniger Siegen ist Tomyard Beer der optimale Sponsor über die ganze Saison gesehen.

Zurück zum Thema: Der Bandensponsor blieb gleich, der Trikotsponsor bietet natürlich höhere Einzelsummen als in der Liga darunter. Die deutlich geringere Anzahl an Siegprämien, der deutlich schlechtere Platzierungsbonus (11. statt 1.) und der fehlende Titelbonus sorgten insgesamt für einen Einnahmerückgang um 4,5 %.

So bereinigt brachte mir also der Aufstieg 170.000 + 200.000 + 50.000 - 80.000 = 340.000 € Mehreinnahmen gegenüber einer weiteren Saison in der 7. Liga - immer vorausgesetzt, ich hätte bei einem "Aufstiegsverzicht" nochmal so viele Siege und vor allem den Titel geholt. Wäre das nämlich nicht der Fall, dann erhöhen sich die Mehreinnahmen durch den Aufstieg nochmal um geschätzte 50.000 €.

Noch ein Wort zu den Ausgaben. Natürlich hatte ich in der 41. Saison keine Ausbauausgaben. Alle bis dahin finanziell machbaren Ausbauten waren abgeschlossen oder im Bau. Und Transfers hatte ich auch keine getätigt. Warum auch? für die 6. Liga reichts eh nicht und für die 7. Liga in der Saison 42 war ich mit meinem Saison-40-Meisterteam ohnehin schon gerüstet. Die so gesparten 2,3 Mio. flossen allerdings ins Trainigscamp (+ 1 Mio.) und die Nachwuchsarbeit samt Ausbau der Nachwuchsstufe (+ 750.000). Der Rest wurde einfach auf dem Konto gebunkert.

Aber wie eingangs schon geschrieben: Die Ausgaben richten sich immer nach den Einnahmen. Sie spielen in dem Fall keine Rolle.

Menschenhandel? Nein, danke. - Pro Abschaffung der Transferzahlungen!

Ja war ja auch net so gemeint wie es vielleicht rüberkam! War ironisch gemeint. Ich weiss das wir hier diskutieren Habe mich einfach falsch ausgedrückt! Sorry!

Ja diese Summe kann ich zu 100% bestätigen in Liga 6!! Bekomme dies auch

@Markus: Ja das ist wohl war!

Der Trikotsponsor wurde mit der Umstellung S36 empfindlich gekürzt. Eine Anpassung der Team-Gehälter war somit unumgänglich.

Die Gehaltskosten in der Grafik hab ich nur aus der kalkulierten Team-Stärke(siehe meinen Post mit den beiden Links) hochgerechnet(1. Linie +1 Gehaltsstufe, 2. Linie +/- 0, 3. Linie -1, 1 Spieler +2), sollte das in etwa hinkommen.
Ausreißer nach oben oder unten gibts eh immer.

Mag sein, dass die Kosten in Liga 4 in den letzten Seasons gestiegen sind. Aber 445.000, nur um mithalten zu können, sind deutlich zu viel - und nebenbei nicht finanzierbar, selbst mit voll ausgebautem Stadion (das Du nicht hast). Zumindest, wenn Du gelegentlich mal einen "Rentner" durch einen jungen Spieler ersetzen musst.

Es ist fatal, um jeden Preis "aufzurüsten". Manchmal reicht ein wenig Geduld, um mit einem relativ schwachen Team aufzusteigen. 445K in Liga 4? Rüste ab oder steig sofort auf. Sonst bist Du in wenigen Seasons pleite. Zumal Du diese Saison 3 Zweitreihen-Spieler und nächste Saison einen Top-Goalie ersetzen mußt.