Wahl zum Aufstieg (Seite 2 von 2)

Es gibt doch schon Platzierungsboni und Titelprämien

EZM Wiki & Hilfe
EZM @ Facebook
EZM @ Twitter

Normales menschliches Verhalten ...
Kannst du auch ganz gut in RL in Wirtschaft und Politik verfolgen =>
Jeder will das gespart wird (zwecks Schuldenabbau und Konsolidierung der Haushalte), nur nicht bei sich selbst (weder bei den Managergehältern, noch bei den Diäten, noch in den jeweiligen Etats). Und wenn es dann garnicht mehr anders geht, geht die jeweilige Gruppe auf die Straße (Streik, Demos) bzw. schicken ihre Lobbyisten vor (Wirtschaftsverbände)

Und im Spiel läuft es halt auch so wie in RL (hat halt keine so gravierenden Auswirkungen):
Jeder will mehr Geld für sich (die Aufsteiger genauso wie die Mittelmannschaften und die Absteiger) und keiner beachtet, dass die anderen dann genausoviel Geld kriegen.
Ich bin mir sicher, wenn Brice auf allen Positionen eine Stelle wegstreicht (also Ein- und Ausgaben gleichermaßen), dass dann auch der ein oder andere meckert, er hätte jetzt zuwenig Geld.

Ist wohl noch etwas zu früh, da z.Zt. wohl die Teams aufsteigen, die noch gut Reserven haben und nicht zu defensiv abgewertet haben.
Mich persönlich würde interessieren, wie es den Absteigern so geht, sofern diese keine Reserven für eine Teamumstrukturierung hatten.

Für verlässliche Daten werden wir wohl noch ein paar Saisonen brauchen und die Feinjustierung kann wohl eh nur Brice vornehmen.

@Brice:
Titelprämie auch für Vizemeister?
Wenn ja, wieviel (100% oder 50%) ?
Was ist, wenn ein Halbfinalist aufsteigt?
M.M.n. sollte jeder Aufsteiger eine Prämie kriegen.

MacStelzfuss
Eisheilige Deggendorf

Ich bin aufgestiegen, ich verdiene etwas mehr Geld als letzte Saison, ich kann halbwegs mithalten, sprich: ich werde nicht absteigen. Mein Stadion ist jetzt komplett fertig (fehlt nur noch der Fastfood-Tempel, aber der kann ein paar Seasons warten), ich kann Nachwuchs und Trainingscamp bezahlen, kann mir für jede Position einen Ersatzspieler leisten und hab mir sogar den Luxus gegönnt, den Fanshop auszubauen.

Sportlich habe ich in der neuen Liga erst mal nichts zu melden, das wird sich in den nächsten 3-4 Seasons wohl auch nicht ändern. Aber das ist doch auch völlig normal, von 12 Teams kann halt nur eines aufsteigen - wie im richtigen Leben.

Bisher gefallen mir die Änderungen insgesamt sehr gut, sie bringen deutlich mehr Realismus und größere Herausforderungen für die Manager.

1. hab ich nicht nach mehr Geld gefordert, sondern eine deutlichere Differenz erwünscht, dass kann man auch erzielen, dass man irgendwo was senkt

2. war mir in meiner Berechnung schon klar, dass die Playoffs in der Liga drunter das mehr ausgemacht haben. Aber dennoch MEHR!!! Was heißt, wenn ich eine Liga drunter spiele, in die Playoffs spiele, da alle 6 Spiele mache (4 Heim) und dann absichtlich im Finale verliere, werde ich nächste Saison wieder mehr einnehmen, als wenn ich in die Liga oben drüber aufsteige und in der ich dann nur im Mittelfeld rumdümpeln werde. Darum gehts mir!

3. habe ich gesagt, alle anderen Einnahmen außen vor lassen, es geht hier nur um den Trikotsponsor, also weder Zuschauereinnahmen noch Bandensponsoreinnahmen (der Bandensponsor richtet sich ja eh nicht nach der Liga).

Ich meine im Moment macht der Trikotsponsor nicht viel aus, aber wenn der Bandensponsor vllt auch noch angepasst wird, dann ists schon ne Überlegung wert, mehrere Saisons unterklassig zu spielen, mit 22 Winstreaks und 4 Playoffheimspielen und somit Geld schöffeln, als die Liga drüber um den Abstieg bangen und dann weniger einnehmen, weil keine Playoffspiele dabei sind. Und selbst wenn ich in die Playoffs komme in der höheren Liga und 4 Auswärtsspiele habe, ist das nochmal ein finanzieller Verlust. Denn der Trikotsponsor deckt niemals mein Teamgehalt

Einfach mal 2 (3) Ad-hoc-Vorschläge:

1: Playoff-/Playdownteilnehmer können, wie alle anderen bisher auch, während den PO/PD zusätzlich an jedem Tag Friendlies machen. Hätte den Vorteil, daß grade in den unteren Ligen POs dadurch attraktiver werden. Für Cups wäre das ebenfalls interessant, 6 Spieltage mehr zu haben.

2a: PO/PD gehen über Best-of-5. Vorteil: 3./4. hätten 4 Heimspiele von dann max. 10 Spielen ( 40%) gegenüber derzeit 2 von max. 6 (33%). Nachteil: 4 Spieltage mehr pro Saison. Evtl. könnte Brice die Berechnungen des 0. Spieltages "umverteilen", so daß der komplett wegfallen könnte. Das Friendly vom 0. dann auf den 18. Spieltag verlegen, was auch wieder Vorteile bringt. Dann wärens nur noch 3 Tage mehr, also 31 für eine Saison.

2b: Best-of-5 nur im Halbfinale, Finale weiter Best-of-3. Dafür inklusive Vorschlag 1. Wären dann max. 3 Heimspiele von max. 8 Spielen (37,5%). Die Saison ginge dann über 30 Tage, oder 29, wenn Spielag 0 wegfiele.

Menschenhandel? Nein, danke. - Pro Abschaffung der Transferzahlungen!

Zum Thema "lohnende Play Offs":

Gehälter nur noch in der regulären Saison. Spieler erhalten in den Play Offs ein Fixum von 50% der Einnahmen einer Serie (neben den sportlichen Meriten sozusagen ein Bonus).
Spieler, die in den Play Offs eingesetzt werden sollen, müssen vor dem 17.Spieltag verpflichtet werden, sozusagen eine Trade Deadline, mit Ausnahme von Amateuren falls kurzfristig ein Ersatz benötigt wird. Free Agent Phase weiterhin in der Off Season PO/PD Teilnehmer können wie gesagt diese Spieler nicht einsetzen, jedoch verpflichten für die nächste Saison und zahlen auch kein Gehalt für die Tribünen-Angestellten).

Nur ein Denkanstoss, evt. kann Sokitrop das in die Best of 5 Idee einbauen