Sie sind nicht angemeldet. Bitte melden Sie sich an oder registrieren Sie sich.
Eiszeit-Manager.de - Forum » Aktuelles » Eiszeiten, Erfahrungscamp und Erfahrungsgewinn
Natürlich wird er das wissen und natürlich werden wir mit Erfahrung 15 antreten. Daran gibt es nichts zu rütteln. Da hast du absolut recht
dennoch darf man darüber diskutieren und sich Gedanken machen ...
absolut!
aber dreht die sache mal in die andere
richtung.
der goalie ist mit 21 jahren schon bei erfahrung 100.
und dann?
Wenn ich jetzt annehme, dass das bei höherer Erfahrung noch langsamer wird (wie angekündigt), erreichen Goalies bei optimaler Ausbildung (also mit 18/19 Jahren und 20+ Erfahrung gedrafted, dann quasi jedes Spiel gespielt) mit vielleicht 30-32 die 80+ an Erfahrung. Man braucht also 12 Saisons an Ausbildung um dann 6-8 Saisons einen Goalie zwischen den Pfosten zu haben, mit dem man in den Top-Ligen auch wirklich was gewinnen kann.
ich behaupte mal, mit dem 21jährigen torhüter erfahrung 100
(wegen mir auch 800,rein fikitive zahl) wird trotzdem mindestens
ein team am ende der saison absteigen.
wenn 12 teams in der 1. dauerhaft sef 95 haben,permanent,wird auf- und abstieg
trotzdem weiterhin funktionieren.
was ich aber auch kritisiere ist,das laut wiki
die erfahrung nur 20% bei der spielberechnung zählen soll,
broncosmanager dann nur auf der goalieposition eine änderung
vornimmt und direkt vorletzter wird.das ist für meinen
geschmack auch bissel viel einfluss,das wird aber allen so gehen.
...
was ich aber auch kritisiere ist,das laut wiki
die erfahrung nur 20% bei der spielberechnung zählen soll,
broncosmanager dann nur auf der goalieposition eine änderung
vornimmt und direkt vorletzter wird.das ist für meinen
geschmack auch bissel viel einfluss,das wird aber allen so gehen.
das bedeutet aber auch, daß der 'erfahrene alte' Goalie enorm viel (zuviel?) Einfluss aufs Ergebnis hatte 
Wie ich schonmal angemerkt habe, auf dem Datensatz, den ich zur Verfügung hatte. Der Goalie hat keine statistische Signifikanz auf die Tabellenposition.
D.h. Bronco und Kane sind so gesehen zwei normale Fälle. Nicht vergessen, darf man all jene, die einen Torhüterwechsel hatten und keinen Bedarf sehen sich zu beschweren.
Und ja ich bin mit der Situation des Goalies auch nicht zufrieden. Aber aufgrund des Aufschreis ein paar Einzelner, ist das System prinzipiell noch nicht "falsch".
Und wie ich Brice Argument kenne: es hat niemand einen dazu gezwungen von Topgoalie A38 auf Jugi zu wechseln. Das ist dann eigenes unternehmerisches Risiko. Jetzt kann man rechnen was teurer ist, der Abstieg oder wenn man einen besseren Goalie in der Hinterhand gehabt hätte...
da bin ich bei euch.
unterm strich wirds schon passen.
es ist ja so,das bei jedem manager
der torhüter mit 38 in rente geht.
D.h. Bronco und Kane sind so gesehen zwei normale Fälle. Nicht vergessen, darf man all jene, die einen Torhüterwechsel hatten und keinen Bedarf sehen sich zu beschweren.
Nicht zu vergessen das im Forum seit geraumer Zeit auch nur noch ca. 2 Dutzend Leute aktiv sind. Von ner ganzen Menge Manager weiß ich das sie sich im Forum erst gar nicht mehr zu Wort melden weil sie eh nicht gehört werden.
Also zu sagen das das alle anderen ja keinen Bedarf hätten ist mutig. Was du aber nicht vergessen darfst ist, das es genug G´s gibt die man getrost in den Ligen 4 bis runter einsetzen kann. Dem entsprechend brauch von den 1300 (?) Managern sich auch keiner beschweren. Die werden diese Probleme möglicherweise nie kennen lernen. Weil sie vllt. gar nicht so lange am Ball bleiben oder in 100 Saisonen nie über Liga 5 hinaus gekommen sind.
Es gibt auch noch eine andere Betrachtungsweise dieser ganzen Torhütersituation. Vielleicht zieht der junge, unerfahrene Torhüter das Team gar nicht so extrem runter, sondern der erfahrene Top-Torhüter hält das Team weit über seinen Verhältnissen.
Das Problem ist halt, vor allem in den oberen Ligen, die extreme Leistungsdichte. Die Teams befinden sich normalerweise alle etwa in einem Rahmen, in welchem jeder jeden schlagen kann. Wenn man theoretisch zwei identische Teams hat, ein Team hat aber einen 100/100 Keeper, das andere Team einen 100/15 Keeper, dann würde ich als Trainer der ersten Mannschaft auch erwarten, dass ich gewinne, obwohl das Team sonst genau gleich stark ist. Natürlich sind nicht alle Teams exakt gleich, aber die Unterschiede sind schlicht und ergreifend ziemlich marginal. Da haben richtig starke Torhüter einen grösseren Einfluss als wenn die Top-Teams auf allen Positionen besser aufgestellt sind im Vergleich zu den Mittelfeld oder Bottom-4 Teams.
Ein möglicher Workaround: Die Erfahrung von Torhütern auch als "Konstanz" zu betrachten. Ein Torhüter mit Erfahrung 100 hat eine Konstanz von 100, das heisst er bringt seine Leistung jedes Mal. Ein Torhüter mit Erfahrung 15 hat auch eine Konstanz von 15. In 15% seiner Spiele spielt er also wie ein absoluter Toptorhüter, wie seine Stärke auch aussagt, aber meistens ist er halt noch unerfahren, macht Fehler. Aber er kann mit seinem Talent trotzdem Spiele alleine entscheiden, einfach noch nicht so regelmässig wie ein Weltklassetorhüter.
Von ner ganzen Menge Manager weiß ich das sie sich im Forum erst gar nicht mehr zu Wort melden weil sie eh nicht gehört werden.
Du meinst so die Art von Manager die Monopoly spielen, aber die ganze Zeit meckern das es keine Hotels sondern Straßen gibt? Aber dennoch bei jeder neuen Runde die ersten am Tisch sind? 
Also ich würde ja EZM lieber mit Siedler als mit Monopoly vergleichen. Monopoly ist da doch sehr eintönig
Ein möglicher Workaround: Die Erfahrung von Torhütern auch als "Konstanz" zu betrachten. Ein Torhüter mit Erfahrung 100 hat eine Konstanz von 100, das heisst er bringt seine Leistung jedes Mal. Ein Torhüter mit Erfahrung 15 hat auch eine Konstanz von 15. In 15% seiner Spiele spielt er also wie ein absoluter Toptorhüter, wie seine Stärke auch aussagt, aber meistens ist er halt noch unerfahren, macht Fehler. Aber er kann mit seinem Talent trotzdem Spiele alleine entscheiden, einfach noch nicht so regelmässig wie ein Weltklassetorhüter.
Das ist mir auch schon mal eingefallen:
Ich könnte sehr gut z.B. damit leben, dass ein unerfahrener Goalie einfach wesentlich unkonstanter ist als ein erfahrener, aber im Schnitt trotzdem auf 89-90 % Fangquote kommt. Wenn man diese Unkonstanz vielleicht noch in einigermaßen wellenförmigen Formkurven -natürlich mit Ausreißern nach oben und unten!- darstellen könnte, wäre der Anreiz, einen erfahrenen Senior dabeizuhaben größer.
Wäre aber in meinen Augen die beste Lösung, wenngleich wohl ein sehr großer Eingriff in die Game Engine und ich denke mal nicht ganz so einfach zu implementieren. Wurde auch von Brice schon "unpositiv" kommentiert.
Andererseits könnte man relativ einfach eine Sinuskurve mit einer Periode von 6 Spielen (nicht ganz eine Viertelsaison) als Korrektur des SEF-Wertes des Goalies überlagern, deren Beginn zufällig ist und deren Amplitude von der Erfahrung abhängt: Je größer die Erfahrung, desto kleiner die Ausschläge der Kurve. Eventuell könnte man sie auch unsymmetrisch machen, dass die Ausschläge nach unten weniger groß sind, was im Mittel de facto einer Anhebung des SEF-Wertes gleichkommt, die umso höher ist, je niedriger die Erfahrung des Goalies ist.
Und wie ich Brice Argument kenne: es hat niemand einen dazu gezwungen von Topgoalie A38 auf Jugi zu wechseln
Dagegen halte ich immer das gleiche Argument: Wenn es irgendwann (?) auch dem letzten im EZM klar ist, dass die schwierigste Variante die mit einem eigenen Nachwuchsgoalie ist, der nicht aus dem Draft kommt, dann muss mir erst noch jemand erklären, wer diese Goalies dann ausbilden und auf ein Niveau führen soll, der sie dann mit 25-30 Jahren für Spitzenteams interessant macht.
...
NiKiOn schrieb:Und wie ich Brice Argument kenne: es hat niemand einen dazu gezwungen von Topgoalie A38 auf Jugi zu wechseln
Dagegen halte ich immer das gleiche Argument: Wenn es irgendwann (?) auch dem letzten im EZM klar ist, dass die schwierigste Variante die mit einem eigenen Nachwuchsgoalie ist, der nicht aus dem Draft kommt, dann muss mir erst noch jemand erklären, wer diese Goalies dann ausbilden und auf ein Niveau führen soll, der sie dann mit 25-30 Jahren für Spitzenteams interessant macht.
dagegen kann man genau so setzen: Da dieses Problem jedes Spitzenteam haben wird, löst sich das 'Problem' von ganz alleine auf
Oh ja, Totschlagargumente. Wie wir sie alle lieben. Lasst uns alle Diskussionen beenden denn es wird ja jeden treffen. Komisch das das bei der Maskendiskussion zu Corona nicht galt. Ein Schelm der ...
Diskutieren könnt ihr soviel ihr wollt, es wird nur zum Thema Erfahrung und Goalies vorerst keine weitere Anpassung geben, maximal Finetuning, aber selbst da sehe ich aktuell keinen Bedarf.
Ich würde ja lieber die besten Möglichkeiten sammeln die man hat, mal auf den Punkt schauen den Sturmflut angesprochen hat und auch Nikion, welchen Effekt hat der Goalie alleine überhaupt bei einer schwächeren und stärkeren Abwehr, was ist das finanziell attraktivste Model, auf den Draft hoffen oder auf den Nachwuchs, Nachwuchs + eine Saison Friendlies bringt möglicherweise das gleiche Ergebnis wie ein Topdraft, ist teurer aber dafür planbar. Bis wann lohnen sich Friendlies für einen unerfahren Goalie, wie sollte mein Team bei einem Wechsel am besten aufgebaut sein, vor allem in den Topligen ist das schon entscheidend. Wie sehen da die Teams meiner Konkurrenz aus. Ist der Versuch da mitzuhalten vielleicht nur Geldverschwendung.
Aber gut man kann sich auch mit anderen Dingen beschäftigen
Schon gut, ich hatte mich ja auch damit abgefunden, es ist nur durch den Abstieg wieder durchgebrochen.
Wie ich schon selbst geschrieben habe, ist mir schon klar dass der Abstieg nur zum Teil dem Goaliewechsel geschuldet ist. Das Team war nicht der Brüller, und die Playoff-Teilnahme in Saison 181 war wohl eher eine -längst überfällige!- Overperformance, nachdem ein deutlich besseres Team in den Saisonen vorher etwas hinter den (meinen) Erwartungen zurück geblieben war. Fix ist allerdings auch das: mit einem Fabrini im Kasten wäre ich nie in die Verlegenheit gekommen, PD zu spielen. Und andererseits: ohne die Verletzung von zwei (!) Verteidigern in den PD, davon einer zwei Spieltage lang, hätte ich die Falken auch mit Joggi im Tor schlagen können.
So soll es doch auch sein. Nur das wegbügeln von Vorschlägen und überhaupt nicht drauf eingehen bringt uns hier halt nicht weiter.
NiKiOn schrieb:Und wie ich Brice Argument kenne: es hat niemand einen dazu gezwungen von Topgoalie A38 auf Jugi zu wechseln
Dagegen halte ich immer das gleiche Argument: Wenn es irgendwann (?) auch dem letzten im EZM klar ist, dass die schwierigste Variante die mit einem eigenen Nachwuchsgoalie ist, der nicht aus dem Draft kommt, dann muss mir erst noch jemand erklären, wer diese Goalies dann ausbilden und auf ein Niveau führen soll, der sie dann mit 25-30 Jahren für Spitzenteams interessant macht.
Dagegen halte ich, hol dir halt den Jugi nicht erst, wenn dein alter Goalie in Rente gegangen ist sondern 5 Saisons vorher und bring ihn damit schon auf mehr Erfahrung über Friendlies und ein paar Saisoneinsätze.
Ja ich weiß, kostet mehr. Macht auch sonst keiner. Aber dann lebt eben jeder mit dem unternehmerischen Risiko abzusteigen (mich inklusive) Und einige trifft das Risiko eben auch.
Dagegen könnte man aber auch halten das dir dann eben ein Stürmer fehlt der dir die Klasse hält oder dich eben zum Aufstieg schießt. Meinetwegen auch davor bewahrt die Klasse zu halten. Weil die Sponsoren ja sind wie sie sind fehlt dir das extra Gehalt ja an anderer Stelle.
Wenn es gut läuft bleibst halt gefühlt ewig in einer Division hängen weil es nicht hoch und auch nicht runter geht, weil du der einzige Depp bist der das zusätzliche Gehalt lieber in den Ersatz G steckt anstelle in eine Position die es benötigen würde.
So lange wie es wie du sagst "keiner macht", ist das kein Argument mit dem man hier arbeiten sollte weil einfach fern ab jeglicher Realität ist
Diskutieren könnt ihr soviel ihr wollt, es wird nur zum Thema Erfahrung und Goalies vorerst keine weitere Anpassung geben, maximal Finetuning, aber selbst da sehe ich aktuell keinen Bedarf.
Ich würde ja lieber die besten Möglichkeiten sammeln die man hat, mal auf den Punkt schauen den Sturmflut angesprochen hat und auch Nikion, welchen Effekt hat der Goalie alleine überhaupt bei einer schwächeren und stärkeren Abwehr, was ist das finanziell attraktivste Model, auf den Draft hoffen oder auf den Nachwuchs, Nachwuchs + eine Saison Friendlies bringt möglicherweise das gleiche Ergebnis wie ein Topdraft, ist teurer aber dafür planbar. Bis wann lohnen sich Friendlies für einen unerfahren Goalie, wie sollte mein Team bei einem Wechsel am besten aufgebaut sein, vor allem in den Topligen ist das schon entscheidend. Wie sehen da die Teams meiner Konkurrenz aus. Ist der Versuch da mitzuhalten vielleicht nur Geldverschwendung.
Aber gut man kann sich auch mit anderen Dingen beschäftigen
Uff, ich dachte der EZM sei einfach gestrickt
Mein aktueller Gaolie habe ich selbst Ausgebildet und er hat sich nach oben gearbeitet an Erfahrung, ich finde es gut wie es grad so ist, das kein 18-23 jähriger Goalie gleich bei 80-100 Erfahrung ist, sondern erst ab 28-30 Jahre an der 80 Erfahrung kratzt.
Was bringt ein starker Goalie wenn die Center & Verteidiger grad mal mittelmäßig sind, auch müßte man da mit drauf schauen. Das sollte man auch bei den übrigen Spieler anpassen C/V/S das Sie die Erfahrung erst ab 28 Jahren an der 80 Erfahrung heran kommt.
Auch bin ich nach wie vor für eine 4.Reihe (z.b. 1-3 Reihe Saison, 2-4 Reihe Freundschaft man kann die Reihe während der Saison ja durch mischen, je nach Spieltag).
Man sollte die Kriterien eher nach unten Schrauben(Stärke/Erfahrung), eine 1.Liga & 2.Liga Ost/West würde sicher auch mehr für Spannung sorgen.
Uff, ich dachte der EZM sei einfach gestrickt.
@SourFox, ja im Prinzip ist das so, bis zu dem Moment wo wir halt eine sehr, sehr enge Leistungsdichte in einer Liga haben. Da muss man sich dann schon ein bisschen mehr überlegen als einfach den passenden Spieler auf dem Transfermarkt zu finden/aus dem Nachwuchs zu holen oder zumindest damit rechnen das es da Probleme geben kann und halt nicht immer konstant klappt.
Ich bin überzeugt das der EZM mit den Goalies auf einem super Weg ist, eben weil die Entwicklung von Erfahrung länger dauert und weil der Zeitraum in dem man mit dem Maximum arbeiten kann kürzer ist. Das ist jetzt für einige, mich eingeschlossen noch doof, weil es noch Goalies gibt die dort schon angekommen sind, aber später wird das für alle besser sein, weil genau nicht 11 Goalies 100/100 haben und man selber mit 85/15 dasteht.
Ok, Gesetz dem Fall das es so kommt (Es klingt logisch, dagegen gibt es erst mal keine Einwände, was ja gut ist ), warum bekommen Feldspieler dennoch mehr Erfahrungspunkte wie die G´s? Gibt es da auch eine logische Erklärung für? Oder ist es gar so gewollt?
Soll das ganze dann zu mehr Toren führen? Weil bessere Feldspieler gegen schlechtere G´s gleich öfter ein 7:5 statt 2:0?
Und eine Frage, weil ich angesprochen habe aber niemand drauf einging:
Warum haben eigene Junioren nur Erf. bis 15, aber Draft Spieler bis 30 (oder sogar mehr?)? So wäre ja gleich mindestens ein halbes Dutzend Draft Spieler den neuen G´s um 2 1/2 Saisonen voraus (voraus da 15 Erf. Pkt. mehr im gleichen Alter). Wird der Draft dahingehend auch noch angepasst, oder gibt es da gar keine Überlegung bisher?
Edit: Bevor das jemand falsch versteht, ich mache kein neues Fass auf um ein Problem zu suchen, ich frage nur ob das dann zu einem werden kann
Wenn es gut läuft bleibst halt gefühlt ewig in einer Division hängen weil es nicht hoch und auch nicht runter geht, weil du der einzige Depp bist der das zusätzliche Gehalt lieber in den Ersatz G steckt anstelle in eine Position die es benötigen würde.
deswegen ist es ja ein managerspiel.
man kann risikoreich oder risikoarm spielen.
du entscheidest.
warum bekommen Feldspieler dennoch mehr Erfahrungspunkte wie die G´s? Gibt es da auch eine logische Erklärung für? Oder ist es gar so gewollt?
Soll das ganze dann zu mehr Toren führen? Weil bessere Feldspieler gegen schlechtere G´s gleich öfter ein 7:5 statt 2:0?
das würde mich auch interessieren.
warum bekommen Feldspieler dennoch mehr Erfahrungspunkte wie die G´s? Gibt es da auch eine logische Erklärung für? Oder ist es gar so gewollt?
Soll das ganze dann zu mehr Toren führen? Weil bessere Feldspieler gegen schlechtere G´s gleich öfter ein 7:5 statt 2:0?das würde mich auch interessieren.
dito, bis vor kurzem hat der Goalie ja deutlich mehr E-Punkte gemacht, weil er mehr gespielt hat. Das zu reduzieren macht Sinn, aber weniger als ein maximal spielender Spieler (25 Min Eiszeit mit PP/UZ + FF), macht wiederum keinen Sinn.
Die Goalies haben jetzt ja nur eine andere Entwicklung in anderen "Lebensphasen". Sie gewinnen grade in frühen Phasen ja deutlich mehr als Feldspieler, flacht dann aber schneller ab. Das Feldspieler pauschal mehr Erfahrung gewinnen als Goalies würde ich auf keinen Fall unterschreiben. Da steckt auch keine Absicht in Bezug auf die Tore pro Spiel hinter. Bin skeptisch ob sich daran überhaupt was ändert. Wenn dann hat das eher mit dem Wegfall des Erfahrungcamps zu tun, als mit dieser Umstellung.
@Draft, wird nicht angepasst. Der Draft muss eine gewisse Attraktivität haben, ist doch logisch. Egal ob Goalie oder eine andere Position. Warum draften, wenn es identisch zum Nachwuchs ist? Scouten kostet ja auch Geld. Und es gibt bei Goalies ja keinen Altersvorteil mehr in Bezug auf den Erfahrungsgewinn. Nur auf die "Lebensdauer" hinten raus, was sich aber nicht so krass auswirkt wie einige hier immer glauben
Eiszeit-Manager.de - Forum » Aktuelles » Eiszeiten, Erfahrungscamp und Erfahrungsgewinn
EZM Forum | Impressum | Datenschutz
