Wunschliste (Seite 205 von 259)

Wie wäre es, dass statt "ein paar Euro" 25% der Ausbildungsentschädigung als Kompensation gezahlt werden. Orientiert an dem maximalen Wert, den man für einen "attraktiven, jungen Spieler" zahlen müsste.

Z.B.

1. Team A tradet hoch, Team B geht runter.
2. Team A sichert sich Rechte an Spieler 1.
3. Team B erhählt von Team A 25% des Wertes der Ausbildungskosten, unabhängig davon, ob Team A den Spieler verpflichtet.
4. Zusätzlich muss Team A, falls der Spieler verpflichtet wird, nach wie vor die Ausbildungsentschädigung zahlen.

Statt 25% ginge auch eine Summe X abhängig von Ligastufe. So als Idee. War auch schon häufig in der Situation, in der ich einen Draft gar nicht bräuchte und einfach einen beliebigen Amateur gezogen habe.

Bin da geteilter Meinung. So wie du dir das vorstellst, kann das wirklich nicht im Sinne des Erfinders sein. Einfach nur 12 gegen 1 tauschen, da gibt es keinerlei Sinn hinter, außer das die "großen" der Liga sich bessere Spieler ergattern können. Wenn sollte es die Möglichkeit geben so wie Krist0f es schrieb. Werte können diskutiert werden. Oder aber man gibt jetzt das Draftrecht ab + das des nächsten Drafts. Bei Aufstieg wäre das aber wiederum ein Problem da das abgebende Team des "besseren" Draft Picks dann einen Spieler nehmen müsste, der aus einen anderen Liga mit ganz anderen Ausbildungskosten und Lohn Vorstellungen daher kommt. Bei Abstieg sogar zwei Ligen Unterschied. Ausserdem wären dann zwei Draftbildschirme voo Nöten. Also auch nix.
Draftrechte tauschen ok, aber niemals für lau. Das Problem mit Ausgleichszahlungen wird aber wahrscheinlich sein, das sie nicht zu hoch sein dürfen, sonst macht es wahrscheinlich kaum einer. Aber was wäre angemessen?
25% sind nicht ja nun nicht immer nur "ein paar Euro". In den höheren Ligen können Spieler ja doch gut und gerne mal 2 Mio oder mehr kosten. Davon 25% sind 500.000 €. Für das abgebende Team natürlich eine Finanzspritze, aber was bringen einem in der 1., 2., 3. oder 4. 500000? Ist da der nötige Jung Spieler nicht wesentlich mehr wert? Aber mehr wird man denke ich nicht ausgeben wollen, denn es kommen ja auch noch evtl. Camp kosten hinzu. Da wird der Spieler doch viel zu teuer, oder? ICh persönlich kann da nur bis zur 5. mitreden. Ist halt nur ein Gedanke dazu

„Auf Veränderung zu hoffen, ohne selbst etwas dafür zu tun, ist wie am Bahnhof zu stehen und auf ein Schiff zu warten.“ Gesagt von: >>> Albert Einstein <<<

Dämliche Manager bzw. Netzwerke unter Managern mal ausgeblendet: Warum sollte das Team auf Platz 12 das machen?

Die Draftrechte werden nicht erst getraded wenn der Pick beginnt, sondern etliche Spieltage vorher, teilweise sind an dem Zeitpunkt Endplatzierungen der Division sowie gescoutete Draftspieler nicht fix, sondern lediglich durch Tendenzen absehbar. Das macht solch einen Trade der Draftrechte doch interessant. Und wenn ich als Topplatziertes Team z.B. sehe, dass unter den Drafts ein Spieler ist, den ich gern hätte, warum ist es mir dann nicht erlaubt Tradeoffers abzugeben? Das gleiche können zweit/dritt/whatever platzierte doch auch machen?

Das einzige was dadurch geschieht ist das Öffnen eines "zweiten" Marktes aller zwei Seasons. Wenn ich sehe wie oft Zangsabsteigerteam-Topdraft/Bankrottteams/AmateurpicksaufgrundfehlendenBedarfs im Draft vorkommen, um Himmels willen. Mal ganz zu Schweigen von Teams, die keinen Bedarf an Draftspielern haben, diesen aber trotzdem draften um ihn am ST 0 dann nicht zu kaufen, sei es aufgrund fehlender Finanzen oder reiner "Boshaftigkeit". Alles schon erlebt hier...

Ned: Phil?
Phil: Ned?
[Punches Ned in the face]

Vetternwirtschaft ist sicherlich ein Problem, da stimme ich zu. Das Problem besteht aber grundsätzlich bei Trade/Kauf/Verkauf usw. Das ist die eine Seite.
Die andere Seite ist, dass du bei deinem Beispiel mit den 5 Angeboten, auch ein Angebot bekommen könntest, welches auch einen Spielertausch beinhaltet, der dir mehr bringt als dein Draftrecht. Als Beispiel bekommst du nen 23 jährigen mit Erfahrung, statt nem guten Draftpick, den du erst trainieren müsstest. Da würde ich mich wohl für das bessere Angebot entscheiden und nicht für den reinen Drafttausch, auch wenn es nen befreundetes Team ist.

Ned: Phil?
Phil: Ned?
[Punches Ned in the face]

Die Frage ist halt auch wie man einen Pick fair bewertet. Schon in unserer 16er NHL Fantasy Liga wird fast jeder Trade diskutiert und spaltet die Meinungen.

Der Wunsch ist nachvollziehbar, aber ich bleibe dabei das es mir aktuell nicht umsetzbar scheint in einem Spiel das von vielen unterschiedlich motivierten gespielt wird.

Ich kaufe einen Pick für z.B. 3 Millionen, aber ziehe dann doch nur den Amateur. Ist das denn Pech? Vielleicht war der Spieler den ich wollte dann trotzdem weg und ich habe mich einfach nur verzockt. Da flattern mir die Betrugsmeldungen wieder nur so ins Haus. Unabhängig davon ob es letztendlich wirklich einer war oder nicht kann ich den Aufwand leider gar nicht leisten. Außer das System wäre fehlerlos, aber ob es das gibt?

EZM Wiki & Hilfe
EZM @ Facebook
EZM @ Twitter

Die Idee eines zweiten Goalies halte ich für nicht verkehrt. Da müsste aber noch mehr passieren. In den oberen Ligen wird sicherlich keiner das Gehalt eines vollen Ersatzes bezahlen für 1-2 Spiele in der Saison. Oder man würde die Funktion nicht nutzen, weil wer tauscht schon seinen Stammgoalie gegen einen Amateur, nur weil der ne schlechte Quote hat.

Wenn dann müsste ein Goalie wirklich im Verhältnis 70:30 oder 60:40 eingesetzt werden, aber dazu benötige man einen Ermüdungsfaktor oder man müsste für den Goalie die Form nach jedem Spiel drastisch runterziehen oder eine Logik "dein Goalie hat 5 spiele am Stück gemacht, er braucht ne Pause".

Prinzipiell finde ich es gut, gibt dem Spiel mehr Tiefe und man muss im Tor etwas mehr Flexibilität beweisen bzw. Nicht nur einen Top Torhüter besitzen sondern ein Gespann.
Allerdings, für Gelegenheitsspieler oder es ein riesen Nachteil, weil man dann doch ständig schauen muss, welcher Goalie denn jetzt spielen kann/soll.

Erst mit solchen Änderungen macht meiner Meinung nach ein Torwartwechsel während eines Spiels Sinn.

Folgendes Szenario. Die Form des Torwarts wird nach einem Spiel drastisch gesenkt (30 Ermüdungspunkte). Gegentore, Saves usw. Haben normale Auswirkungen.

Spiel 1
Stammtorwart S60 E40 F100
Ersatzgoalie S55 E50 F100
Stamm Ist besser, sollte spielen

Spiel 2
Stammtorwart S60 E40 F70
Ersatzgoalie S55 E50 F100
Ersatz ist besser, sollte spielen

Spiel 10
Stammtorwart S60 E40 F80
Ersatzgoalie S55 E50 F72
Stamm ist besser spielt, kriegt 3 Gegentore. Form fällt auf 80-3x5=65.
Dann ist jetzt im Spiel der Ersatzgoalie eigentlich besser.

Es gibt ein Menü in Taktik "Soll dein Goalie getauscht werden, wenn er einen schlechten Tag hat und dein Ersatzgoalie besser wäre"? JA/NEIN
Info Text:  du hast eine 50:50 Chance, dass dein Ersatzgoalie einen Sahnetag erwischt (Ersatzgoalie kriegt +10 FP) oder er einen Kaltstart erwischt (-10 FP)

Wenn man die richtige Menüauswahl getroffen hat, würde der Ersatzgoalie nun eingewechselt mit Entweder 62 oder 82 FP.

ich finde es toll, dass du dir gedanken gemacht hast und deine idee auch schon in grundzügen ausgearbeitet hast.
aber im der momentanen "konfiguration" des spiels macht dieser vorschlag keinen sinn.
je höher man in der liga steigt um so mehr muss man die teamkosten im blick haben, und ein zweiter keeper macht in diesem zusammenhang einfach keinen sinn. er kostet geld und nutzt im prinzip nichts.
selbst wenn ich mit dieser funktion ggf ein oder zwei spiele gewinnen sollte, hätte ich keinen mehrwert.
wenn ich das gehalt in einen besseren stürmer oder center stecke habe ich in jedem spiel etwas davon und komme unter umständen gar nicht in die situation den keeper wechseln zu müssen, weil mein team besser ist.

Ich würde mir eine Änderung in der Nachwuchsabteilung wünschen. Konkret wäre das, dass die Investition am Anfang festgelegt werden kann und danach bleibt. Man kann immer noch Stoppen, aber man kann die Art der Investition nicht mehr ändern. Der Grund dafür wäre mein Änderungswunsch:

Investition hoch: Man investiert viel Geld in die Ausbildung eines Toptalents. Es kostet am meisten Geld pro Tag, geht aber am schnellsten. Das bedeutet, dass der Jugendspieler mit dem Alter 18 rauskommt, aber ohne Erfahrung (0-15), da der Jugendspieler nicht lange in den Juniorenstufen spielen konnte, hat aber viel Einzeltraining erhalten, um sein Skillset zu verbssern.

Investition tief: Der Spieler wird geduldig herangezogen, wird in den Juniorenligen aufgebaut. Hat daher nicht viel Einzeltraining erhalten, kann aber viel Erfahrung (30-45) sammeln durch Spiele in den Juniorenstufen, kommt aber deswegen mit dem Alter 20 aus der Nachwuchsabteilung.

Investition normal: Eine Mischung zwischen den beiden Trainingsarten.

Ich würde da auch die Stufen umbenennen und folgende Stärke- und Erfahrungsbereiche vorschlagen (ich gehe von Stärkebereich 60-70 aus in diesem Beispiel)

Hoch --> Intensiv (Alter: 18, Stärke 67-70, Erfahrung 0 - 15)
Normal --> Ausgeglichen (Alter: 19, Stärke 63-67, Erfahrung 15 - 30)
Tief --> Geduldig (Alter: 20, Stärke 60 - 63, Erfahrung 30 - 45)

Die Preise können auch genau so bleiben wie sie sind. Die hohe Investition kostet am meisten Geld am Tag, dauert aber am wenigsten lange, deswegen macht es auch Sinn, dass die Kosten am Ende am tiefsten sind. Normal ist halt wie immer eine Mischung der beiden anderen. Und die tiefe Investition belastet den Verein pro Tag am wenigsten, aber da die Ausbildung länger dauert, sind die Kosten am Ende höher.

Das würde die Nachwuchsabteilung wieder etwas nützlicher machen im Vergleich zum Draft, wie ich finde. Würde auch langfristige Planung mit der Alterstruktur etwas vereinfachen, ohne komplett auf Glück bei den Jugendspielern zu hoffen.

Also ich würde das auch bei allen anderen Stärkeklassen machen. Zu den Amateuren... Da habe ich mir gar keine Gedanken gemacht, um ehrlich zu sein. Theoretisch könnte man da einfach am Anfang der Saison "ein Tryout organisieren" und bis zu 2 Amateure ziehen. Weil... wie bildet man Amateure aus?

Zur Dauer: Also ich nehme das Ganze vom Wiki: Bei Gering gewinnt man pro Tag maximal 2 Punkte, als geht das Ganze wohl um die 50 Spieltage. Bei Normal gewinnt man maximal 4 Punkte, als dauert es mindestens 23 Spieltage, bei hoch dauert es maximal 23 Spieltage (mindestens 4, maximal 5 Punkte pro Tag).

Beim Transfermarkt ist halt die Frage, wie er genutzt wird. Für mich ist er halt nur interessant, wenn ich Verletzungen habe oder schnell stärker werden muss. Ansonsten nutze ich für den Teamaufbau praktisch nur den Nachwuchs oder den Draft. Da ich den Transfermarkt kaum beachte, kann ich zu deinem anderen Einwand leider nichts sagen, da ich da gar nicht daran gedacht habe.

Da hast du natürlich recht, so weit habe ich noch nicht überlegt. Aber ja, guter Einwand, wieso verteilt man dann nicht etwa die Hälfte der Campkosten auf die Entwicklung des Nachwuchsspielers? Wäre dann immer noch eine interessante Option, einen Jugendspieler mit relativ hoher Erfahrung zu erhalten, aber ein Teil des Geldes fliesst dann trotzdem in die Entwicklung. (Vor allem hat Brice mal erwähnt, dass er das Erfahrungscamp eh einschränken möchte, dann würde das Ganze direkt noch mehr Sinn machen)

Der Erfahrungsbereich, den ich genannt habe, habe ich nur so hoch angesetzt, um die Option "Geduldig" interessant zu machen. Wenn die Erfahrungsbereiche 1-10, 11-20 & 21-30 wären, würde niemand die geduldige Option nutzen. Und um ehrlich zu sein, wer nutzt schon die tiefe Investition momentan? Du bekommst einen schlechteren Spieler, es kostet mehr und es dauert länger. Der Ansatz, dass es pro Tag günstiger ist, ist natürlich interessant. Aber dann pausiere ich doch einfach jeden zweiten Tag, entwickle den Nachwuchs auf Hoch, bin trotzdem früher fertig und weniger gekostet hat es auch noch. Diese Option ist absolut nutzlos momentan und das finde ich schade.

Wenn man einen Teil der Entwicklungskosten noch auf die Ausbildung des Nachwuchs umwälzt, sehe ich nicht, wo da die extreme Änderung am Spiel ist. Man hat einfach mehr Optionen, ohne das Spiel komplizierter zu machen. Die Strategie der Manager ändert sich nur dahin, dass man nicht mehr auf Glück hoffen muss bei den Jugendspielern.

Falls das Zynismus war: Es geht mir nicht um die Gehaltskosten. Es geht mir darum, dass man die Optionen bei der Nachwuchsabteilung erweitert. Weil momentan sehe ich beim besten Willen keinen Grund, wieso man irgendetwas anderes als Hoch nutzen sollte bei der Investition. Ich sehe da viel Potential, dass man das Ganze für den Manager interessanter und vor allem vielseitiger gestalten kann, ohne das Ganze komplizierter zu machen.

Vllt übersehe ich hier etwas, ich weiß es nicht. Wenn ja, dann sag es mir bitte. Bin da jederzeit offen um mich weiterzuentwickeln.

Es ist doch so, seit der 1. Saison gab es unzählige Änderungen. Ist ja auch vollkommen normal. Muss ja sein. Benachteiligt wurde da auch in der Regel immer irgendjemand. Aber jedesmal wurden auch unzählige Bevorteilt.

Im mom. muss man seine Jugend nicht zwingend ausgebaut haben. Je nachdem in welcher Ligaebene man spielt. Was man aber um gute Jugendspieler zu bekommen haben sollte, ist eine weitentwickelte Infrastruktur. Im mom kann ich nur Spieler zwischen 40 und 50 ausbilden. Weiter bin ich noch nicht. Das kostet mich 45600€ pro tag. Sollte ja schon einer pro Saison sein. Weil man ja auch das Alter ein bisschen im Auge halten muss. Wenn du dringend einen Spieler brauchst und nur auf Nachwuchs setzt, musst du doch sogar schon beide Slots ausbilden lassen. Evtl. sogar mit 2 verschiedenen Positionen. Dann wird es noch teurer. Danach das Camp und du zahlst noch mal. Alles so weit bekannt.
Der Vorschlag von Sturmflut ist doch lediglich so das man nicht mehr zufällige Altersklassen bekommt, sondern planbare. Und das man eben die Erfahrung schon dabei hat.

Das ist noch nicht mal abwegig. Deutsche Teams haben hierzulande oft das Problem wenn sie nicht wirklich Potent im Finanziellen Bereich sind, das sie schnell hochgeholt werden müssen. Um dem ersten Team helfen zu können die Reihen voll zu bekommen um die Breite des Kaders zu erreichen. Diese haben aber dann keinerlei Erfahrung. Der lauf der Dinge. Andere Spieler haben aber die Möglichkeit sich in Kanadischen Ligen zb. Erfahrung zu holen. Wenn die dann zurück kommen sind sie doch auch wesentlich weiter in der Erfahrung, Stärke, Skilllevel usw.

Es ist also nicht unrealistisch und bei meinem jetzigen Wissenstand (wie oben geschrieben) sehe ich keinen Nachteil den Teams haben die 5 Jahre planen. Das könntest du doch so auch. Spätestens nach ein paar Seasons ist das doch drin und du handelst wie jetzt auch. Leicht abgeändert, aber du wirst dann sicher auch nicht pleite gehen und die die nicht sorgfältig planen, werden ja dann nicht einfach so an dir und den anderen, die eben so planen, vorbeiziehen.
Ich kann mich noch dran erinnern als das Camp System geändert wurde. Da waren auch viele nicht mit einverstanden. Ein paar fühlten sich benachteiligt, es wurde diskutiert, und dann geändert.

Ich sage ja nicht das es geändert werden muss. Ich kann auch damit leben wenn es so bleibt. Allerdings finde ich die Idee nach wie vor gut. Ich kann mir darüberhinaus auch garnicht vorstellen das Brice zur Zeit etwas dahingehend ändert. Er hat doch einiges zu tun.  
Wer weiß, vllt. kommt es irgendwann auf die Agenda. Dann sehen wir weiter

„Auf Veränderung zu hoffen, ohne selbst etwas dafür zu tun, ist wie am Bahnhof zu stehen und auf ein Schiff zu warten.“ Gesagt von: >>> Albert Einstein <<<