[Vorschlag] Spezialfähigkeiten (Seite 1 von 2)

Nicht zu vergessen -> Sponsoren.
Es liegt nicht oft am wirtschaften der Verein. Wenn man die meisten Vereine ankuckt, sieht man, dass die mit dem Spielerkader auf dem Zahnfleisch wandern um überhaupt mitzuspielen. Man kann die Sponsorenplattformen ja zusätzlich "erbauen".

Wie ich sehe, hatte schon einmal jemand (und wahrscheinlich auch noch andere) die Idee für Spezialfähigkeiten. Ich hatte sie jetzt auch. Da hier kein offizielles "Nein" steht (auch auf der Wunschliste nicht), mache ich das Fass noch einmal auf.

Meine Idee liegt auch sehr nahe an der von GermanRocket7. Ich hatte ebenso Spezialfähigkeiten im Sinn, die jeweils einen bestimmten Bonus auf vorhandene Berechnungen geben.

Allerdings würde ich diese nicht gegen Geld oder Pucks an die Spieler verteilen, sondern anhand deren Leistungen über eine bestimmte Zeit in den Ligaspielen. Und sie können die Fähigkeit wieder verlieren, wenn sie die entsprechende Leistung über einen etwas längeren Zeitraum nicht mehr zeigen. Zudem könnte man die Fähigkeiten auf bestimmte Positionen beschränken. Es wäre aber auch interessant, wenn sie für alle Positionen offen wären. Aber jeder Spieler erhält nur maximal eine Fähigkeit.

Damit sich diese Spieler nicht nur in einem Team tummeln, schlage ich vor, dass die Fähigkeiten nicht mehr ins Gewicht fallen, wenn (z. B.) mehr als drei Spieler einer Reihe eine Spezialfähigkeit haben.

Liste der Fähigkeiten

An folgende Fähigkeiten hatte ich gedacht (es gibt Überschneidungen zur obigen Liste):

• Scharfschütze: Bonus auf die Treffsicherheit (z. B. für S)

• Spielmacher: Bonus auf Passsicherheit/Vorlagen  (z. B. für C und S)

• Bullyspezialist: Bonus bei Bullies (für C)

• Checker: Bonus auf die Wahrscheinlichkeit bei Checks keine Strafe zu ziehen (für D)

• Blocker: Bonus auf die Blockwahrscheinlichkeit (für D)

• Reflexe: Bonus auf die Save-Wahrscheinlichkeit (für G)

Bei positionsgebundenen Fähigkeiten hätte so jede Position zwei mögliche Fähigkeiten und der Torhüter wird auch nicht vergessen.

Vergabe der Fähigkeiten

Die Vergabe würde ich, wie geschrieben, an den Leistungen der Spieler festmachen. Hat ein Spieler über zwei (?) Spielzeiten hinweg mindestens den Grenzwert einer Fähigkeit erreicht, erhält er die entsprechende Fähigkeit. Verpasst er den Grenzwert in den folgenden drei (?) Spielzeiten, verliert er die Fähigkeit wieder. Für das Verlernen habe ich einen längeren Zeitraum vorgesehen, um Aufsteiger nicht direkt zu benachteiligen, weil sie sich im Abstiegskampf befinden.

Beispiel:
Nehmen wir für die Fähigkeit "Scharfschütze" einen Grenzwert von 20% Erfolgsquote (20% der Schüsse haben zu Toren geführt) an.
Ein Center hat nun in Saison 1 eine Treffsicherheit von 21 % und in Saison 2 von 22,5 %. Somit würde er in Saison 3 die Fähigkeit "Scharfschütze" erhalten. Ab diesem Zeitpunkt kann er keine andere Fähigkeit erlangen.
In Saison 3, 4 und 5 verpasst er nun jedoch den oben genannten Grenzwert von 20% (z. B. aufgrund eines Aufstiegs). Dadurch wird ihm ab Saison 6 diese Fähigkeit wieder "aberkannt".
Ab Saison 6 könnte er eine neue Fähigkeit erlangen. Hat er in Saison 4 und 5 den Grenzwert für die Fähigkeit "Bullyspezialist" erreicht, kann er diese direkt ab Saison 6 erhalten.
Für das Wiedererlangen der Fähigkeit "Scharfschütze" müsste er jedoch wieder zwei Spielzeiten (Saison 6 & 7) lang den Grenzwert erreichen.

Verbreitung der Spezialisten
Damit Spezieliasten keine Massenware werden, würde ich zum einen die Grenzwerte entsprechend hoch ansetzen (basierend auf den bisherigen Statistiken) und zum anderen die Anzahl der Spezialisten pro Reihe beschränken.
Zweiteres so, dass die Boni der Spezialfähigkeiten nicht mehr greifen, wenn mehr als drei (?) Spezialisten in einer Reihe spielen, da sie sich gegenseitig behindern.
Komplizierter könnte man es zusätzlich machen, wenn man gleichzeitig die Anzahl der gleichen Fähigkeit pro Reihe beachtet. So dass bei zwei Spielmachern oder drei Scharfschützen die Boni aufgehoben werden (s. auch GermanRocket7). Aber kompliziert passt nicht zum EZM, daher würde ich nur die generelle Anzahl an Spezialisten als Schalter heranziehen.

Ein Team in der Liga, das immer abgeschossen wird, heißt nicht, dass auch die Grenzwerte erreicht werden. Zwei Spiele von 22 können die Statistiken eines Spielers nicht derart in die Höhe reißen.

Kleines (für meine Zwecke manipuliertes  ) Beispiel:
Selbst wenn ein Spieler in den zwei Spielen 20 von 20 Bullies (also 10 pro Spiel) gewinnt oder 10 von 20 Schüssen im Tor versenkt. Da bleiben immer noch 200 Bullies in den anderen 20 Spielen, die zu gewinnen sind und 100 Schüsse, die im Tor versenkt werden müssen (mal mit 5 Schüssen pro Spiel gegen die stärkeren Gegner gerechnet).
Die beiden Spiele würden somit 10% (Bullies) bzw. 20% (Schüsse) Anteil an den Statistiken haben. Da fallen an sich nur die Schüsse aus der Statistik (2 Spiele von 22 = 9% der Spiele). Wenn er sonst 1 von 10 Schüssen versenkt, bedeutet das auf die Saison gesehen:
2x 10 Tore aus 20 Schüssen
20x 10 Tore aus 100 Schüssen
==> 20 Tore aus 120 Schüssen ==> 16,7% Erfolgsquote.

Die Nachteile für die Teams im Abstiegskampf möchte ich teilweise dadurch auffangen, dass der Verlust einer Fähigkeit erst nach (z. B.) drei Spielzeiten eintritt, in denen der Spieler die Grenzwerte nicht mehr erreicht hat. Somit haben die Teams nach dem Aufstieg auf jeden Fall noch drei Spielzeiten lang die Spezialisten im Team.
Drei Spielzeiten reichen oft aus, um sich etwas mehr an die Ligastärken anzupassen.

Die Orientierung an den Statistiken finde ich fairer als die Fähigkeit durch Geld erwerben zu können. Auch eine 1. Reihe eines mittelmäßigen Teams kann sehr gute Statistiken erreichen. Sicherlich werden bessere Teams wahrscheinlich mehr Spezialisten haben. Sind es zu viele in einer Reihe werden die Boni abgezogen und alles ist wie ohne Spezialisten. Und spätestens wenn die besseren Teams aufsteigen, hat sich das dann auch erledigt.

Über die Höhe der Boni müsste dann sowieso diskutiert werden. Mehr als 5% würde ich da nicht ansetzen, damit die Spezialisten nur in engen Situationen einen Vorteil mit sich bringen.

Ich könnte mir sowas vorstellen, wenn diese Fähigkeiten nicht dauerhaft bleiben. Allerdings verzerrt es etwas das Bild, das man sich von gegnerischen Teams machen kann.

Wie wäre es denn damit: ein Spieler kann eine der oben genannten Fähigkeiten für genau EIN Spiel erwerben. Dazu muss er ein Pflichtspiel pausieren (diese Zeit braucht er für ein Intensivtraining). Dieses Training sollte Geld kosten, vielleicht 10 Prozent eines "normalen" Camp-Tages.

Ich würde folgende Einschränkungen machen:

- nur von Spieltag 1-21, sonst profitieren unangefochtene Tabellenführer oder Teams mit spielfreien Tagen in den POs
- beschränkt auf 2 Spieler gleichzeitig, sonst holen sich "reiche" Achtligisten zwei komplette Teams
- Mindestform der Spieler 85, sonst profitieren Manager, die Spieler wegen Formtiefs ohnehin pausieren lassen
- nicht mit Verletzungspause oder regulärem Camp kombinierbar

Zeitlich geht die Diskussion ja in eine vollkommen andere Richtung. Was nicht unbedingt schlecht ist. Aber wird dadurch der Nachteil für Abstiegskämpfer nicht größer? Ich hab noch nicht darüber nachgedacht, vielleicht können das andere schneller, deswegen die Frage.

Einen Zeitraum von 3 Spielen finde ich auch super. Wenn das dann auf die schon bestehenden Trends aufsetzen kann, hört sich das nach weniger Programmieraufwand an.

Zur Form: die ist doch so oder so bei den meisten jenseits der 90. Und sie wirkt allgemein, nicht spezifisch auf eine Fähigkeit. Daher sehe ich nicht, dass die Form das in dem Maße abdeckt.

Und zum Erlangen der Fähigkeit: da bin ich klar für den Leistungsgedanken und gegen das Geldausgeben oder Spieler pausieren. Wenn jemand "heiß" ist, dann durch erfolgreiche Spiele, nicht durch Pausen.

Ich hab mir noch mal alles durch den Kopf gehen lassen und bin zu dem Schluss gekommen, dass mir die Variante am besten gefällt das ganze auf Spielzeiten bzw. auf eine Spielzeit und nicht auf Spieltage anzulegen.

Meine ursprünglichen Überlegungen waren unter anderem auch, dass die Fähigkeit bei Transfer erhalten bleiben. Vielleicht kann man für einen solchen Spieler auch ein wenig mehr verlangen? Hier käme dann eine Management-Funktion hinzu.

Das Management würde zudem für mich dann daraus bestehen, die Spieler dann so einzusetzen, dass sie ihre Fähigkeit bestmöglich zur Geltung bringen und sie womöglich auch nächste Saison noch behalten. Und, dass sich die Fähigkeiten einer Reihe nicht gegenseitig aufheben.
Zudem käme diese Regelung den Gelegenheitsspielern entgegen. Das sehe ich so nicht, wenn die Vergabe der Spezialfähigkeit nur auf ein paar Spieltage ausgelegt wird. Dann ist es nur ein Plus für die Spieler, die mindestens alle zwei Tage und öfter reinschauen.

Jetzt habe ich während dem Schreiben einen Punkt vergessen, den ich noch erwähnen wollte. Hmm... Vielleicht beim nächsten Mal.^^

Gute Idee. Evtl auch, wenn er vorher nicht on fire war.

Ja voll dafür.
Jede Saison zur Trade Deadline und auch zu Beginn der Saison mit dem Premier Netzwerk Spieler mit identischen Werten hin und her traden und den Boost mitnehmen. Blue Flame for the win. It‘s in the game.

Hot und Coldstreak hab es Mal bei einer NHL Version. 2007? Ich glaube dort war es per Zufall, dass ein Spieler für 3-5 Tage entweder hot oder cold war und dann +- 1 bis 5 Stärke Punkte bekommen hat.

Um die Toptams nicht zu sehr zu bevorteilen, müsste man ein System entwickeln, bei dem es für einen guten Spieler länger dauert eine hot Hotstreak zu bekommen.

Z.b. wenn Spieler von Team Platz 1 drei Mal hintereinander trifft, dann hat er eine Chance von 1% eine Hotstreak zu bekommen für max 5 Spiele (+5 Stärkepunkte bei jedem Schuss).
Sobald er nicht trifft in einem Spiel, ist die Streak vorbei.

Wenn ein Spieler von Team Platz 12 drei Mal hintereinander trifft, was ja viel unwahrscheinlicher ist, hat er eine Chance von 12% in eine Hotstreak zu kommen. Sonst gleiche regeln.

Ebenso könnte man Cold Streaks machen mit verdrehten Wahrscheinlichkeiten und Minuswerten. ("Dein Spieler Brent Smith hat derzeit Pech am Schläger kleben. Bei jedem Schussversuch hat er derzeit -5 Stärkepunkte").

Um eine Coldstreak vorzeitig als Manager zu beenden, könnte man den Spieler ein Spiel paussieren lassen.

Man müsste noch eine Regelung finden, dass dann nicht dauernd die dritte Reihe bei Coldstreaks hängt und die erste Reihe mit Hotstreaks. Man könnte evtl noch einen Reihenfaktor einbauen.

Für Team Platz 12, nach 3 Spielen mit jeweils mindestens einem Tor:
Bei Reihe 3 ist es 0,75*0,12 dass der Spieler eine Hotstreak hat.
Bei Reihe 2 0,5*0,12
Bei Reihe 1 0,25*0,12

Drei Spiele kein Tor, ist die Wahrscheinlichkeit eine Coldstreak zu bekommen:
Reihe 1 0,75 * 0,01
Reihe 2 0,5 * 0,01
Reihe 3 0,25 * 0,01

Team Platz 1
Hotstreak nach 3 Spielen mit Treffer
Reihe 1 0,25*0,01
Reihe 2 0,5*0,01
Reihe 3 0,75*0,01

Coldstreak nach 3 Spielen ohne Tor
Reihe 1 0,75 * 0,12
Reihe 2 0,5 * 0,12
Reihe 3 0,25*0,12

Das würde ausgeglichene Teams nochmal stärken, da die hinteren Reihen einfacher Hotstreaks und schwerer Coldstreaks sehen würden.
Die Werte muss man sicherlich anpassen. Gleiches könnte man dann mit Blocks, Assists, Checks usw. Machen

Ich würde es nicht zu kompliziert machen. Der EZM sollte weiterhin möglichst einfach und übersichtlich bleiben. Bereits jetzt gehören die Taktik-Einstellungen zu den komplexesten Werkzeugen im EZM, viele Manager sind damit überfordert. Zu viele Optionen würden dem Spiel, glaube ich, nicht gut tun.

Alternativ könnte man einfach die Form durch die Streaks hoch und runter setzen.

Dein Spieler Ryan Kopinex ist gerade sehr heiß. Er gewinnt 20 Formpunkte (kann auch größer 100 sein). Nach 3 Tagen wieder unter 100, falls das nicht von alleine passiert.

Dein Spieler Tarek Spiek kommt einfach nicht richtig in Tritt. Er verliert 20 Formpunkte.

Ist im Prinzip nichts anderes als Verletztungen, nur dass sie nicht ganz so hart treffen, da der Spieler immerhin noch spielen kann, auch wenn mit schlechter Form.

Ob man das durch Zufall bestimmt oder durch gewisse Streaks im Spiel, lass ich Mal offen. Wäre ein kleines Gimmick, dass einfach nur noch mehr Zufall reinbringt. Außer das man den schlechten/besseren Formspieler in eine andere Reihe verschiebt, ändert sich wohl nichts.