Re: Wunschliste
Du meinst welcher Spieler?
Ja, genau
Das mit dem zurück und weiter Buttons wird nicht wirklich umsetzbar sein.
sehr schade
Sie sind nicht angemeldet. Bitte melden Sie sich an oder registrieren Sie sich.
Eiszeit-Manager.de - Forum » Kritik, Lob & Vorschläge » Wunschliste
Du meinst welcher Spieler?
Ja, genau
Das mit dem zurück und weiter Buttons wird nicht wirklich umsetzbar sein.
sehr schade
Und ich wünsche mir, dass in den Statistiken zu den punktebesten Spieler und sichersten Goalies nicht alle Teams aufgeführt werden, sondern nur Spieler aus der selben Ligastufe. Es gibt jede Saison Teams welche in den unteren Ligen alles dominieren und damit ihre Spieler auch 100 Punkte nach 10 Spiele haben. Interessanter wären Vergleiche der Spieler innerhalb einer Ligastufe..
Und ich wünsche mir, dass in den Statistiken zu den punktebesten Spieler und sichersten Goalies nicht alle Teams aufgeführt werden, sondern nur Spieler aus der selben Ligastufe. Es gibt jede Saison Teams welche in den unteren Ligen alles dominieren und damit ihre Spieler auch 100 Punkte nach 10 Spiele haben. Interessanter wären Vergleiche der Spieler innerhalb einer Ligastufe..
diesen Wunsch kann man problemlos auf etliche anderen Statisten ausweiten.
auch zb. die ewigen Statistiken wären schöner zu lesen wenn sie jeweils auf Ligaebene eingegrenzt wären.
Ich würde mir wünschen, dass das Verletzungssystem ein wenig überarbeitet wird.
Nachdem ich in den vorherigen Saisons keine Verletzungen zu beklagen hatte, sind nun mein #1D 9 (neun!) Spieltage und mein #2D vier Spieltage verletzt. Dass man in so einer Situation die Saison eintüten kann, ist logisch. Da es in der Realität auch keine Teams gibt, die komplett ohne Verletzungen einzelner Spieler auskommen, würde ich folgendes vorschlagen, um die Verletzungen ein wenig realistischer, und damit auch gerechter zu verteilen:
- es gibt jede Saison fix eine Zahl von X Verletzungen in jedem Team. Diese Zahl ließe sich sicher finden; vermutlich sollte sie zwischen einer und drei Verletzungen pro Mannschaft und Saison liegen.
- jede Verletzung dauert zwischen X und Y Spieltagen, wobei hier eine Möglichkeit liegt, Einfluss auf die o.g. Anzahl der Verletzungen zu nehmen. So ließen sich bspw. eine "schwere" Verletzung (4-5 Spieltage), eine "mittlere" Verletzung (2-3 Spieltage) und eine "leichte" Verletzung (1 Spieltag) implementieren.
- durch diese Regel würde sich ein weitestgehend ebenes Spielniveau ergeben und alle Manager wären gezwungen, zwangsweise Verletzungen mit einzuplanen und dementsprechend die Kaderplanung zu betreiben.
Mir ist klar, dass einige User diesen Vorschlag nicht gerne hören werden, aber summa summarum ist es m.E. zwingend erforderlich, hier ein paar Stellschrauben zu drehen. Ich sehe ja selber, dass es vollkommen realitätsfremd war, drei Saisons in Folge ohne Verletzungen zu bleiben, und dies hat mir sicherlich auch einen gewissen Wettbewerbsvorteil verschafft. Verletzungen sollten aber m.E. letztlich nicht der ausschlaggebende Punkt über Gedeih und Verderb einer Saison sein.
Und sobald du das einführst beschweren sich dann wieder welche dass ihr #1D immer die schwere Verletzung bekommt während bei anderen Teams der #6F länger ausfällt.
Sehe dann nicht wirklich eine Verbesserung.
Verletzungen sollten so bleiben wie sie sind, unvorhersehbar und unplanbar.
Schreien hier nicht sonst alle immer eifrig nach Realismus?
Eine feste Anzahl an Verletzungen pro Saison - wie kann man nur sowas fordern ? Ganz klare Antwort - NEIN, DANKE!!!!
ich bin auch deutlich gegen diesen vorschlag.
ich kenne das thema aus anderen managern, ob verletztung oder gelbe/rote karten die sperren nach sich ziehen.
es gibt immer wieder manager die sich über ungeplante spielerausfälle ärgern. dem einen ists zu viel dem anderen zu wenig...
und viele wollen es planbarer haben.
aber warum?
in ungeplanten ereignissen liegt doch die würze. grade bei einem onlinemanager kann man fast alles har genau vorausplanen:
- wann genau das stadion ausgebaut wird
- wie viel das kostet
- wie sich ein spieler entwickelt
- wann man spieler welcher güteklasse kauft
- wie hoch die einnahmen sind
- somit lässt sich der gesamte erfolg weitestgehend planen.
es gibt keine dauerhaft schlechte mannschaftsform eines meisterschaftsfavoriten
es gibt keine umweltschutzbehörde die erst noch die vom aussterben bedrohten kröten umsiedeln muss
es gibt keine explodierenden kosten beim bau, weil der architekt sich verplant hat
verletzungen oder sperren sind somit meistens das einzige unplanbare.
lasst dem spiel seine würze
Ich würde mir wünschen, dass das Verletzungssystem ein wenig überarbeitet wird.
In deinem Fall ist es halt wirklich extrem gerade. Der wievielte Verletzte ist dein Captain jetzt? Der Fünfte, oder?
Ich weiß auch nicht, wie man das mit den Verletzten am besten angehen könnte. Allerdings bleibt ein ziemlicher fader Beigeschmack, wenn man durch Verletzungen (vor allem beim Goalie z.B.) in den Playoffs/-downs keine Chance hat.
Natürlich kann man auch Ersatzspieler halten, aber ab einer gewissen Ligenhöhe ist das finanziell eigentlich nicht mehr machbar, vor allem, wenn man einen 1:1-Ersatz halten will.
Wenn die Realität wieder als Vorbild dienen soll: In den Profi-Ligen werden in den entscheidenden Spielen sicher auch Spieler mitwirken, die nicht unbedingt 100% verletzungsfrei sind.
Mir gefällt allerdings der Vorschlag mit einer festen Zahl an Verletzten auch nicht.
Vielleicht sollte man vor allem in Hinblick auf die Playoffs/-downs Rücksicht nehmen und da eben nur 1 Spiel Verletzungen "austeilen", damit würde immer noch ein Formverlust beim jeweiligen Spieler eintreten.
GermanRocket7 schrieb:Ich würde mir wünschen, dass das Verletzungssystem ein wenig überarbeitet wird.
In deinem Fall ist es halt wirklich extrem gerade. Der wievielte Verletzte ist dein Captain jetzt? Der Fünfte, oder?
Ich weiß auch nicht, wie man das mit den Verletzten am besten angehen könnte. Allerdings bleibt ein ziemlicher fader Beigeschmack, wenn man durch Verletzungen (vor allem beim Goalie z.B.) in den Playoffs/-downs keine Chance hat.
Natürlich kann man auch Ersatzspieler halten, aber ab einer gewissen Ligenhöhe ist das finanziell eigentlich nicht mehr machbar, vor allem, wenn man einen 1:1-Ersatz halten will.Wenn die Realität wieder als Vorbild dienen soll: In den Profi-Ligen werden in den entscheidenden Spielen sicher auch Spieler mitwirken, die nicht unbedingt 100% verletzungsfrei sind.
Mir gefällt allerdings der Vorschlag mit einer festen Zahl an Verletzten auch nicht.Vielleicht sollte man vor allem in Hinblick auf die Playoffs/-downs Rücksicht nehmen und da eben nur 1 Spiel Verletzungen "austeilen", damit würde immer noch ein Formverlust beim jeweiligen Spieler eintreten.
Korrekt, der Captain ist jetzt mein 5. Verletzter diese Saison und dabei sind insgesamt 19 Man-Games verloren gegangen. Wenn man bedenkt, dass ich nach neun Spieltagen mit elf Punkten noch auf dem siebten Platz lag und seitdem kein einziges Spiel mehr ohne Verletzte(n) hatte, ist das schon bitter, nun hierdurch auf den letzten Platz abgerutscht zu sein und aller Voraussicht nach absteigen zu können.
Ich kann die negativen Kommentare hier natürlich nachvollziehen, da es ein gewichtiger Eingriff in das Spiel wäre. Gleichzeitig möchte ich aber wie Kane darauf hinweisen, dass es ab ca. Liga 3 recht utopisch ist, alle Positionen entsprechend noch einmal besetzt zu haben, da dies finanziell schlichtweg nicht machbar ist. Der Vorschlag mit kürzeren Verletzungsdauern für PO/PD ist sicherlich nicht verkehrt und würde wohl tatsächlich auch der Realität insofern nahe kommen, als dass dort auch Spieler mit Verletzungen spielen (sofern ich mich richtig erinnere hatte bspw. Chris Pronger 2007 die kompletten PO über mit einem gebrochenen linken Unterschenkel gespielt).
Dass man mir nun vorwerfen wird, Klientelpolitik zu betreiben und nur deshalb auf dem Thema herumzureiten, weil ich gerade stark gebeutelt wurde von Verletzungen, ist mir bewusst. Aber eine Änderung des Verletzungssystems in irgendeiner Form wäre sicherlich insgesamt für den EZM eine sinnvolle Neuerung.
... dass es ab ca. Liga 3 recht utopisch ist, alle Positionen entsprechend noch einmal besetzt zu haben, da dies finanziell schlichtweg nicht machbar ist ...
Naja das stimmt so nicht. Klar wird niemand einen 85er auf der Bank haben, aber wenn man davon ausgeht das sich ein Topspieler verletzt ist dieser nie 1:1 zu ersetzen. In der DEL waren es letztes Jahr die Roosters die auf York verzichten mussten und in der NHL wird Tampa dieses Jahr auf Stamkos verzichten müssen usw. da gibt es viele Beispiele. Diese Teams können die Spieler nicht 1:1 ersetzen, sondern andere Spieler müssen den Platz einnehmen. Im EZM kann das durchaus auch funktionieren wenn man sein Team so breit wie möglich aufstellt und dann noch einen tauglichen Spieler für die 3. Reihe auf der Bank hat und alle anderen einen Platz hochzieht. Wer das nicht macht, weil er nicht will oder glaubt es finanziell nicht zu schaffen lebt halt mit dem Risiko. Das kann dann einige Saisons gut gehen und in anderen Saisons halt nicht. Angenommen ich habe 500.000 € Gehalt für meinen Kader sagt dir niemand das der für 16 Spieler sein soll, die meisten machen es nur so, weil sie dann eben das Risiko in Kauf nehmen. Theoretisch könnte man schon auch 19 Spieler mit 500.000 € bezahlen.
Kleiner Nachtrag: Schaut euch mal die Liste der verletzten Spieler in der NHL an: http://www.tsn.ca/nhl/injuries
Da ist kein Team, das nicht mindestens 2 Verletzte zur gleichen Zeit hat.
Ganz vergleichen kann man es nicht, im "echten" Eishockey wird im Profibereich überwiegend mit 4 Reihen gespielt. Man hat die Option, auf 3 Reihen zurückzufahren, wenn es brennt.
Trotzdem halte ich die aktuelle Verletzenregelung insgesamt nach wie vor für gut. Man kann evtl. etwas an den extremen Härtefällen basteln, aber insgesamt würde ich nicht viel ändern.
Ganz ehrlich? Je realistischer der EZM ist, umso geiler...!
Daher würde ich auch mehr Sperren und Verletzungen befürworten!
Letzte Saison hatte ich mal deren 0, diese Saison gleich 3 allein in der Rückrunde.
Ich würde es aber auch befürworten, wenn es dann eine Möglichkeit gäbe, die verletzten Spieler mal eben kurzfristig für ein paar Spieltage zu ersetzen.
Einen Spieler St. 70+ als Ersatz auf der Bank halten will sich glaub ich niemand.
Daher würde ich es begrüßen, wenn man sich Free-Agent Spieler so zusagen zum Try-Out für die Dauer der Verletzung verpflichten könnte. Also für max. 5 Tage. Spieler wird nicht gleich zum entsprechenden Wert gekauft, sondern kann bis zu 5 Spiele zum normalen Gehalt in den Kader aufgenommen werden.
Danach wird er automatisch wieder zum FA, es sei denn man verlängert den Vertrag bis z.B. Saisonende. Dann würde auch die entsprechende FA-Ablöse fällig werden.
Somit würden FA-Spieler einfach wieder wichtiger und mehr nachgefragt werden als bisher.
Edit:
Es müssen ja nicht nur FA-Spieler sein.
Auch regulär auf dem Markt befindliche Top-Spieler könnten von dieser Regelung profitieren.
Man verpflichtet sie halt für 3-5 Spieltage um die Dauer eines verletzten Spielers recht adequat überbrücken zu können.
Danach gehen sie zurück auf den TM, haben aber die Chance an Erfahrung zu gewinnen. Evtl. wäre es sinnvoll, daß für den anbietenden Manager noch ein kleiner Obulus vom GW (sagen wir mal bis zu 10%) extra dafür abfällt.
Ganz ehrlich? Je realistischer der EZM ist, umso geiler...!
Daher würde ich auch mehr Sperren und Verletzungen befürworten!
Letzte Saison hatte ich mal deren 0, diese Saison gleich 3 allein in der Rückrunde.Ich würde es aber auch befürworten, wenn es dann eine Möglichkeit gäbe, die verletzten Spieler mal eben kurzfristig für ein paar Spieltage zu ersetzen.
Einen Spieler St. 70+ als Ersatz auf der Bank halten will sich glaub ich niemand.
Daher würde ich es begrüßen, wenn man sich Free-Agent Spieler so zusagen zum Try-Out für die Dauer der Verletzung verpflichten könnte. Also für max. 5 Tage. Spieler wird nicht gleich zum entsprechenden Wert gekauft, sondern kann bis zu 5 Spiele zum normalen Gehalt in den Kader aufgenommen werden.
Danach wird er automatisch wieder zum FA, es sei denn man verlängert den Vertrag bis z.B. Saisonende. Dann würde auch die entsprechende FA-Ablöse fällig werden.
Somit würden FA-Spieler einfach wieder wichtiger und mehr nachgefragt werden als bisher.
kritisch.
es könnte jemand auf die idee kommen permanent leihspieler einzusetzen die er sich eigentlich nicht leisten kann. wenn über eine solche option nachgedacht wird dann müsste man sie an weiere bedingungen knüpfen.
zb.: max. ein spieler pro team pro saison
oder leihgebühr von 2% MW pro Tag
oder 30% mehr gehalt
etc ...
Was machen Verletzungen dann für einen Sinn? Wenn ich sie eh ersetzen kann ohne das ich das irgendwie bei meiner Kaderplanung berücksichtigen muss. Und dann bekomme ich sogar noch Geld dafür?
Sperren gibt es noch keine, oder? Könnte man auch einführen...
Gut vllt. war das mit den Top-Spielern kein so guter Vorschlag.
Aber für die FA Spieler fänd ich das gut.
Keiner kann sich halt ab Liga 3-1 für jede Position einen adäquaten Backup /Ersatzspieler auf mindestes 3rd Line Niveau finanzieren.
Eine weitere realistische Möglichkeit wäre, wenn man einen Ersatzspieler, z.B. einen Stürmer, als Allrounder spielen lassen könnte.
Verletzt sich z.B. ein Defender oder Center, so sollte auch ein Stürmer diese Position (außer G ) spielen können, meinetwegen unter vorübergendem Abzug von z.B. 5 Stärke- und Erfahrungspunkten....
Oder man führt ähnlich dem Fanshopsystem ein Reha-Team von Ärzten, Masseuren, Physios ein, die je nach Stufe verletzte Spieler um 1-2 Tage schneller wieder fit kriegen können...
Auch könnte man ja neben der Form noch Fitnesswerte einführen,
jeder Spieler sollte dann individuell trainierbar sein. Die Trainingsintensität sollte sich erhöhen oder senken lassen. Je nachdem wie (un)fit ein Spieler ist, erhöht das halt seine Wahrscheinlichkeit für eine Verletzung.
Eiszeit-Manager.de - Forum » Kritik, Lob & Vorschläge » Wunschliste
Powered by PunBB | Impressum | Datenschutz
The pun_antispam official extension is installed. Copyright © 2003–2009 PunBB.