Der große gefällt mir/gefällt mir nicht Thread (Seite 74 von 76)

Mir ist ja klar das das auch nicht "die" Lösung ist. Es ging nur um Fairness für alle.

Ich weiß halt nicht ob die Verteilung wirklich gleich ist. Und ehrlicher Weise bezweifle ich das auch.

Ich kenne nur ein Team welches komplett aus eigenen Spielern besteht, und habe dort mal nachgesehen. Die Verteilung ist dort wie folgt:

2/8/9

Rate mal hinter welcher Zahl sich welches Alter versteckt. Ich weiß das das nicht repräsentativ ist, aber hier ist halt einfach ein großer Schnitt gegeben.

Möglicherweise sind die Zahlen auch identisch. Von den letzten 999 Spielern waren 333 18, 333 19 und 333 20. Aber wie bekommt man das für einzelne Teams raus?

Ich für meinen Teil brauche mich nicht beschweren. Was mein Post auch nicht ausdrücken sollte. Denn meine letzten 20 (sofern ich niemanden übersehen habe) waren 7/7/6. Was ok ist. Natürlich doof wenn von vornherein geplante Ersatz Spieler dann die 18 Jährigen sind und als Stamm eingeplante die 20 Jährigen. Aber gut.

Aber es ist halt schon witzig das wir jetzt 3 Teams haben und alle drei haben jede der einzelnen Möglichkeiten Oh, habe ich die Zahlen weiter oben doch noch verraten

„Auf Veränderung zu hoffen, ohne selbst etwas dafür zu tun, ist wie am Bahnhof zu stehen und auf ein Schiff zu warten.“ Gesagt von: >>> Albert Einstein <<<

Aber nicht auf maximalem Invest, oder? Minimum oder Mittel, da hast du max 9 Erf.

„Auf Veränderung zu hoffen, ohne selbst etwas dafür zu tun, ist wie am Bahnhof zu stehen und auf ein Schiff zu warten.“ Gesagt von: >>> Albert Einstein <<<

Ich wär ja immer noch dafür, dass die Investitionsstufen hoch/normal/gering eine grössere Bedeutung haben würden und dass man diese nicht mehr ändern kann, wenn die Ausbildung des Spielers mal begonnen hat. Man kann sie immer noch pausieren, weil das sonst wohl einige Manager in den Ruin treiben könnte. Ich würde mir das so vorstellen, am Beispiel des Stärkebereichs 20 - 30.

Investitionsstufe "hoch"
Alter: 18
Stärkebereich: 26 - 30
Erfahrung: +/- 5

Investitionsstufe "normal"
Alter: 19
Stärkebereich: 23 - 27
Erfahrung: +/- 20

Investitionsstufe "gering"
Alter: 20
Stärkebereich: 20 - 24
Erfahrung: +/- 35

Würde in meinen Augen auch von der Spiellogik her wirklich Sinn machen. Investitionsstufe "hoch" würde bedeuten, dass der Spieler extrem gefördert wird, schon bei den Profis trainiert, Einzeltrainer zur Seite gestellt bekommt. Dadurch sammelt er in den Juniorenstufen kaum Erfahrung in Spielen, aber sein hohes Potenzial wird maximiert. Auf der Investitionsstufe "gering" erhält der Spieler keine aussergewöhnliche Unterstützung, sammelt aber schon viel Erfahrung in Ernstkämpfen und wäre damit spielerisch gesehen schon besser bereit für eine Rolle in der ersten Mannschaft. Als Beispiel:

Jugendspieler auf Investitionsstufe "hoch":
Alter 18, Stärke 30, Erfahrung 5, Form 100 --> SEF 39

Jugendspieler auf Investitionsstufe "gering":
Alter 20, Stärke 20, Erfahrung 35, Form 100 --> SEF 39

Das wäre das absolute Extrembeispiel, in welchem der 18-jährige ein Ausnahmetalent im gewählten Stärkebereich ist, der 20-jährige Spieler am absolut untersten Limit des Stärkebereichs ist. Im Normalfall erhält man auf der Investitionsstufe "gering" einen besseren Spieler, der sich aber nicht so schnell verbessern kann, da sein Potenzial nicht so gross ist. So würde die Investitionsstufe "gering" aber einen Sinn erhalten, der im momentanen System einfach nicht da ist. Man erhält einen schwächeren Spieler und zahlt für diesen im Endeffekt mehr Geld.

Das grösste Problem an dem Vorschlag in meinen Augen ist, dass man den Jugendspieler auf der Investitionsstufe "gering" einfach ins Stärkecamp schmeissen kann. Damit verliert man mit diesem Jugendspieler eigentlich 2 1/2 Saisons an möglicher Einsatzzeit, aber hat dafür einen Jungedspieler, der das Potenzial eines 18-jährigen Spielers hat, aber die Erfahrung eines 20-jährigen. Auch ein Problem könnte sein, dass die Altersplanung dadurch etwas gar einfach sein könnte, auch wenn man für den perfekt passenden 18-jährigen Spieler ein paar schmerzhafte Saisons mit einem extrem unerfahrenen Spieler erleben muss.

Edit: Was ich noch vergessen habe. Man muss sich natürlich auch überlegen, wie gross der Vorteil eines 18-jährigen Spielers ist, selbst mit der sehr tiefen Erfahrung. Dann könnte man auch die Preise für den Nachwuchs anpassen, ich fände es fast sinnvoller, wenn die hohe Investition am meisten kostet, pro Tag und über die ganze Ausbildung gesehen. Einfach damit alle Investitionsstufen genutzt werden.

Ich versuche seit ein paar Saisonen mein Team ganz aus dem eigenen Nachwuchs zu ziehen, das klappt mal mehr mal weniger gut, aber ich habe schon das Gefühl, das da zumindest jede zweite Saison ein Spieler mit 18 aus dem Nachwuchs kommt und selbst die 20 Jährigen sind einen oder zwei Tage später ohne wirkliche Verluste verkauft, bilde aber immer für die jeweilige Position direkt 2 Spieler aus und behalte mir davon eben den "Besseren"

nur auf den Draft verlassen geht halt auch nicht immer, hatte beim letzten Draft das Pech, dass die brauchbaren 18 jährigen Stürmer vor mit gepickt wurden, also war der Draft für mich ne Niete, da wähle ich lieber im Nachwuchs aus, wie stark der Spieler mindestens sein sollte und auf welcher Position er spielen kann

Gefällt mir: die neuen Exoten im Draft

Fünfter Jugendspieler in Folge mit 20 Jahren, dieses Mal sogar mit einem unfassbar coolen Namen. auf den ich mich schon lange gefreut habe.

Jepp, das gefällt mir auch und darf gerne beibehalten werden

Unsere Holländer und Australier im Draft sind alle Amateure. Das ist schon recht wirklichkeitsnah ;-)

Sieg oder Spielabbruch!

Das eine Team sind die Quebec Rouges, das andere die die Quebec Monsters.....
Da steige ich jetzt nicht durch....

Ich habe das jetzt anders gelöst. Letzte Saison sind 59 von 7161 Freundschaftsspielen ausgefallen, weil ein Team nicht die erforderliche Anzahl an einsatzfähigen Spielern hatte (der einzige Grund warum überhaupt etwas ausfallen kann), was eine Quote von unter 1% ist. Das macht ca. 4 Spiele pro Spieltag. Da besteht also gar kein Problem für den EZM, welches sich durch Management (z.B. Ersatzamateure) nicht lösen lässt.

Für den Fall, dass ein Gegner nun trotzdem nicht die erforderliche Anzahl an spielfähigen Spielern hat, euer Team aber schon, werden nun die Zuschauereinnahmen trotzdem berechnet und das Team welches gespielt hätte, erhält seinen Teil der Einnahmen (egal ob es das Heim- oder Auswärtsteam ist). Das Team welches den Ausfall verschuldet erhält jedoch nichts. Weiterhin gibt es jedoch keine Erfahrung, da der Ansatz "Erfahrung nur durch Spielzeit", auch hier gilt. Dies gilt ab den nächsten Friendlies, also Spieltag 9.

EZM Wiki & Hilfe
EZM @ Facebook
EZM @ Twitter

Für die unteren Ligen ist das eine Lösung, für die Topligen eher nicht. Da ist der Erfahrungsgewinn die Hauptmotivation Freundschaftsspiele zu spielen (ich würde sogar behaupten, dass das auch in den unteren Ligen so gilt, aber da will ich natürlich niemandem vorschreiben, was einem an den Freundschaftsspielen am meisten gefällt).
Kann man da nicht 10 Amateurteams aufstellen, die nicht regulär am Ligabetrieb teilnehmen, sondern einfach nur spontan für Friendlies einspringen?

Edit: Wobei dieses Problem natürlich im Ligabetrieb genau so existiert und da natürlich wesentlich gravierender ist. Vermutlich gibt es daann da einfach keine gute Lösung.
Außer vielleicht Teams immer automatisch mit Amateuren aufzufüllen. Im Urlaubsmodus funktioniert das ja auch.

@Hubert
Auch für die Topligen
ist die Lösung ein Gewinn.
Denn bisher sind auch die Topteams
bei Nichtantritt leer ausgegangen,auch beim Erfahrungsgewinn.
jetzt gibt es immerhin die Einnahmen.