Sucheinstellungen (Seite 224 von 246)

Do, wie erwartet war Rengschburg zu stark, wenn auch nur 3 SEF. Konnte das 2. Finale zwar noch mal spannend gestalten, aber wenn man die Möglichkeit zum PP bekommt und sie nicht nutzt, dann hat mans auch nicht verdient

Wäre eh zu Früh gewesen, mein Ziel nie abzusteigen bis ich die Premier erreicht habe wäre dadurch echt in Gefahr geraten

Wie siehts bei den anderen aus? habe nicht nachgeschaut, noch jemand im Finale?

Antwort:
Ja. Es funktioniert.

Es ist doch so, fast jeder hier, der sich ein bisschen öfter zu Wort meldet lobt die Einfachheit. Daran ist auch überhaupt nichts auszusetzen.

Ich weiß nicht was ihr alle Beruflich macht, aber sehr oft ist es doch so, das immer mehr Menschen immer öfter mehr als einen Job haben. Daher wird die Freizeit immer knapper. So kann man evtl. nachvollziehen wenn an anderer Stelle geantwortet wird:
"Änderung, zu zeitaufwendig. Nicht mit mir!"

Ich für mich muss gar nichts geändert haben. Aber es ist auch nicht so das ich abgeneigt wäre Änderungen auszuprobieren.

Es wurde in den letzten drei Tagen so viel dazu geschrieben, im Moment dreht man sich da glaube ich ein bisschen im Kreis. Es sieht nicht danach aus als würde jetzt noch neue Innovative Vorschläge kommen. Vllt. sollte Brice das Momentum nutzen um eine Umfrage zu starten.
Es gibt zwei Punkte, beides wird abgefragt. Dann die beiden Gewinner Posten nochmal abfragen und Brice hätte seine Antwort. Dann liegt es an ihm ob er was ändert oder nicht.

Liga: Platz eins und Finale. Mehr als Übertroffen. Check
UHL: Abstand gehalten. Immernoch drei Punkte. Aber ein Fail ist es ja trotzdem nicht. Irgendwie muss ich mir das schönreden
Finanzen: Durch das Finale +/- 0. Jugendzentrum ausgebaut, dadurch 500k mehr als gewollt ausgegeben. Altersschnitt weiter gesenkt   Fail/Check
Draft: Nix gutes dabei, demnach einen günstigen Center gedraftet. Muss aber aufgebaut werden  Fail
Sonstiges: Die großen in der Liga wie auch der UHL teils mehr als nur geärgert. Siehe Liga Check Check Check

Also meines Wissens kannst du selbstverständlich Jugis spielen lassen, Geht ja verständliher Weise auch nicht anders. Manipulation indes ist aber Definitiv das starke vermindern an Stärke um ein 3 PO Spiel zu ergattern, bei Heimrecht natürlich

Ich habe hier noch eine etwas andere Sichtweise, aber die wurde nicht gerne gehört. Leider hat Brice meinen Post gelöscht, ok, es war halt kein Diskussions Thread. Ich bin ein Verfechter des Fairplays. Egal wann und wo. Es gab mal ein Team, nenne jetzt keinen Namen mehr, dafür ists zu lange her, das hatte glaube ich zum 17 oder 18 Sptg spieler verkauft und gekauft, bis Sptg 21 dann mit 7SEF weniger gespielt, unter anderem gegen einen PO Anwärter, der im gegensatz zu einem anderen PO Anwärter dadurch natürlich den Vorteil hatte nicht hoch geschlagen, sondern sogar gewonnen zu haben.
Das Team hatte eigendlich 57, ich als 2. Stärkstes Team 53 und die anderen bis 51. Ich empfinde das für mich als Wettbewerbsverzerrende Manipulation. Andere (die oberen hier) fanden das damals nicht schlimm. Im übrigen Hatte besagtes Team im Finale dann wieder Stärke 57 und konnte ohne Probleme aufsteigen

Ich für mich denke wenn du Jugis hast sie so einsetzt das sie gegen schwächere Gegner spielen (also nicht nur 1 Jugi) dann ist das ok, denn dadurch sollte der ausgang des Spiels trotzdem der angestrebte Sieg sein. Wenn du (oder natürlich auch ich oder andere, nicht das du denkst ich zeige mit dem Finger auf dich ) aber dieses Verfahren gegen Gegner auf Augenhöhe praktizierst, und damit einen anderen Ausgang provozierst, ist das natürlich auch einen Art der Wettbewerbsverzerrung. Es ist schwer da einen einheitlichen Weg zu finden denke ich.

Wenn es hier den Fall geben würde das sich Spieler vermehrt in Spielen gegen Gegner auf Augenhöhe oder aber gegen PD Aspiranten verletzen würden, könnte ich verstehen das man da Spieler schont, aber das gibt es ja nicht. Denke ich zumindest. Das habe ich jedenfalls noch nicht beobachtet.

Hoffe du konntest genug lesen

Danke Shaky. An den Aufstieg glaube ich allerdings nicht, aber ich hoffe auf ein zweites Heimspiel

Den Trainer haben sich schon viele gewünscht, aber bisher wurde der immerwieder abgelenht. Denke nicht das er kommt. Im Wiki gibts ne Wunschliste https://www.eiszeit-manager.de/wiki/Wunschliste, aber auch da steht nu offen. Und es wären auch nur ehemalige Spieler die zum Coach berufen würden. Verstehe das ohne Funktion

Dann zeige mir mal einen Aufsteiger der der einen ähnlichen Gap hätte als ein Team das schon seit 5 Seasons dort spielt. Wenn du jetzt Aufsteiger hast du doch auch andere Möglichkeiten. Alleine schon durch das Sponsoring durch ca 4000 Zuschauer weniger. Alleine in der 6 nach Aufstieg macht das einen Unterschied von vorher 80k zu nachher 230k. War in meinem Falle so. Da kannst du auch nicht mithalten. Aber durch den Gap wäre es auch nicht möglich vollkommen zu überpacen

Kannst du den Trade sehen den mir Moskau/Sven unterbreitet hat?

Kann da gut und schlecht noch nicht ganz einschätzen

@ Kane: Jap, gut erklärt. Alles verstanden. Danke für die Mühe, war ja nicht wenig was du schreiben musstest. Und allen anderen auch natürlich.

Ist ja dann echt gut gelaufen   Aber gut. Ist ja auch "schon" 39

Ähm, wie war das nochmal mit der Waiver List? Ich würde gerne einen Spieler haben, aber erst am Datum entscheidet sich ob ich den bekomme, je nach dem wer ihn alles will. Und wer bekommt ihn dann? der der zuerst gesagt hat ich möchte?

So wie Vadim Shipachyov, der unter not active geführt wird? Alles klar. Danke am euch zwei für die Info. Dann hoffe ich das Vlasic bald wieder fit ist

Genau das ist der Grund warum ich seit dem Neymar Deal dem Fußball den Rücken gekehrt habe

Egal was geändert wird, es muss letztendlich immer gut durchdacht sein

Wie wäre es denn mit folgendem Konstrukt, als Grund Idee. Natürlich nicht alleine von mir

Was MeDDi schrieb:

ist vollkommen richtig und auch Legitim, und ich denke das das auch machbar sein sollte wenn man darüber nachdenkt einen "StrengthCap" einzuführen. So wie es früher war, um nochmal zu BuLi zurückzukommen, mit der Begrenzung von "Ausländern" könnte man jetzt eine Begrenzung von Spielern einführen die Stärkemäßig in der nächst höheren Liga anzutreffen wären.

Soll heißen:
Gestern schrieb ich in Division 7 bis Stärke 40, mit Blick nach oben denke ich zu viel, eher bis 35 (aber dikutabel), dann wären als StrengthCap 1-3 Spieler der 6. Division, also bis Stärke 45, erlaubt. Das wäre sinnig da man im Falle eines Aufstiegs dann auch nicht gänzlich Unterlegen wäre.
Ich bin nicht ganz so gut was Formulierungen betrifft, hoffe das das verständlich ist.

Die Stärken hatte ich mir so vorgestellt, als Max. Stärke (Natürlich immer alles Diskutabel und nur der Grundgedanke):
Div. 8:    25-30
Div. 7:    35
Div. 6:    45 usw.
Immer in 10er Schritten. Somit kommt man in der 2. mit max 85 an. Da jetzt in Ligen weit unter der 2. schon 80er rumspuken denke ich wäre das ok.

Ich habe nur ein Problem mit der Regelung der Erfahrung. Bin mir nicht ganz sicher wie man das Regeln kann, da man bei der Deckelung der Stärke ja im Camp den niederen Zeitaufwand dann mit mehr Erfahrung kompensieren kann.

Dahingehend müsste wahrscheinlich auch eine Deckelung dazu kommen. Ich weiß nicht, vllt. 20-30 über Stärke. Das dann in Verbindung mit MeDDi´s angesprochenen Stars dann natürlich auch angelehnt an die Division darüber.

Sollte es ein System so, oder so Ähnlich, iwann in betracht gezogen werden, gebe ich aber zu bedenken:
In der jetztigen Situation des Transfermarktes ist es nur sehr schwer möglich bei nur 1-3 höheren Spielern konkurrenzfähig zu sein bei einem Aufstieg. Es sei denn der TM wird auch nachträglich noch ein wenig angepasst (Ältere Spieler bis minus 45% und jüngere bis plus 45% z.B.), oder die Manager müssen sich damit endlich abfinden das der Markt so ist und die Vergangenheit ad acta legen

Und was ich dadurch noch ansprechen möchte ist, was passiert mit den Managern die in den Ligen mehr als die max. 3 Starplayer haben?
Sagt man da du hast jetzt max drei Seasons zeit um aufzusteigen (nach dem Aufstieg beginnt erneut die 3 Season Phase wenn immer noch zu viele zu stark) oder aber du musst dich von Spielern trennen? Und was wenn die Spieler nicht verkauft werden, dann gehen sie als FA auf den TM, dadurch würde der zum Verkaufen "gezwungene" Manager kaum adäquaten Ersatz bekommen da keine Einnahmen. Dafür hätte ich Persönlich jetzt ad hoc keine direkte Lösung parat.

Aber bitte das alles nicht falsch verstehen, soll nur ein Grundgedanke sein. Kein Aufzwingen von Meinungen oder Wünschen oder sonstigen Dingen. Nur eine Gedankenhilfestellung zur aufgekommenen StrengthCap Thematik.