Chris_MUC schrieb:Brice schrieb:Gibt es doch bereits seit Jahren:
Wiki schrieb:Ein sehr hoher Gegentorschnitt (20 oder mehr) senkt auch das Zuschauerinteresse. Der Effekt steigert sich über die Saison gesehen.
Aber im Osten, mit der geringen Einstiegshöhe oder Fallhöhe, verdient man so oder so gut genug. Im Westen landet man zu schnell in Liga 8 und von da wieder ganz nach oben zu kommen werden wohl die wenigsten alleine schaffen.
Grundsätzlich gilt, wer spart kann dafür später auch einkaufen. Wenn ein Team sein ganzes Geld auf den Kopf hauen möchte ist das kein Problem, man muss ja die passenden Spieler erstmal finden, bekommen und halten. Und genau das ist ja hier das Thema.
Regeln schrieb:Einseitige Transfers die nur zum (finanziellen) Vorteil eines Teams oder Managers durchgeführt werden sind verboten. Darunter fallen auch Tauschgeschäfte.
Ja, das angepasste Zuschauerinteresse gibt es - ist mir bekannt. Aber vielleicht sollte man den Gegentorschnitt niedriger ansetzen oder aber stärker sinken lassen (Wer schaut sich schon eine Gurkentruppe an, die dauernd Klatschen bekommt?!). Außerdem bleiben die Sponsoreneinnahmen davon erst mal unberührt, die ja auch einen ganz wesentlichen Teil der Einnahmen ausmachen.
Folge: In allen Ligen außer in Westeuropa lohnt es sich, die hohen Einnahmen der oberen Ligen mitzunehmen und sich durchreichen zu lassen, um letztlich mit dem dicken Konto eine Übermannschaft zu bauen und (mehrfach) das FF zu holen. Es gibt also eine Unwucht, die man etwas korrigieren sollte...
Und ja klar, wer spart, kann auch dafür einkaufen. Realistisch ist das aber nicht (oder in welcher Sportliga der Welt ist so ein Kamikazevorgehen möglich) und es geht ja nicht nur um das Sparen, sondern um ggf. zu hohe Einnahmen, d.h. das es sollte unattraktiver wirken, sich durchreichen zu lassen - egal in welcher Liga.
Nebenbei: Passende Spieler zu finden, scheint kein Problem sein - die haben dann eben ein gewisses Alter, aber für ein paar Jahre ganz oben ist das ja egal (vgl. Praha usw.).
Zu meinem Vorschlag bezüglich des weiteren Managererfolgs einer langjährigen Zugehörigkeit zur jeweiligen Premier hast Du nun nichts gesagt. Ich finde, dass das schon nochmal ein klitzekleiner Bonus wäre, um dauerhaft erfolgreiche Teams zu würdigen.
Ich möchte das Thema von Chris_MUC nochmal aufgreifen, da ich denkle dass das Reichwerden durch Amateure das Hauptproblem des Spiels ist. Es ist ja schön und gut, dass jem,anmd sein Star-Ensemble verkauft und dadurch sein hübsches Sümmchen Transfereinnahmen generiert. Und wenn er dann nur auf Amateure setzt eben Null Gehaltskosten mehr hat, dafür dann aber durchgereicht wird. Das Problem ist aber, dass er auf dem Weg nach unten noch unfassbar reich wird und das ist zum einen einfach total unrealistisch und zum anderen auch extrem unfair für alle Spieler, die in den mittleren bis unteren Ligen gut wirtschaften.
Stellt euch mal vor, der FC Bayern würde heute alle seine Stars verkaufen und in der kommenden Saison nur noch mit Amateuren antreten. Es wird keine 2 Wochen dauern bis alle Sponsoren die Verträge kündigen und zu den Heimspielen wird auch keiner mehr kommen. Und in der 2. Liga wird sich dann auch kein Sponsor finden etc. Bis das Team dann irgendwann in der Amateurklasse angekommen ist, wo die Mannschaft von der Stärke her hingehört und auch wieder Chancen hat Spiele zu gewinnen. UNd zu diesem Zeitpunkt hat der Verein die Millionen aus den Ablösen der Stars sowie sein riesiges modernes Stadion. Aber nicht noch 500 Mio extra Cash durch Sponsoren / Zuschauer.
Genau das fehlt im EZM. Es steht jedem frei, den Weg nach unten zu gehen, aber man sollte ihn nicht vergolden. Ich kenne Teams die jahrelang hart gearbeitet haben um eine konkurrenzfähige und finanzierbare Mannschaft in der 3./4. Liga aufzustellen und dann kommt von unten so ein Krösus mit einer nicht regulär finanzierbaren Premier-Truppe, steigt statt dessen auf und das andere Team steht durch den verpassten Auzfstieg vor dem finanziellen Ruin. Das ist absolut demotivierend!
Und nur, weil es jemand einmal in die Premier geschafft hat, gibt ihm das ja nicht das Recht auf Ewigkeiten finanziell ausgesorgt zu haben (denn das Spiel lässt sich ja beliebig oft wiederholen).
Ich würde daher vorschlagen, dass wenn ein Team weniger als 50% der Durchschnittsstärke der Liga hat, es keine Sponsorenzahlungen mehr erhält und zudem der Zuschauerschnitt auf 10% des normalen gestutzt wird. Und wenn sich dann jemand durchreichen lässt hat er immer noch einen immensen Vorteil (Ablösen sowie das Stadion) gegenüber den anderen Teams in den unteren Ligen, das er sehr gute Chancen zum Aufstiueg hat. Er kann dann nur eben nicht mehr 10 Mio pro Jahr verbrennen.