Bei mir stimmts gar nicht. Ich spiel in der Vorschau gegen nen anderen Gegner morgen als in der Spieltagstabelle. 
1 2015-10-26 21:09:48
Re: Aktuelle Fehler (3.205 Antworten, geschrieben in Fehler)
2 2015-10-19 07:15:53
Re: Der große gefällt mir/gefällt mir nicht Thread (1.792 Antworten, geschrieben in Kritik, Lob & Vorschläge)
Guten Morgen,
geht es eigentlich nur mir so, dass der Transfermarkt kaum noch Spieler ausspuckt? Vorallem der FA Markt ist ziemlich leer und dezent mit alten Spielern bestückt. 
Gefällt mir nicht!
3 2015-10-14 19:54:33
Re: Aktuelle Fehler (3.205 Antworten, geschrieben in Fehler)
PO und PDs wohl auch.
4 2015-10-03 12:10:01
Re: Derby-Auswahl (7 Antworten, geschrieben in Kritik, Lob & Vorschläge)
Kane schrieb:
Eigentlich ein guter und interessanter Vorschlag, aber ich wäre eher dafür wieder ein Winter Classic spielen zu lassen irgendwann im Dezember/Januar.
Ob jetzt unbedingt Derby dabei stehen muss, damit das Spiel als besonderes durchgeht? Gegen manche Gegner gewinnt man einfach lieber als gegen andere, da brauch ich kein offizielles Derby
Zudem wäre das ein (finanzieller) Nachteil für Teams in unteren Ligen. In den höheren Ligen kann man natürlich dann noch mal um einiges mehr einnehmen, was die Kluft nochmal vergrößern würde. Daher dagegen.
Hoi Kane,
das mit dem nachteil sehe ich entspannt. Dann hätten die oberen ja schon durch Sponsoren und Zuschauer einen Vorteil.
Ist ja im Fußball oder Eishockey genauso. Siehe Darmstadt, Braunschweig, Paderoborn usw. Haben alle weniger Geld, aber spielen bzw. spielten 1. Liga. Ich erwarte ja auch keinen Finanzzuschuss. Nur bewirken solche Spiele eben mehr Zuschauer. Da ist jeder flexibel und kann seine Preise selber regeln.
5 2015-10-03 11:21:36
Thema: Derby-Auswahl (7 Antworten, geschrieben in Kritik, Lob & Vorschläge)
Hallo Com,
keine Ahnung ob es diesen Vorschlag schon gab. Hab jetzt auch nichts näheres dazu gefunden, aber wäre es keine gute Idee, dass man 2-3 Vereine auswählen kann, die man als Erzrivalen auswählen kann? Bzw als besonderen Spielcharakter? Der andere Verein müsste dem zustimmen. Wenn die Zustimmung da ist, gilt für das Spiel beider Vereine ein besonderer Bonus.
Wie man es eben aus besondern Derbys kennt.
Man kann ja in der Zeitung öfters lesen, dass gewisse Spiele eine gewisse Brisanz haben.
Die Eintragung kann man nur alle 3 Saisons ändern. So verhindert man, dass die Funktion in jeder Saison ausgenutzt wird.
6 2014-12-04 16:19:19
Re: Doppelaccounts (319 Antworten, geschrieben in Hilfe)
tomrbg schrieb:
Dazu bitte in gleichem Zusammenhang noch
http://www.eiszeit-manager.de/buero/tea … m_id=10144
Ich denke, das kann man jetzt nochmal neu prüfen.
Klassischer Fall von über Eck Transfers innerhalb eingetragener ACCs.
Da ein weiterer Wechsel statt fand.
7 2014-11-29 21:27:33
Re: Multis in einer Liga? (13 Antworten, geschrieben in Kritik, Lob & Vorschläge)
greimaan schrieb:
Schattentanz schrieb:Richtig. Ich kann da tomrbg nur zustimmen :-)
Klar mach es Spaß mit Familenangehörigen, Bekannten etc. in der gleichen Liga zu spielen, aber Fairness hat da oberstes Gebot und wer sich nicht daran hält sollte auch entsprechend bestraft werden.
So als Anregung:
Wie wäre denn eine Einloggsperre als Strafe? Wenn dann z. B. Spielerverträge auslaufen würde ich das dann als PP bezeichnen :-)Sorry, aber so einen Schmarrn habe ich selten gelesen. Spieler können eine gewisse Zeit zurückgeholt werden, wie lange soll dann Deine Einlogsperre gelten, 1 Saison?
Da braucht man keine Vorschläge machen, Brice hat das in der Vergangenheit gut geregelt und wird es auch in Zukunft tun, auch ohne irgendwelche Ideen.
Jeder hat das Recht Vorschläge zu bringen, da muss man hier im Forum nicht jeden sofort ankacken. 
Ich bin auch für eine noch etwas härtere Gangart gegen GMs, denen die Regeln des EZM bekannt sind, aber trotzdem mit voller absicht Betrug begehen.
Ne Einloggsperre halte ich auch für eher uneffektiv.
Bei solchen Fällen käme für mich eher ein Zwangsabstieg in Frage oder eine Rücksetzung auf den letzten Platz
Grund: Heimspielvorteil weg -> finanzielle Bestrafung und sportlich gesehen eine Stufe schwieriger als der Letzte.
8 2014-11-28 18:33:25
Re: Doppelaccounts (319 Antworten, geschrieben in Hilfe)
greimaan schrieb:
Nix Glashaus, Amateur Schenkungen, die Du anspielst bei cyr und mir, sind aus meiner Sicht ganz klar was anderes wie das was ihr praktiziert habt.
Ich habe halt nicht immer Zeit um 10 Uhr die ganzen Amateure abzuschöpfen
Wie gesagt Grauzone und hundert Jahre her, daher längst abgehakt, ansonsten haben wir fünf uns hier nichts vorzuwerfen, keine internen Transfers getätigt (was eh nicht geht wenn mans ordentlich einträgt) und zusammen in der Liga alle Spiele ordentlich gespielt.
Von cyr war auch keine rede. So viel Zeit hab ich nicht um die Vereine zu kontrollieren, ob sie Betrügen. Ich kuck lediglich in meiner Liga. Und Grauzone ist es immer noch keine bzw. war es auch nie. Es gab sicherlich ein oder zwei Rückkäufe, aber auch nur, wenn es nicht passte. Oder auf Leihe für Spielpraxis. Das war insgesamt alles in allem höchstens zwei mal und auch öffentlich bekannt.
Oder hast du noch nie bei euren 5 Accounts einen Spieler wieder zurückgeholt? ^^
9 2014-11-28 13:32:42
Re: Multis in einer Liga? (13 Antworten, geschrieben in Kritik, Lob & Vorschläge)
Brice schrieb:
Meinte ich jetzt auch allgemein. Ist immer schwierig alle zu bestrafen weil es ein paar schlecht machen. Manche haben sicherlich auch Spaß daran und freuen sich wenn sie mit nem Kumpel und einem Familienmitglied in einer Liga spielen. Daher finde ich es nicht so gut wenn man es direkt vom System ausschließt. Außer es nimmt irgendwann überhand oder es gibt halt massive Proteste von vielen Managern.
Da hast auch wieder recht. Nur wenn ich dann eben noch andere Threads mit komischen Spieler-Schenkungen lese, dann bekommt das ganze bei diversen teams einen ganz faden Geschmack. Die zwei in meiner Liga hab ich ja schon länger gesehen, aber da ich anfangs noch nichts "betrügerisches" gesehen habe, machte ich da auh kein Fass auf.
Im allgemeinen möchte ich halt nur das Thema hervorheben, wenn es wirklich um Betrug etc. geht. Da sollte man dann scharfe Sanktionen einführen. :-)
10 2014-11-28 13:27:33
Re: Doppelaccounts (319 Antworten, geschrieben in Hilfe)
greimaan schrieb:
tomrbg schrieb:Und was ist mit den Spielertransfers "über Eck"? Amateure mit >70 Erfahrung verschenkt man nicht einfach so...
Das ist als Grauzone bekannt, da könnte ich Dir unzählige Beispiele auflisten, wo bspw. ein Spieler rein zufällig nach 10 Spielen wieder woanders hingewechselt hat, auch von einem, der jetzt in einem anderen Thread etwas laut schreit
Ich fühl mich mal angesprochen.
Die Transfers die zwischen den Tornados und mir stattfanden, waren alle innerhalb der Regel.
Desweiteren gab es zu den Wechseln meist auch einen Artikel der EZM-Times. ;-)
Was wieder bedeutet, dass diese Transfers auch nicht geheim gehalten wurden und jederzeit prüfbar waren.
Außerdem waren diese auch ein ganz normales Tausch- bzw. Kaufgeschäft.
Weiß also nicht, was du da als Grauzone angibst. Zumal es einmal vorkam, dass ich einen Spieler wieder zurück gekauft hatte. Ein weiteres Beispiel kann ich dir da mit Rummel und Willems nennen. Da hatte ich Elmru Blues auch angefragt, ob ein Interesse am Rücktausch besteht, da beide nicht bei ihren neuen Vereinen an die Leistungen anknüpften.
Deshalb gibt es ja die Regel mit 10 Spieltagen - die das einschränkt.
Ansonsten schließe ich mit tom an. Amateure mit einer Erfahrung von 70 zu verschenken ist schon etwas seltsam.
Sowas kenne ich nur von Kaufgeschäften, um einen Spielerverkauf reizvoller zu machen.
PS: Glashaus und so.
11 2014-11-28 13:06:50
Re: Multis in einer Liga? (13 Antworten, geschrieben in Kritik, Lob & Vorschläge)
Quietsche schrieb:
...
Nur mal ein Vorschlag für die Zukunft.
Da sollte man eben eine harte Linie fahren. :-)
Ich sprach von der Zukunft, nicht von meiner Liga.
Deshalb auch (z.B. .... ) .
:-)
12 2014-11-28 11:48:41
Re: Multis in einer Liga? (13 Antworten, geschrieben in Kritik, Lob & Vorschläge)
cyr schrieb:
Was für ein Hetzer...
Was ist daran bitte hetzen? Das Thema schließt auf alle zukünftigen Vergehen. ^^
13 2014-11-28 10:10:22
Re: Multis in einer Liga? (13 Antworten, geschrieben in Kritik, Lob & Vorschläge)
Guten Morgen
Aber ich finde nur Punktabzug bei absichtlicher Wettbewerbsverzerrung noch zu milde Brice.
Vorallem wenn es eingetragene Multi-Accounts sind. Ich erinner da an Mannschaften, die ein drittes Spiel erschlichen haben. Das finde ich nich so schlimm wie absichtliche Punktevergabe. Was n meinen Augen einen Zwangsabstieg beider Mannschaften nach sich ziehen sollte.
In dem Fall wäre ich für harte Strafen und eine Relegation ( z.B. meine Mannschaft) gegen einen Vizemeister aus einer unteren Liga.
Die sind ja eh schon meist sehr stark und Konkurenzfähig. Auch wenn ich gestern gewonnen hätte, wäre es jetzt noch eine Belohnung für sie.
Nur mal ein Vorschlag für die Zukunft.
Da sollte man eben eine harte Linie fahren. :-)
VG Andi
14 2014-11-27 21:00:30
Thema: Multis in einer Liga? (13 Antworten, geschrieben in Kritik, Lob & Vorschläge)
Guten Abend.
Wie Brice ja schon weiß, spielen in meiner Liga 5.07 Division zwei Mannschaften die als Multis bekannt sind.
Die auch schon wegen Wettbewerbsverzerrung Punktabzüge bekommen haben.
Nun ist es ja so, dass beide in den Play-Downs spielen. Einer gegen mich und der andere gegen einen gegner, der sowieso absteigen wird, da er stärketechnisch keine Chance hat.
Im Falle meines Abstiegs, blieben die zwei Multis dann weiter in einer Liga und spielen gegeneinander.
Ist sowas laut Regelwerk überhaupt machbar? Dachte es dürften keine Multis gegeneinander spielen?
VG Andi
15 2014-09-24 12:48:00
Re: Bandensponsor / Grundwerte ab Saison 67 (525 Antworten, geschrieben in Aktuelles)
tomrbg schrieb:
Quietsche schrieb:Brems dich mal und les meine Beiträge richtig. Ich sagte, dass wir Regensburger uns gegenseitig hier her gezogen haben durch das Fanforum.
Dieser Satz:
Quietsche schrieb:Das ist eben die Mentalität, die Brice hier haben will. Super Werbung. LOL
in Verbindung mit diesem:
Quietsche schrieb:Frag mal uns Regensburger wieso so viele hier sind?
Weil Werbung und so ...
ist nichts anderes als der Versuch, Brice unter Druck zu setzen. Und indem Du "uns Regensburger" in die Waagschale wirfst, instrumentalisierst Du uns.
Und in dem Ton brauchst du mit mir gleich 3x ned schreiben.
Ich passe mich Deinem Ton Brice und anderen gegenüber an.
OMG lol
Die Werbung die Brice hier für EZM bzw hier im Forum macht ist eine andere Sache als die, die die Regensburger hergeführt hat. Aber gut, bau dir deine Sätze zusammen wie du willst.
16 2014-09-24 12:02:33
Re: Bandensponsor / Grundwerte ab Saison 67 (525 Antworten, geschrieben in Aktuelles)
tomrbg schrieb:
Quietsche schrieb:Frag mal uns Regensburger wieso so viele hier sind?
Jetzt reichts. Wenn Du glaubst, Du könntest "uns Regensburger" für Deine Absonderungen instrumentalisieren, liegst Du falsch. Du bist ein paar Monate nach der großen Gründungswelle Regensburger Teams zum Spiel gestoßen und hast hier keinerlei Vertretungsanspruch für Manager aus Regensburg und Umgebung. Ich kann für mich selber sprechen und lasse mich von Dir nicht als Druckmittel mißbrauchen. Ich bin mir relativ sicher, dass das für andere Teams aus unserem Umfeld ebenso gilt.
Brems dich mal und les meine Beiträge richtig. Ich sagte, dass wir Regensburger uns gegenseitig hier her gezogen haben durch das Fanforum. <<< Werbung.
Und in dem Ton brauchst du mit mir gleich 3x ned schreiben.
17 2014-09-24 12:01:04
Re: Bandensponsor / Grundwerte ab Saison 67 (525 Antworten, geschrieben in Aktuelles)
Hubert schrieb:
Quietsche schrieb:Mir gehts doch auch gar nicht um die Ausbaustufen, sondern um das Wirtschaftssystem an sich.
Das Problem das ich immer noch sehe sind die unterschiedlichen Stärken in einer Liga.Es wird dich schockieren, aber ich gebe dir hier sogar Recht. Ich zitiere mal einen Beitrag von Brice hier im Thread aus dem April zu den durchschnittlichen Stärken der Liga und beziehe mich mal nur auf die 7. Liga, weil es zum einen mich selbst betirfft und ich somit weiß, wovon ich schreibe und weil es vollkommen ausreicht für mein Argument:
Brice schrieb:7.01 Division: 47
7.02 Division: 49
7.03 Division: 47
7.04 Division: 48
7.05 Division: 47
7.06 Division: 47
7.07 Division: 49
7.08 Division: 48
7.09 Division: 47
7.1 Division: 49
7.11 Division: 47
7.12 Division: 42
7.13 Division: 43
7.14 Division: 43
7.15 Division: 44
7.16 Division: 44
7.17 Division: 50
7.18 Division: 45
7.19 Division: 49
7.2 Division: 39
7.21 Division: 42
7.22 Division: 46
7.23 Division: 47
7.24 Division: 46
7.25 Division: 40
7.26 Division: 45
7.27 Division: 42
7.28 Division: 43
7.29 Division: 42
7.3 Division: 41
7.31 Division: 39
7.32 Division: 39Wenn man sich das ganze also mal anschaut fallen vor allem drei Dinge auf:
1. es fehlen die "0" bei 7.10, 7.20 und 7.30
2. Zwischen der stärksten Liga (7.17) und der schwächsten (7.31, 7.32, 7.20) liegen 11 Stärkepunkte.
3. Es fällt auf, dass mit ein paar Ausnahmen die Ligen mit den tiefen Nummern stärker sind.Wenn ich das Update mit der Einführung der Ligenpyramide noch richtig in Erinnerung habe, steigen die Teams aus 8.01 und 8.02 in die 7.01 Liga auf usw. Da die Teams in den niedrigen 8ten Ligen schon länger dabei sind als die in der hohen führt das dazu, dass in den tiefen 7ten Ligen die Teams stärker sind, deshalb auch in den tiefen 6. Ligen usw. Deshalb sollte man überlegen, ob man nicht den Aufstieg in die Ligen an die Teamstärken koppelt, so dass die starken Teams in die schwachen Ligen aufsteigen (bzw. von oben absteigen) und umgekehrt. Wenn man die Entstehenden Rivalitäten nicht durch einen Zeitversetzten Aufstieg verhindern will, kann man diese Sortierung auch auf den Aufstieg von der 8. in die 7. Liga begrenzen, mit der Zeit sollte das zu ausgeglicheneren 6. und 5. Ligen führen, weiter oben sollte das Problem ja sowieso nicht bestehen.
Es würde vielleicht nicht alle Probleme lösen und garantiert nicht alle zufrieden stellen, aber es würde zumindest die Ungerechtigkeit, dass manche mit einem viel schwächeren Team die lukrativere 7. Liga halten können bzw. in die noch lukrativere 6. Liga aufsteigen können während andere Teams viel Geld in das Team stecken müssen um die Klasse zu halten.
Wow - das muss man ja screenen!
Die 7.17 war auch meine Liga damals und sie war auch damals schon einer der Stärksten, wenn nicht die Stärkste. Und sieht man sich meine Historie an, weiß man auch wieso. Ich war dort lange Zeit die Stärkste Mannschaft, aber bin auch lange Zeit immer knapp am sportlichen Auftsieg gescheitert.
Aber das schöne an dieser Liga war eben auch die Ausgeglichenheit. Mannschaften die letzte Saison nicht mal in den Play-Offs waren, kamen in der darauffolgenden in die Play-Offs und sind gegen mich sogar aufgestiegen: Ärgerlich - aber es machte einfach spaß. Auch weil man diesen Grundgedanken nicht hatte, sein Team unbedingt extrem verstärken zu müssen. Mein Stadion wird in 1-2 Saisons voll ausgebaut sein, nur dann gibt es das Problem, dass ich überhaupt kucken muss, dass ich die Liga immer halte. Weil eben zu viele starke Mannschaften da sind.
Das Ziel des Updates war es ja auch, dass die Mannschaften gebremst werden. Es gab vielleicht viele Pleiten, aber ich sehe jetzt keinen Unterschied, dass die Ligen schwächer wurden. Wo die Mannschaften gingen, kamen andere wieder nach.
Weil das Hauptproblem auch die Ligaverteilung ist. Wäre ich nicht am grünen Tisch aufgestiegen, wäre ich jetzt wohl auch in der leichteren Liga wie meine Vorgänger und würde evtl weiter oben mitspielen.
18 2014-09-24 09:32:57
Re: Bandensponsor / Grundwerte ab Saison 67 (525 Antworten, geschrieben in Aktuelles)
Brice schrieb:
Es sieht genauso aus wie Tolley sagt, es macht ganz einfach die Art und Weise den Unterschied. Das war auch damals bei Bazino und irgendwelchen anderen Usern vor ihm auch so.
Ich denke es wäre im Sinne aller wenn man jetzt sachlich weiter diskutiert. Entgegen der Meinung der "Revolte" bin ich mir durchaus bewusst das die 10 Millionen Ausbauten für alle Manager schwer zu erreichen sind die bereits ein gewisses sportliches Niveau erreicht haben und dieses nicht aufgeben wollen. Da kann man nur entscheiden das vorhandene Geld in das Team zu investieren oder es nicht zu tun und möglicherweise einen Abstieg in Kauf zu nehmen. Das Problem trifft genau die Manager die so mittellang dabei sind. Neue Teams werden das Problem eher nicht bekommen das sie sozusagen mit anderen Voraussetzungen das Spiel kennen lernen und "alte" Hasen haben die Ausbauten bereits. Ich kenne dafür aktuell keine Lösung, mehr Geld in das Spiel zu pumpen auf irgendeine Art und Weise würde der Sache nicht helfen. Denn dann könnten zwar einige Teams die letzten Ausbauten stemmen, würden aber die Teams welche die Ausbauten bereits haben, sportlich nie wieder einholen. Diese könnten das "Bonusgeld" ja direkt sparen oder in das Team investieren. Auch nur die Teams zu subventionieren die das Stadion noch nicht ausgebaut haben halte ich nicht für fair.
Mir gehts doch auch gar nicht um die Ausbaustufen, sondern um das Wirtschaftssystem an sich.
Das Problem das ich immer noch sehe sind die unterschiedlichen Stärken in einer Liga.
Der Konkurenzkampf. Das hab ich gestern mehrfach geschrieben, dass man hier eine Lösung finden muss, um die Kleinen im Druck zu entlasten. Eine Neuverteilung der Mannschaften unter Einbeziehung von neuen Ligen. Ich meine damit nicht noch mehr 5. oder 6. Ligen usw. sondern eine reduzierung solcher Ligen, dafür aber mehr Liga-Klassen.
Wenn es mit meiner Stärke dann in eine tiefere Liga geht, soll es mir recht sein, aber die Stärkeverhältnisse sind verändert..
Mittelfristig würde das auch mehr Spielspaß bringen. Bevor ich in Liga 8 neustarte, brauch ich nichts groß verändern, starte lieber ne Liga tiefer und hab aber diesen Druck nicht, wegen zu großer Mannschaften regelrecht abgeschossen zu werden.
Ein weiterer Vorteil wäre, dass die hohen Ligen nochmal eine Verschnaufpause erhalten, weil die eventuellen Nachkommer nochmal ein, zwei oder drei Ligen mehr vor sich haben bis sie ankommen.
19 2014-09-24 07:45:35
Re: Bandensponsor / Grundwerte ab Saison 67 (525 Antworten, geschrieben in Aktuelles)
Es ist schon echt lustig, mit welcher Art die meisten hier mit diskutieren.
Ebenso gewisse Aussagen, die unter Wein oder anderen Sachen geschrieben werden.
Das unterstreicht auch nur die Aussage derer, die mir per Mail im Game recht geben und genau das Problem beschreiben.
Deshalb schließ ich mich denen an und lass euch mal euern EZM machen wie ihr es wollt.
Hab ja leider keine Zeit 24 Stunden die EZM Times voll zu müllen. Vorallem, dass hier Spieler persönlich werden dürfen. Das
Das ist eben die Mentalität, die Brice hier haben will. Super Werbung. LOL
Viel Spaß
20 2014-09-23 22:24:45
Re: Bandensponsor / Grundwerte ab Saison 67 (525 Antworten, geschrieben in Aktuelles)
Hannes233 schrieb:
hm, am einfachsten für alle beteiligten wäre es, wenn quietsche sich einfach abmeldet...sorry junge, aber du wirst persönlich...! in (fast) allen anderen managern dieses www hast DU als kleiner User nicht mal den hauch einer möglichkeit so etwas zu diskutieren, oder darauf eine antwort zu erhalten...du strapazierst das hier echt über...
du hast einen vorschlag gemacht, er wurde abgelehnt, dieses spiel ist keine demokratie und du bist auch (mit wenigen ausnahmen) deutlich hier als einzelkämpfer unterwegs...und die ausnahmen stimmen dir ja auch nur in teilen zu...
thats why -> ABMELDEN
Weniger Wein trinken!
21 2014-09-23 21:37:45
Re: Bandensponsor / Grundwerte ab Saison 67 (525 Antworten, geschrieben in Aktuelles)
Brice schrieb:
@Quietsche, schön wenn du dich nicht gern wiederholst, dann brauch ich es nämlich auch nicht. Zu dem Thema Ligensortierung habe ich mich hier im Forum bereits mehrfach geäußert.
Fakt ist das einfach das meiste was du sagst einfach nicht korrekt ist. Der Großteil der sich hier grad an der Diskussion beteiligt spielt in den Ligen 5-7. Da kann von "ihr" da oben keine Rede sein. Das du fast das gleiche bekommst wie ein 6. Ligist sollte dir zu denken geben und sonst niemandem. Ich denke du hast das Sponsorensystem bis heute nicht verstanden. Deine Annahmen zu der Sortierung von Auf- und Absteigern sind ebenfalls nicht korrekt. Dann noch die ein oder andere Aussage anderer hier als dämlich abzutun, damit sollte man in deinem Fall vorsichtig sein. Ich für meinen Teil werde mich mit deinen Beiträgen in Zukunft nicht weiter beschäftigen. Da zähle ich lieber alle Tore des heutigen Spieltags per Hand nach und bin sinnvoller beschäftigt.
Abgesehen davon sollte man die Beitrage von Quietsche und Duckinio unterscheiden. Wie bereits gesagt verstehe ich das für manche das Umdenken nicht einfach ist, aber man sollte sich trotzdem einfach mal drauf einlassen. Bei den Rhinos klappt das ja auch alles gut, die haben es relativ Flott wieder in Liga 5 geschafft. Bis Saison 15 oder sowas war Nachwuchs auch kostenlos und Sponsoren haben sich am aktuellen Teamgehalt orientiert. Ich blicke jetzt auch nicht dauernd zurück und sage, ach damals konnte ich mein Team immer aufrüsten und aufrüsten und bekam auch immer mehr Geld.
Ein Reset ist nicht vernünftig. Das trifft genauso Teams die es vielleicht endlich in Liga 3 oder 6 oder 1 geschafft haben und denen dann alles weggenommen wird. In Frage kommt nur ein zweiter Server wo alle die Lust haben zusätzlich bei 0 beginnen können. Das ist aber kostenlos nicht möglich und geht nur gegen Bezahlung. In Zeiten von Adblockern lässt sich kein Server mehr über Werbung finanzieren und Pucks werden vielleicht 5-6 Mal im Monat gekauft, reine Spenden sind 5 Stück im ganzen Jahr
Man muss diesem Beitrag nichts mehr beipflichten. Man sieht deine Einstellung deutlich.
Viel Spaß beim Tore zählen. Bei dir sind komischerweise immer die anderen Schuld.
Wenn ich so ein schlechter Manager bin und keine Ahnung hab, frage ich mich, wieso ich noch nie Pleite war oder finanziell abgestiegen bin?
Wieso wurde gleich nochmal das Update eingeführt? Weil die Kleinen so schlecht gewirtschaftet hatten und keine Ahnung von Sponsoring hatten? Seit wann ist das Gejammer denn groß? Seit deinem wirtschaftlichen Update-Totalschaden.
22 2014-09-23 21:22:14
Re: Bandensponsor / Grundwerte ab Saison 67 (525 Antworten, geschrieben in Aktuelles)
Hannes233 schrieb:
den kann ja gern einer dann programmieren, der mit dem laufenden soooo unzufrieden ist!!
was so mancher hier in richtung brice abgibt ist wirklich nicht in ordnung...spielt das spiel, bringt vorschläge ein, wenn sie nicht gehört werden oder andere eine andere meinung dazu haben, akzeptiert es...nur vergesst bei der sache nicht, dass das ganze hier ein hobby von brice ist (da liege ich glaube ich richtig) und werden nicht so fordernd und teils "unverschämt" (mir fällt nach ner flasche wein kein anderes wort ein ^^) - ooooder, wie gesagt, programmiert einen eigenen manager, der dann ganz nach euren wünschen ist
Das ist das Problem bei dir.
Und um mal deine Aussagen zu entkräften. Auch wenn es ein Hobby von brice ist, dann darf er eben nicht jammern, wenn er uns - in dem Fall Kunden seines Spieles - kritisiert wird. Wir stecken unsere Freizeit in dieses Spiel. Zudem bekommt er ja auch Spenden und ein bisschen Geld durch Werbung bzw. auch für die Puck-Käufe. Frag mal uns Regensburger wieso so viele hier sind?
Weil Werbung und so ...
23 2014-09-23 21:19:03
Re: Bandensponsor / Grundwerte ab Saison 67 (525 Antworten, geschrieben in Aktuelles)
Hannes233 schrieb:
Quietsche schrieb:Ein Server 2 würd es auch schon tun mit ein paar Anpassungen.
Kostet aber Geld, also muss man auf Server 1 eine Alternative finden.Die Anpassung der Ligen mit Durchschnittstsärken wäre schonmal ein Weg um die schwächeren der selben Liga beim Finanzdruck zu entlasten. Wenn ich mit einer wahren Stärke von 60 mit vielen gegnern um die 66-71 in einer Liga spiel, dann muss ich was tun um nicht wieder abzusteigen. Während in anderen gleichhohen Ligen die Gegner grad mal bis 64 gehen oder nur ein paar Starke haben. Dementsprechend hält man auch leichter die Klasse.
und dann haben wir lauter ligen mit gleich starken mannschaften?? wäre dass dann fair für die die jetzt den sprung geschafft haben und ein gutes team aufgestellt haben???nee, die müssten sich dann mit gleichstarken messen, nur weil sie etwas besser gemacht haben als die anderen in der liga....in meinen augen führt das nicht aus dem problem raus, sondern ist noch wesentlich unfairer als alles was bisher ist
War es denn fair uns Kleinen das Geld zu kürzen weil die oberen sich zu langsam entwickelt haben ?
Ich bezweifel stark, dass es fair ist, Teams mit einer wahren Stärke von 71 mit 58-61er in die Liga zu schieben. Die Ergebnisse sprechen deutlich gegen diese Teams in der Liga.
24 2014-09-23 21:01:26
Re: Bandensponsor / Grundwerte ab Saison 67 (525 Antworten, geschrieben in Aktuelles)
Ein Server 2 würd es auch schon tun mit ein paar Anpassungen.
Kostet aber Geld, also muss man auf Server 1 eine Alternative finden.
Die Anpassung der Ligen mit Durchschnittstsärken wäre schonmal ein Weg um die schwächeren der selben Liga beim Finanzdruck zu entlasten. Wenn ich mit einer wahren Stärke von 60 mit vielen gegnern um die 66-71 in einer Liga spiel, dann muss ich was tun um nicht wieder abzusteigen. Während in anderen gleichhohen Ligen die Gegner grad mal bis 64 gehen oder nur ein paar Starke haben. Dementsprechend hält man auch leichter die Klasse.
Ich hab in der 6 auch nicht auf die Play-Offs gekuckt, sondern auf ein Mittelmaß um in Ruhe zu wirtschaften und normale Ergebnisse zu erzielen. Da waren PO Teilnahmen nur ein "Zuckerl" im Kaffee.
Eine Alternative wäre die Ligen einfach nochmal zu splitten oder mehr Aufsteiger und Absteiger zu erlauben.
So würde sich alles besser verteilen. Es würden mehr Starke hoch rutschen und mehr schwächere nach unten kommen.
Wenn man jetzt 6 starke Mannschaften in einer Liga hat, dauert es 6 Monate bis man mal in der Tabelle aufrutschen könnte.
Denn 6-11 Stärkepunkte kann man nicht so schnell aufholen. Das geben die Finanzen nicht her.
Ein eventuelles Modell wäre auch, mehr Aufsteiger unten hoch zu holen und je höher die Liga, um so weniger Aufsteiger. Das würde zumindest bis Liga 5 oder 4 sinn machen. Damit die kleinen Ligen von den starken Mannschaften besser entlastet werden.
25 2014-09-23 20:04:15
Re: Bandensponsor / Grundwerte ab Saison 67 (525 Antworten, geschrieben in Aktuelles)
duckinio schrieb:
Für mich gibt es noch eine gravierende Änderung zum Update. Man bekommt nicht mehr Geld für einen Ausbau am Umfeld/Stadion, d.h. der Bandensponsor bleibt gleich. Man muss 1 Saison warten und auf bessere Zuschauer hoffen, die aber nicht automatisch kommen, wenn ein Umfeld ausgebaut ist. Damit amortisiert sich ein Ausbau sehr, sehr langsam. Bei mir Unterschied sich der Bandensponsor mit Ausbau gar nicht. Da Dilemma ist ja auch noch, dass der Bandensponsor an die Zuschauer gekoppelt ist, d.h. wenn man in den Play-Down Regionen rumspielt kommen weniger Zuschauer ergo weniger Sponsor. Also muss man in die Mannschaft investieren um mehr Zucshauer anzulocken. Bei mir gabs diese Saison sogar weniger Sponsor, obwohl ich den gleichen Tabellenrang wie die Saison zuvor abgelegt habe.
Ich hatte vorletzte Saison das fast das gleiche Angebot als 5. ligist (aufgestiegen) wie meine Freundin als Play-Down Teilnehmer in der 6. Zudem eine grottenschlechte Ligaleistung.