Sucheinstellungen (Seite 34 von 52)

^^gefällt mir nicht.

welchen hintergrund/mehrwert
soll diese veränderung haben?

vertragsoption 3 mit "no transfer"?
das ist doch neu!?

welchen sinn oder berechtigung sollte das haben
wenn zitat imp: "für alle Stufen derselben Liga dann die gleichen finanziellen Bedingungen und Interesse der Zuschauer und Sponsoren gelten" ?

ein auf&abstieg ist doch immer mit
aufwertung oder abstrichen verbunden!
in deinem wunsch nicht.

@imp
okay,du hast recht.

tipp: bau doch gleich auf 25tsd aus,dann bekommst du
direkt das abo auf siege.nach spieltag 22 auf p1!
bestimmt.

@imp
es steht nirgends geschrieben das du alles geld ins stadion/umfeld
stecken mußt.müssen mußt du gar nix....
gern kannst du auch spieler kaufen,sportlich erfolgreich
sein,aufsteigen und damit höhere einnahmen generieren.

die kapazität des stadions beeinflußt nicht die spielergebnisse.

auch eine gute leistung...klar.
aber halt nicht besser als 9. in liga eins.
und das kannst du drehen und wenden wie du willst,da weicht brice' gefühlte realität
von seiner eigenen spielberechnung ab.

aber ich weiß jetzt schon,wie das thema weiter behandelt wird.

sehe ich ähnlich.
no-transfer klausel darf gern bleiben
aber direkt zugriff auf alle vertragsoptionen zu haben
wäre sinnvoller.

und das andere thema:
wer in der 1.liga neunter wird,hat ja allein schon
durch die bessere liga mehr geschafft
als der halbfinalteilnehmer in liga 2. eigentlich logisch.
das beispiel mit dem 5-season-ranking von broncosmanager
belegt dieses auch mit zahlen.

sehe ich auch so.wenn ein manager in liga 3
von heut auf morgen seinen halben kader erneuern muß,
bekommt er spieler aus dem nachwuchs auch bloß mit maximal erfahrung 15
oder mal ein "zuckerli" im draft.
okay,der manager in liga 3 hat vllt etwas mehr geld auf dem konto
und kann auf dem transfermarkt evtl ligataugliche spieler zukaufen,allerdings ist die
leistungsanforderung in liga 8 auch viel geringer und damit auch die
passenden spieler sicher günstiger.
also wenn überhaupt,ist ein ganz kleiner
bonus völlig ausreichend.

ich teile da die meinung von meddi.
vetragsverlängerungen werden nicht aufaddiert,
somit hätte man den "alten sack" bündig bis zum saisonende
vertraglich binden können.(und dabei auch immer die maximalen
möglichen spiele,also sechs playoff spiele,einrechnen.)

das ist gar nicht so die frage.
es gibt zig dinge die im ezm nicht zu 100% sinn machen,die aber trotzdem da sind.
sie geben dem manager halt eine option,jeder kann dann für sich entscheiden
ob er die in betracht zieht.deswegen bin ich auch bei dir,soo schlecht
ist der gedanke nicht.
kann man machen,muß man aber nicht.

ein geregeltes verleihgeschäft täte der sicherheit gut,
(ich finde das risiko einen spieler zu einem team
zu verkaufen und dann drauf zu hoffen das der andere manager den spieler
auch wieder zurück verkaufen kann/will echt nicht unerheblich)
würde aber wohl wieder zu kompliziert werden
und diese themen wurden wirklich alle schon mal
behandelt.

über vor&nachteile bei tauschgeschäften können
wir schreiben wenn das mal bestandteil des spiels wird,
bis dahin gilt

natürlich gehts auch so,ich wollte ja nur anmerken
das die grundidee vielleicht etwas hinkt.
die welt geht deswegen ja nicht unter.