Sucheinstellungen (Seite 57 von 96)

Einfach so zwischendurch mal wieder: vielen Dank für das Ranking! Es ist eine Bereicherung, die Dir viel Arbeit macht, aber vielen Managern Freude bereitet.

Mit Verlaub, das ist der größte Schwachsinn, den ich in diesem Forum bisher gelesen habe. In 7 Saisonen machst Du (wenn Du es Dir leisten kannst) aus einem Amateur einen 90/90 Spieler.

Edit: das dauert nicht mal 7 Seasons.

Hast Du den vielleicht mal versehentlich "verloren" und per Pucks wieder zurückgeholt? Bei solchen Spielern sieht die Statistik so aus, wenn ich mich richtig erinnere.

Wenn Du Firefox verwendest, nimm das Addon "Lazarus". Damit passiert sowas nie mehr

Wettbewerbsverzerrung halte ich für übertrieben (ich habe selbst einen solchen Goalie). Grund: Ausbildungskosten und Zeitaufwand für einen solchen Spitzenspieler bringen zunächst sehr große Nachteile - auch und vor allem sportlich. Für die Ausbildungskosten eines solchen Spielers kann man 2-3 Spitzenleute einkaufen, höhere Gehälter zahlen und ist auch noch 2-3 Saisonen schneller "startklar".

So, noch ein Vorschlag:

"Superspieler" kann man sich in den unteren Ligen heranziehen, weil das Camp für Amateure extrem billig ist.

Lösung: Amateure ab einem Erfahrungswert von 50 bekommen einen "Grundwert" und werden damit zu Profis (auch, wenn das Gehalt auf Amateur-Niveau bleibt). Die Campkosten würden ab diesem Zeitpunkt "explodieren", es wäre in den unteren Ligen nicht mehr so ohne weiteres möglich, einen Spieler 50-60 Tage lang auf Erfahrung ins Camp zu schicken.

Allerdings gäbe es dafür keine "Superamateure" mit Erfahrung >50 kostenlos auf dem Transfermarkt - was auch in Ordnung wäre.

Genau das Gegenteil dürfte der Fall sein. Ich könnte bequem das Gehalt eines 2. Goalies mit den Werten meines Stammtorhüters bezahlen; daran würde sich bis Liga 5 nicht viel ändern.

Aus eigener Erfahrung weiß ich, dass es selbst in Liga 1 kaum möglich ist, 2 sehr starke Goalies a) auszubilden und b) zu bezahlen.

Aber das ist an sich egal, weil es ja alle Manager betreffen würde.

Nur eine Anmerkung noch: viele Manager, die ich kenne, planen ihr Team "um den Goalie" herum. Für die Ausbildung eines Torwartes nehmen sie sich sehr viel Zeit, und der Spass ist sehr, sehr teuer.

Es wäre nicht gut, eine Neuregelung von einer Saison zur nächsten einzuführen. Hier halte ich eine Vorlaufzeit von mindestens 6-8 Seasons für erforderlich, zumal nach einer Neuregelung die Verkaufschancen für überdurchschnittlich gute Torhüter drastisch sinken würden (während solche Spieler heute enorm gute Marktchancen haben).

Weil ich den ganzen Trubel wohl ausgelöst habe, mein letztes Statement zu der Angelegenheit.

- Es lag eindeutig eine Manipulation vor. Der Spieler hat nicht nur seine eigenen Spieler umgestellt, um ihnen Erfahrung oder Entwicklung oder Schonung zuteil werden zu lassen, er hat einen Amateur gekauft, um "sicher" zu verlieren
- es wäre durchaus ein Schaden entstanden, nämlich ca. 40.000 Euro. Das sind immerhin 30 Camptage für einen Amateurspieler
- Ich habe die Regeln nochmal gelesen; diese sind eindeutig
- Das Ergebnis war nur deshalb so knapp, weil mein eigener Stammtorwart im Camp war

Wenn die Verpflichtung des Amateurs nicht gewesen wäre, wäre ich mir nicht sicher, ob tatsächlich ein Regelverstoß vorliegt. Aber so war es wohl einer, und deshalb braucht man auch nicht über das "Strafmaß" diskutieren.

Zum Verhalten von Newwonder kann man nur sagen, dass er nach der Sanktion sehr fair reagiert hat (auch per PN und im Chat). Wie ich oben schon schrieb, nutzt er die Möglichkeiten des EZM sehr geschickt. Ich bin sicher, dass er nicht in dem Bewußtsein gehandelt hat, gegen die Regeln zu verstoßen.

Zumindest haben jetzt alle Manager klare Verhältnisse für solche Situationen; insofern ist diese Diskussion nicht ganz für die Katz, weil jetzt wohl relativ nachvollziehbar ist, wo die Grenzen zwischen taktischem Verhalten und Regelverstoß liegen. Zumindest ist die "Grauzone" kleiner geworden, was uns allen mehr Sicherheit geben sollte.

Im übrigen halte ich nichts von starren Regeln, wie sie weiter oben angeregt wurden. Es kann tatsächlich passieren, dass die Antrittsstärke eines Teams sich gravierend ändert, ohne, dass ein Manipulationsversuch vorliegt. Beispiel: zwei starke Spieler (38 Jahre alt) werden zugunsten des Nachwuchses nicht aufgestellt, der Stammtorhüter wird geschont, ein weiterer starker Spieler kommt ins Camp. Sowas ist meiner Meinung nach absolut üblich, auch, wenn es die Siegchancen mindert.

Ups. Brice war wohl anderer Meinung. Die Spiele wurden gewertet.

Ich könnte jetzt nörgeln: Mist, Steinau bleibt in der Liga, der Aufstieg verzögert sich um 2 weitere Seasons

Das Verhalten ist legitim, wenn auch unsportlich. Der Manager will mit Gewalt ein zweites Heimspiel erzwingen, was ihm Einnahmen von rund 450.000 Euro oder mehr einbringen wird. Das Risiko, aus den POs zu fliegen, nimmt er in Kauf.

Da seit einiger Zeit die Gehaltskosten für den Gegner bei solchen Aktionen wegfallen, mein Schaden also bei "nur" ca. 40.000 Euro für ein entgangenes Heimspiel gegen einen Erstligisten liegt, kann man das ganze Verhalten wohl als regelkonform durchgehen lassen.

Ich selbst (und einige meiner Freunde im EZM) ziehen trotzdem Konsequenzen daraus: Friendlies oder Trades mit dem Club wird es wohl in Zukunft nicht geben.

Steinau ist ein sehr erfolgreicher Klub, der wohl einige Parameter des EZM gut ausreizt. Grundsätzlich ist das meiner Meinung nach nicht verwerflich. Wohl aber ist es eine Stilfrage. Mein Stil ist es nicht, deswegen stehen die Löwen künftig auf meiner Blacklist (die inzwischen dank der neuen Regeln für Pleiteteams und Brices verstärktem Einschreiten gegen Doppelaccounts etc. immer kürzer wird ).

Edit: in diesem Fall spreche ich von "legitim", weil der Manager nicht massenhaft Amateure zugekauft hat, sondern lediglich seine Reihen umstellte. Er hat seinen Torhüter geschont (und durch einen Amateur, der schon im Kader war, ersetzt), was aber auch daran liegen kann, dass dieser Goalie im Camp war und evtl. in einem Formtief steckt, das er bis zur 2. PO-Runde beheben will. Trotzdem bin ich sauer, weil ich ein fest zugesagtes Friendly wieder absagen musste, was mir in meiner gesamten EZM-Laufbahn vorher nur zweimal passiert ist.

Das glaube ich Dir nicht. Wenn Du immer auf hoher Intensität ausgebildet hast, gibt es keinen Fortschritt von 3,5 pro Tag. Entweder hast Du Dich bei den "13 oder 14 Punkten" getäuscht, oder es liegt ein Programmfehler vor - den ich aber nicht sehe, weil ich zeitgleich ausgebildet habe, und keine Unregelmäßigkeiten aufgetreten sind.

Frage: Warum holst Du einen Spieler am Saisonende aus dem Nachwuchst? Du verschwendest damit ein Jahr seiner Karriere.

Funktioniert wie im ersten Posting des Threads beschrieben.

Hat der keinen Halsschutz getragen?