Sucheinstellungen (Seite 30 von 96)

Nach dem unerwarteten Geldsegen durch den Aufstieg in Division 1 geht es wieder "nur" um den Klassenerhalt. Wird diese Saison recht spannend, weil viele Teams personell Federn lassen mussten. Die Gs hoffen, irgendwie mitschwimmen zu können und die Klasse zu halten. Weitere sportliche Ziele gibt es eigentlich nicht, lediglich eines: möglichst viele "überlegene" Gegner zu ärgern. Wie immer halt

Klar ist das nicht zu 100 % realistisch. Aber Du kannst hier nicht ein "echtes" System abbilden, mit 15 Nachwuchsmannschaften und Farmteams, Fitnessstudio, Trainingsplänen etc. Der EZM muss generalisieren, wenn er in seiner jetzigen Form spielbar sein soll.  Die Ausbildung der meisten "echten" Eishockeyspieler dauert länger als ihre eigentliche Karriere; das kannst Du hier nicht umsetzen, ohne den Charakter des Spiels völlig zu verändern. Natürlich ist ein Punktesystem nicht realistisch; wie misst Du im realen Hockey die "Stärke" eines Spielers? Was ist "Stärke", was ist "Erfahrung"?

Du musst irgendwelche steuerbaren Parameter finden, um eine Simulation zu spielen. Man könnte sie statt Stärke und Erfahrung auch Stickhandling, Skating, Kondition, Spielintelligenz nennen. Unterm Strich bleibt es aber gleich: Du investierst Ressourcen (Zeit und Geld), um einen besseren Spieler auszubilden. Daran wird sich nichts ändern, und das wird auch niemals so ablaufen wie "in echt".

Ich würde als finanziellen Anreiz für alle Teilnehmer pro Spiel den Maximalwert, den ein Friendly zwischen den beiden Teams in einem 25.000-Zuschauer-Stadion bringen würde, ansetzen. Damit wäre gewährleistet, dass niemand eine spielentscheidende Finanzspritze kriegt, gleichzeitig wäre die Einnahme hoch genug, um nicht völlig "lächerlich" zu wirken. In der Premier wären das so in etwa 70.000-75.000 Euro pro Spiel, wenn ich halbwegs richtig liege, in den Minor Leagues entsprechend Ligaebene nimmt das ab. Im Idealfall sind die Einnahmen des Siegers so, dass damit ein Tagesgehalt eines der Liga angemessenen Spitzenspielers bezahlt werden kann; das ist ein kleiner Anreiz, aber nicht kriegsentscheidend.

Das wäre ein schöner Zeitpunkt, "Sterne" einzuführen, die bei den Teambeschreibungen angezeigt werden. Nur in Gold für den Champion, soll ja was besonderes sein. Wer will, kann sich die Dinger ja ans Jersey nageln

Edit: Wieder schlampig gelesen. Sterne nur für den Champion der Premier Divisions natürlich

Zunächst mal ist Deine Idee nicht neu. Sie wurde mindestens zweimal recht kontrovers diskutiert.

Ich spiele seit den frühen 80er Jahren Computersimulationen. Der EZM gehört - trotz einiger Ungereimtheiten und Fehler - zu den besten, die ich bisher gespielt habe, und er ist auch die, die ich am längsten ununterbrochen gespielt habe. Das hat Gründe. Einer ist, dass Brice in der Vergangenheit ein glückliches Händchen bei den Änderungen gehabt hat und nicht alle 2 Wochen neue Features implementiert, die das Gameplay grundlegend umkrempeln.

Es gibt bei jeder Simulation Zufallselemente, auch beim EZM. Die sind das Salz in der Suppe und werfen die Planung oft genug durcheinander - gut so! Aber es gibt einen absoluten Spasskiller: wenn Du nämlich das Spiel bestmöglich zockst und ein Zufallsereignis so gravierend ist, dass es die Arbeit von Monaten umwirft. Sowas konnte zum Beispiel im ersten Sim City passieren, wo Naturkatastrophen den Spieler nach tagelanger Aufbauarbeit in eine Situation brachten, aus der es keinen Weg mehr gab, wieder in ein ausgeglichenes Spiel zurückzukommen. Einzige Lösung war ein kompletter Neuanfang. Solche Elemente müssen vermieden werden, wenn das Spiel nicht auf die Lösung einer Kampagne ausgelegt ist, sondern als Ziel ein dauerhaftes Spielen hat.

Fast alle "Dino-Manager", die ich kenne (mich eingeschlossen), standen schon mal vor einem Neuanfang oder vor einem langwierigen Abstieg in die Minor Leagues. Das war aber in praktisch allen Fällen die Folge ihrer eigenen Handlungen und nicht dem Zufall anzurechnen. Der Zufall ist  wichtig für den kurzfristigen Spielspaß, bei Spielausgängen, Verletzungen, Umfeldeinnahmen, Spielplänen oder auch der Platzierung und damit den Einnahmen. Aber er sollte nie eine gute, langfristige Planung so umwerfen, dass selbst bei bestmöglicher Spielweise über Wochen keine Rückkehr in ein geregeltes System möglich ist.

Ein variables Rentenalter passt nicht gut in das System der Ausbildung. Man kann Spieler nicht zeitnah ersetzen, weil man nur einen Campslot frei hat. Man müsste immer so planen, dass man neue Spieler dann fertig hat, wenn der bisherige Spieler das niedrigste Rentenalter erreicht hat.

Das hätte einige Folgen. Ein Erhalt der Mannschaft aus überwiegend eigener Nachwuchsarbeit wäre nicht möglich. Spieler, die älter als 30 sind, wären praktisch unverkäuflich. Da eine Nachwuchsarbeit und der gleichzeitige Einkauf hochwertiger Spieler sich weitestgehend ausschließen, würden bereits 2 "Frühverrentungen" reichen, eine Mannschaftsplanung massiv in die Schieflage zu bringen. Der Glücksfaktor würde letztlich die Planung ausstechen, was nicht das Ziel eines Managerspieles sein sollte.

Wenn Dir eine solche Frühverrentung auf der Torhüter-Position passiert, bist Du sportlich für die nächsten 10 Saisonen erledigt.

Dann übernehme ich doch mal das Sponsoring des Tages!

{{{{{{{{{{{{
}}}}}}}}}}}}
((((((((((((
))))))))))))
[[[[[[[[[[[[[[[[
]]]]]]]]]]]]]]]]
<<<<<<<<
>>>>>>>>
\\\\\\\\\\\\\\\\\\
//////////////////
;;;;;;;;;;;;;;;;;;
::::::::::::::::::
########

Nö. U22 passt schon, zumal gerade die Center im EZM-Schnitt sehr gut ausgebildet werden.

Diese Saison hat der Reichtum Einzug gehalten bei den Gs

http://www.eiszeit-manager.de/wiki/Spielerform