Sie sind nicht angemeldet. Bitte melden Sie sich an oder registrieren Sie sich.
Eiszeit-Manager.de - Forum » Beiträge von NiKiOn
wobei ich ihm schon recht gebe, starke Center beeinflussen für meinen Geschmack zu stark das Spiel...
wenn du 3 super Center hast, und die restlichen Teams sind ausgeglichen, oder der Gegner hat sogar sonst Vorteile, gewinnt meistens trotzdem der mit den guten Centern...
Oder in meinem Fall, bis auf die Center (und auch da sinds max. 10 wahre SP unterschied) ausgeglichene Teams (meine Verteidigung sogar besser), aber bekomme 4:0 oder höher auf die Nuss
also ich hab grad beide Mannschaften durch den Reihencheck geschickt:
Ergebnis: er hat eine viel höhere Erfahrung als du
wenn ich jetzt von besser und schlechter rede, dann ist immer die wahre Stärke gemeint 
also Reihe 1:
sein 1. Center ist besser als deiner --> er gewinnt schonmal viele Bullys --> viele Chancen
Ein Stürmer ist besser, einer schlechter als deine zwei,
bei den Verteidigern ebenfalls.
Also sind diese beiden Reihen auf Augenhöhe, mit seinem starken Center sogar im Vorteil.
2. Reihe
wieder ist sein Center besser
bei Stürmern und Verteidigern schließt du aber sonst besser ab, bis zu 10 wahren SP
3. Reihe
da bist du jetzt klar besser,
bringt dir aber ´halt nicht viel, weil die 3. Reihe nicht so viel ausmacht
(hab so gegen meinen Bruder auch letztlich einen Punkt geholt, weil ich mit seinen Centern und der 3. Reihe nicht mithalten kann, aber ansonsten sogar teilweise besser bin als er)
Goalie: ok is deiner auch besser...
du hast schon das bessere Team, aber jetzt auch nicht sooooo deutlich besser, der angegebene Stärkeunterschied ist eben nur die Stärke und nicht die wahre Stärke. Er holt 1. durch hohe Erfahrungswerte noch auf, und seine 3. Reihe drückt das auch, da sie schlecht ist, aber nicht so ins Gewicht fällt.
Wenn jetzt noch die Form um einiges besser als bei dir war...
dann wars eben mal ein glücklicher Außenseitersieg,
finde sowas sieht man eh viel zu selten
Es wäre in dem Sinne einfacher oder ungefährlicher, dass man eigentlich nicht mehr verpassen kann, einen Vertrag zu verlängern. Auf der anderen Seite, wenn man das Saisonende irgendwie verpasst, dann ist das halbe Team weg.
Ne Möglichkeit wäre:
Kurzzeitvertrag (5 Spiele)
Vertrag bis zum Saisonende der laufenden Saison
Vertrag bis zum Ende der übernächsten Saison
Und dann vllt eine Auswahlmöglichkeit, geringeres Gehalt für eine No-Trade Klausel, die dann aber nur für die nächste Saison oder so wieder neuabgeschlossen werden kann, bzw dann halt einen neuen Vertrag ohne No-Trade Klausel.
Wäre halt einfach ein anderes Vertragssystem...
mit dem neuen System ist es doch jetzt irrelevant...
Man muss keine großen Gegner mehr suchen, da die Finanzen bei Friendlys jetzt ja nicht mehr geteilt werden.
Also alle mal wieder runter kommen...
weiß jemand ob das Spiel Berlin - Mannheim heute auf NHL Eis gespielt wird?
Ich meine, die Berliner hätten einen Antrag gestellt, damit sie nicht so schnell umbauen müssen nach BUF - LA...
ich wollt mal noch fragen,
gibts jetzt irgend ne Berechnungsänderung bzw. Formschwäche oder sonstiges, wenn man die ganze Saison 25, 25, 10 Minuten spielt?
Also die direkte Frage wäre, kann ich meine 3. Reihe klar abschwächen oder lohnt es sich nach dem Update auch in der 3. Reihe starke Spieler zu halten?
Falls sich nichts ändert, wäre der Vorschlag für ein zukünftiges Update einen 4. Faktor Fitness einzuführen. Und nach jedem 25 Minuten Spiel eines Spielers nimmt dieser Wert eben rapide ab.
ich hab mit 2 und 3 euro angefangen 
, war viel zu wenig
ich glaub 8 und 12 ist für den Anfang ganz gut, aber damals hab ichs auch nur einmal eingestellt ohne zu testen, obs woanders doch mehr gegeben hätte.
könnte mir mal jemand erklären wie dieser Spieler hier funktioniert?
http://www.eiszeit-manager.de/buero/spi … r_id=86538
Kein einziges Mal FreeAgent und trotzdem verliert er jede Saison Stärkepunkte?
Ich hab noch nie nen Spieler mit weniger als 10 SP gesehen und er hat 6!!!
solider Goalie steht zum Verkauf:
#1 Elias Jenni
SUI
S32, E39, in Form
Grundwert: 863.280 €
Marktwert: 889.178 €
Kaupreis: 863.280 €
Im neuen System sicher noch für eine lange Zeit ein super Keeper, da 1. ab 34 dann die Form hoch bleibt und die Gehälter bis Str40 sogar abnehmen. Also jetzt zuuuuuuuuuschlagen
die beiden Topseller werden ja bekanntlich nach meiste Scorerpunkte und dienstältester Profi ausgewählt.
Mein dienstältester Profi ist mein 2. Goalie, trotzdem ist er nicht aufgeführt
ich will nochmal den Wunsch aufgreifen (irgendwo steht er auch schonmal) den Friendlyspieltag von Spieltag 0 auf 18 zu verschieben.
Das ist doch so, siehe:
http://www.eiszeit-manager.de/wiki/form
Nur halt nicht über 100
Eben, das macht die allgemein Form aus. Aber einen Lauf haben, ist eben doch was anderes. Genauso kann es ja umgekehrt auch passieren. Wenn die gleiche Reihe 3 mal hintereinander 3 Gegentore kassiert hat, steigt die Wahrscheinlichkeit, dass die Verteidiger einen schlechte Phase haben (könnte bedeuten keine Form über 90 in der Zeit). Oder wenn eine Reihe mehrere Spiele hintereinander nicht trifft, kriegens die Stürmer ab.
Ich stell mir das in Etwa wie bei EA NHL vor. Da gabs ja dann immer das Flammenzeichen oder Eiszeichen, wenn der Spieler grad nen Lauf hatte oder eben ne schlechte Phase, dass sich nochmal auf seine Form ausgewirkt hat, und wenn das dann 2-3 Spiele später wieder vorbei war, war er eben wieder beim normal Niveau...
NiKiOn schrieb:...(wie auch vor nem sprung von 59 auf 60)...
Nur eine kleine Anmerkung nebenbei: Ich würde erst beim Sprung vor 60 auf 61 verlängern
mein ich doch... hey es war spät
und wie hubert und tombrg schon gesagt haben,
auch in den untersten Ligen "verdient" man was und wenns nur ein Ausrüstungscheck im Wert von 400€ pro Saison ist.
Aber was für ein Sinn hat ein Managerspiel, wenn es keine Gehälter zu zahlen gibt?? Also so langsam werden die Kritikpunkte immer unsinniger 
ich bin grad zu faul nachzuschauen, aber es könnte auch sein, dass dein Gegner die ersten beiden Reihen equivalent oder sogar besser hat, dafür die 3. Reihe mit Amateuren besetzt hat. Wenn du die 3. mit etwa gleichstarken Profism wie in 1. und 2. Reihe hast, bringt das leider recht wenig. Denn die 3. Reihe hebt dann zwar den Teamstärke Schnitt, aber eben nicht den Reihengesamtstärkeschnitt, der punktet...
(aber wie gesagt, bin grad zu faul ums nachzuprüfen.. is zu spät... aber eben auch eine der vielen möglichkeiten )
seh ich auch so... einige Tage Form über 100 ist dann eben deeeeer Lauf man kann in der Zeit ja auch Schrittweise abstufen, oder man setzt ein Limit von 3 Spieltagen.
Eigentlich fände ich es noch besser, wenn so eine Formlauf nicht durch Zufall generiert wird, sondern durch ein bestimmtes Ereigniss, z.B. 4 Tore in einem Spiel oder 6 Scorerpunkte in einem Spiel oder 2 Spiele hintereinander jedesmal 3 mal gescort oder oder...
Jeder muss schauen, wie er damit zurecht kommt,
wenn ich abwerte, muss ich die verträge so laufen lassen, dass ich eben unter 14 tagen bin und damit den 10% günstigeren Vertrag geben kann.
Bis str 40 senken sich ja sogar die gehälter.
Ich finde es in Ordnung, dass die alten Gehälter bestehen bleiben, bis man selbst verlängert. Wenn man ins neue Gehaltssystem teurer verlängern muss, muss man eben schauen, vorher den längstmöglichen zu geben (wie auch vor nem sprung von 59 auf 60) oder man stuft eben ab und muss sich die möglichkeit offen halten, dann den entsprechend günstigsten tarif auszuwählen. Das macht eben gutes Management aus. Aber jedem automatisch das Sahnehäubchen zu geben, halte ich für zu viel des Guten...
ich hab 500 deutsche vornamen und 3500 nachnamen geschickt.. die vornamen suche ist einfach irgendwie schwieriger
Jetzt sollte es wirklich jeder lesen können,
Vielen Dank Brice! TOPTOPTOP Daumen hoch für dich
es fehlt vllt noch die Anmerkung, dass sich die Stadionausbaupreise ändern, bzw. die Umbau/Abrisspreise günstiger werden. Wobei das nicht ein unbedingtes Wissensmuss ist, aber ärgerlich, wenn man diese Saison noch abreißt für ne Stange Geld und nächste Saison es für die Hälfte machen könnte...
Wie kommst du denn überhaupt darauf, daß man im neuen System höhere Gehälter hat? Nur weil sich das Gehalt eines Spielers einer bestimmten Stärkestufe erhöht hat? Wenn du dein Team in etwa nach den Gegebenheiten deiner neuen Liga anpasst, wirst du grade in den unteren und mittleren Ligen ein weitaus geringeres Gehaltsaufkommen für dein Team haben.
POs würde ich in jeder Ligaebene weiterhin ganz klar bevorzugen. Je weiter unten desto mehr sogar. Denn nur über die Playoffs und einen evtl. Aufstieg komme ich in Zukunft an größere Finanztöpfe. Durch Friendlies, vor allem gegen Teams mit ausgebauten Stadien, kann mich mir jedenfalls nicht mehr die komplette Saison finanzieren wie bisher.
Das ist mir alles klar und ich finde das auch gut.
Trotzdem bleibt der Fall, dass beim Nichterreichen der Playoffs keine Gehälter mehr gezahlt werden und man Friendlyeinnahmen hat (wenn auch geringe) also ein finanzielles +
Wenn ich als 4. in die Playoffs komme und die 2 Runde erreiche, ausscheide und das mit 6 Partien, also 2 heim und 4 auswärts,
dann mach ich ein deutliches Minus und habe so gesehen einen Nachteil gegenüber dem 5. Platzierten für die nächste Saison.
Und der Nachteil ist schon heftig, ich befinde mich jetzt im Stärkebereich, den die neue 7. Liga haben soll, also etwas drüber.
Mein neues Teamgehalt bewegt sich dann im Bereich von 60.000 (mit vllt ein bisschen Abspecken immer noch 50.000)
Da erwirtschafte ich einfach kein + mit 4 Auswärts und nur 2 Heimpartien bei einem Bandensponsor von ~ 60.000 + ich schätz mal 40.000 pro Heimspiel (ticket, essen..) + 4.000 pro Spiel Trikotsponsor
Ausgaben: - 360.000 oder 300.000
Einnahmen: 226.000
NiKiOn schrieb:Aber im Moment ist es so und durch das neue System mit höheren Gehältern wird sich das ja nochmal verstärken, dass der in den Playoffs, ohne Heimrecht, miese macht (vor allem in den unteren Ligen). Da Spiel ich lieber Friendlys ohne Gehalt zahlen zu müssen, als in den Playoffs miese machen zu müssen...
Die Freundschaftsspiele werden den unteren Ligen künftig SEHR viel weniger Gewinne einbringen. Wenn das gut umgesetzt ist, werden sich die POs künftig auch in den niedrigeren Ligen lohnen - hoffe ich mal.
das mit den Friendlys stimmt, ist ja auch gut so, dass das keine super Einnahmequelle mehr ist,
und trotzdem sind Friendlyeinnahmen höher, wenn ich kein Gehalt zahlen muss,
also wenn ich in den Playoffs 3 mal spiele oder sogar 6 mal, aber nur 2 mal größere Einnahmen durch den Bandensponsor habe und die kleinen Zusätze durch den Trikotsponsor. Da läuft das eher gegen rote Zahlen in den Playoffs, was ein bisschen schade wäre...
oder man setzt die Gehälter auch für die Playoff Mannschaften aus, schließlich müssten Mannschaften, die nicht in die Playoffs kommen trotzdem bis zum Vertragsende/Saisonende (in real) weiterzahlen. Also entweder beide sorum oder andersrum. Wobei es einfacher ist, beide Zahlen nicht. Dann wären die Playoffs auch wirklich lukrativ... ohne dass man an den Gewinneinnahmen rumschrauben müsste
Gehen eigentlich Umlaute, öüä nicht? und was ist mit französischen Zeichen `´^ ? die lassen einige Namen einfach schöner aussehen....
NiKiOn schrieb:... Außerdem plädiere ich wie (hm.. find nicht mehr, wers geschrieben hat), für eine höhere Rentabilität, die Playoffs erreicht zu haben bzw, Champ zu werden. Wenn man sich Hannover, Düsseldorf und Nürnberg anschaut, dass die fast nur Überleben, wenn sie die zusätzlichen Einnahmen der Playoffs bekommen...
oder man führt beim Sponsor Saisonziele ein. Erreicht man die Playoffs zahlt er halt viel, dafür in der Saison weniger, aber in der Summe am Ende halt mehr und wenn man Sieger auswählt, kriegt man halt den größten Jackpot, ist aber auch mehr Risiko...Das gibts doch schon alles. z.B. höhere Eintrittspreise in den POs, Titelprämie, höhere Sponsorengelder. Auch das mit den Sponsortengeldern nach Saisonzielen gibts jetzt schon und nach der Umstellung unterscheiden sich die 3 Trikotsponsoren noch prägnanter in der Gewichtung der Saisonziele.
Außerdem gehts auch hier wie bei allen anderen Spielparametern um Ausgewogenheit. Ein Ritt auf der Finanzierungskante über die Saison hinweg um in die Playoffs zu kommen und damit die Saisonbilanz auszugleichen soll schon möglich sein. Sie darf aber durch allzu hohe "Rentabilität" nicht zur Sicherheit werden.
Aber im Moment ist es so und durch das neue System mit höheren Gehältern wird sich das ja nochmal verstärken, dass der in den Playoffs, ohne Heimrecht, miese macht (vor allem in den unteren Ligen). Da Spiel ich lieber Friendlys ohne Gehalt zahlen zu müssen, als in den Playoffs miese machen zu müssen...
wie schauts bei den Banden aus?
bandensponsoren bleiben gleich, wird also die haupteinnahmequelle sein.
ich hab noch was anzumerken, und zwar zu den Nachwuchspreisen. Die Abstände finde ich ziemlich Unstimmig:
Str Bereich Kosten Differenz zum Faktor zum Preis pro StrP Differenz zum
vorherigen SB vorherigen SB (auf 25, 35..) vorherigen SB
20-30 13.000 520
30-40 24.000 11.000 1,84 685 166
40-50 32.000 8.000 1,33 711 25
50-60 56.000 24.000 1,75 1.018 307
60-70 80.000 24.000 1,43 1.230 212
70-80 100.000 20.000 1,25 1.333 102
80-90 135.000 35.000 1,35 1.588 254
also ich erkenne da keine gleichmäßige (oder exponentielle) Steigerung der Preise. Stärkebreich 50-60 ist mit Abstand der Preis-Leistung schlechteste Bereich um einen Jugendspieler zu fördern.
Außerdem plädiere ich wie (hm.. find nicht mehr, wers geschrieben hat), für eine höhere Rentabilität, die Playoffs erreicht zu haben bzw, Champ zu werden. Wenn man sich Hannover, Düsseldorf und Nürnberg anschaut, dass die fast nur Überleben, wenn sie die zusätzlichen Einnahmen der Playoffs bekommen...
oder man führt beim Sponsor Saisonziele ein. Erreicht man die Playoffs zahlt er halt viel, dafür in der Saison weniger, aber in der Summe am Ende halt mehr und wenn man Sieger auswählt, kriegt man halt den größten Jackpot, ist aber auch mehr Risiko...
also ich selbst muss zugeben die Neuigkeiten auf der Startseite eher weniger zu lesen...
wenn ich nicht im Forum hier wäre, hätte ichs glaub ich nicht mitgekriegt (weil ich auch weder auf FB noch Twitter häufig rumsurfe)... Eine Notiz, die einfach keiner Überlesen kann, halte ich auch für sinnvoll...
Der Aufstieg hat nur eine Auswirkung... sofortigen Wiederabstieg wenn man es nicht schafft sich sofort ein Team zusammenzukaufen das den Klassenerhalt schaffen kann (sehr unwahrscheinlich wenn man von unten kommt). Kauft man zu wenig stark ein und steigt ab, ist man sofort wieder finanziell ruiniert.
Der Transfermarkt ist viel zu wenig volatil für dieses neue System und durch die Fixpreise viel zu wenig skalierend. Dieses System scheitert an den Rahmenbedingungen bevor es überhaupt gestartet wurde.
und ich sage nochmal... man muss dem neuen System eine Chance geben, weil eben Änderungen nötig sind. Und jedem kann man es einfach nicht recht machen. Die Änderungen sind jetzt mal das Salz in der Suppe nach eher ereignislosen Saisons (außer für die, die sich eh schon aus Schulden befreien müssen, wegen der Jugiumstellung).
Jeder kann jetzt selbst kalkulieren und nachrechnen welche Spieler er behalten kann und welche nicht. Und dann kann er sie aufm TM oder an die Bank verkaufen und sich dafür etwas schwächere holen, die ins Gehaltsgefüge passen...
Ich weiß selbst nicht, ob ich alles halten kann, aber das macht auch nichts.
Und zur Statistik, wer dafür und dagegen ist, ich glaub alle, die die Beta gespielt haben sind dafür... und das sind einige
Zeitungsartikel: die Adler bemühen sich wieder um Reinprecht. Da die Panthers ihn auf die Waivers Liste gesetzt haben und man eher nicht davon ausgeht, dass er verpflichtet wird, könnte man ihn in die AHL abschieben. Und das wollte er ja schon letzte Saison nicht. Zur Frage, ob das nicht das Teamgefüge jetzt stören würde meint Fowler: "Im Moment sind wir gut besetzt und von Verletzungen verschont, aber wir sind nicht so naiv um zu glauben, dass es die ganze Saison so bleibt".
Eiszeit-Manager.de - Forum » Beiträge von NiKiOn
EZM Forum | Impressum | Datenschutz
