Sucheinstellungen (Seite 2 von 25)

Ich fände es interessant, wenn ein Handel mit Draftrechten innerhalb der Division möglich wäre. Oft sehe ich, dass PD-Teams ihre Draftoption nicht ziehen oder für Amateure einsetzen (ja, sicherlich auch manchmal so geplant). Da denke ich wäre es eine coole Geschichte, wenn man innerhalb der Division Draftrechte traden könnte. Nicht verkaufen, nur traden. Dies wäre ggf. eine schöne Zugabe um einen Spielertausch schmackhafter zu machen usw.

Warum genau gibt es diese Regelung eigentlich?
Die Möglichkeit des Verkaufs von Draftspielern würde den Markt an jungen Spielern gehörig auffrischen. Jugis selbst ausbilden ist ja inzwischen eher zu einer Lotterie geworden, bei der man etliche Pucks in schöne Namen verschwendet um dann am Ende nen 21-jährigen zu bekommen

So wie ich das hier verstanden habe stehen zwei Vorschläge zur Debatte:

1. Hot & Cold Streaks, welche über einen kurzen Zeitraum hinweg (ca. 3 Spieltage) Boni/Mali geben.
2. Eine weitere Kategorisierung der Spieler (neben der Position), ala Sniper, Spielmacher etc.

Beide Vorschläge sehen mir verdächtig nach NHLXX aus. Da hat es mir sehr gefallen, da es die Reihenzusammenstellung etwas interessanter gemacht hat. Bei NHLXX waren es zwei separate Mechaniken, Hot/Cold und die grundsätzliche Spielerkategorie (Dangler, Sniper, Playmaker, OD, DD usw).

Wovon genau ist hier nun die Rede? Zustätzliche Streaks oder Kategorien? Oder beides vereint?
Reine Hot/Cold Streaks, die gesamte SEF beeinflussend, sind tatsächlich bereits über die Form abgedeckt und können somit auch in bestimmtem Maß durch Training beeinflusst werden.
Eine weitere Kategorisierung (Dangler, Playmaker usw) würde das Spiel verkomplizieren und somit gegen die EZM Philosophie sprechen (leider).

Also würde lediglich ein Mix aus beidem übrig bleiben. Hierzu ein paar Vorschläge/Fragen:

1. Um eine Transparenz zu gewährleisten sollten Streaks, welche Boni/Mali in gewissen Kategorien geben, direkt benannt werden bzw. ein eineindeutiges Symbol bekommen, da die hierzu in Betracht kommenden Statistiken teilweise nur gegen Pucks einsehbar sind, bzw. einiger Recherche bedürfen.

2. Die unterschiedlichen Boni/Mali müssen so eingeteilt sein, dass starke sowie schwache Teams die gleichen Chancen haben diese zu erlangen.

3. Um den Graben zwischen besser- und schlechter besetzten Teams in einer Division nicht zu sehr zu vertiefen, könnte man (vorerst) auf die Cold-Streaks verzichten. (als Negativbespiel siehe.: Boni/Mali „Reflexe“ bei Teams mit niedrieger SEF).

4. Die für die Auslösung der Streaks in Betracht kommenden Spiele sollten 3 aufeinanderfolgende Spieltage (nur bei Antritt des Gegners) sein. Berechnungsgrundlage ist der einzelne Spielerwert und inwieweit er über dem Mittelwert des Teams liegt. Wie Brice schon sagte, Ausreißer kann man ausblenden.

5. Die Dauer der Streaks sollte maximal 3 aufeinanderfolgende Spieltage (nur bei Antritt des Gegners) betragen. Bereits nach dem ersten Spieltag mit Boni, könnte errechnet werden, ob der Spieler noch die Leistung erbracht hat. Hat er ein „schlechtes Spiel“ gemacht, fällt der Boni sofort wieder weg. Auf diese Weise wird auch etwas Varietät reingebracht.

Die Einteilung von Kleinher finde ich schon ganz gut:

•    Scharfschütze: Bonus auf die Treffsicherheit (z. B. für S) -> Berechnung über Tore in den letzten drei Spielen
•    Spielmacher: Bonus auf Passsicherheit/Vorlagen  (z. B. für C und S) -> Berechnung über Vorlagen in den letzten drei Spielen
•    Bullyspezialist: Bonus bei Bullies (für C) -> Berechnung über Bullystatistik der letzten drei Spiele
•    Checker: Bonus auf die Wahrscheinlichkeit bei Checks keine Strafe zu ziehen (für D) -> Berechnung über Checks im Vergleich zu Strafen der letzten drei Spiele
•    Blocker: Bonus auf die Blockwahrscheinlichkeit (für D) -> Berechnung über Blocked Shots der letzten drei Spiele
•    Reflexe: Bonus auf die Save-Wahrscheinlichkeit (für G) -> Berechnung über Save% der letzten drei Spiele

Mögliche Probleme sehe ich aber:
-> Scharfschütze, Spielmacher und Bullyspezialist sind noch nachvollziehbar.
-> Checker ist sehr stark abhängig von der SEF des Gegenspielers (Strafenanfälligkeit) und somit für stärkere Spieler/Teams leichter zu erlangen.
-> Blocker ist könnte stark abhängig von der Taktikeinstellung sein
-> Reflexe sehe ich kritisch, da es grundsätzlich nur die starken Goalies betreffen wird

Generell ist das System der Streaks sehr abhängig von der zufälligen Spielplanerstellung (drei schwächere Gegner am Stück-> höhere Chance Streaks zu erlangen, vor PO/PD leichte Gegner-> Streak Mitnahme in PO/PD).
Außerdem würde ich bei der Einteilung der Streaks auf Punkt 2 meiner Vorschläge achten. Reflexe, Scharfschütze, Spielmacher und Bullyspezialist sind Streaks, die möglicherweise hauptsächlich Teams mit starken Stürmern/Centern erlangen. Demgegenüber müssen Streaks stehen, die schlechtplatzierte, schwächere Teams leicht erlangen können, so z.B. Blocker. Checker wiederum könnte schwierig werden, wegen des Bezugs zu den Strafen, dessen Berechnung gegen stärkere Teams immer negativ ausfallen wird. Hier sollten Kategorien und Berechnungen gefunden werden, die die jeweiligen Stärken aller Teams in Betracht ziehen, nicht nur der bestplatzierten.

Den Reihenfaktor von NikiOn finde ich nicht schlecht. Andererseits könnte er alles verkomplizieren.

hehehe

Das verstehe ich. Der Tag muss aber ein echt schlechter sein. Olufsen, der Center mit den schlechtesten Werten aller 6 am Spiel beteiligten Center hat die zweitbeste Bullystatistik, von seinen Bullies gegen Zacharawitz hat er bis auf einen alle gewonnen, trotz der 4 SP und 36 EP unterschied. Naja ich hoffe sowas bleibt eine Seltenheit, war sicherlich nicht spielentscheidend, aber schon arg verwirrend.

Fließt die Taktikeinstellung irgendwie in die Bullystatistik mit ein? So ala Stein/Schere/Papier..?!

Welche Faktoren spielen beim Bully eine Rolle? Ab und zu hat mein 3rd Line Center eine unterirdische Bullystatistik, die seinen Werten definitiv nicht entspricht: -> Heutiges Beispiel.

Eine Drafthistorie des Teams wäre schön, gern auch per Special Support oder so.

Gut, dass ich mir vor 4 Tagen den Special Support 90 Tage geholt habe...

Wird das aufaddiert, also wenn ich jetzt nochmal hole, hab ich dann 180 (bzw. 176) Tage?

Sehr gut, Brice, das ist klingt doch super.
20 Partien pro Spieltag? Das bedeutet im schlimmsten Fall, dass durchschnittlich 20 Divisionen verzerrt wurden. Finde diese Zahl jetzt schon beachtlich. Deine Lösung sollte Abhilfe schaffen, sicherlich kann es von der Anzahl der Abgänge und/oder Positionsbezogen schon eine Mannschaft schwächen, aber dev wins werden nicht mehr "verschenkt". Hoffentlich kommen jetzt hier nicht Gelegenheitsspieler um die Ecke, die sich beschweren, dass gegen ihren Willen/ohne ihr Wissen Amateure in das Team genommen werden

Worüber genau wird jetzt hier diskutiert?
Verletzungen passieren, dafür wird niemand bestraft. Bestraft werden sollte man dafür, dass man nicht auf Verletzungen reagiert, bevor der Spielbetrieb dadurch beeinflusst wird.
Ich finde es grob fahrlässig, wenn ein Team keine Ersatzspieler hat, sei es aus dem Amateurbereich oder stärketechnisch leicht drüber. Ich finde es dann sogar schon dreist gegenüber den anderen Managern in der Liga, wenn man keinen  Ersatzspieler hat und seine Spieler dennoch noch auf den TM stellt. Sowas sollte am besten gar nicht erst möglich sein (automatische Verpflichtung Amateur, wenn Ersatzspieler fehlt/Kein Spieler auf TM, wenn Ersatzspieler fehlt usw). Sanktionen bringen nur noch mehr ärger, präventiv Lösungen finde macht mehr Sinn.

Sollte es nun aus Vertragsgründen dazu kommen, dass eine Mannschaft länger als 3 Tage nicht antritt, finde ich es nur gerecht, wenn die kompletten Spiele der HR oder RR automatisch gewertet werden. Man muss sich mal überlegen, 3 Tage Warnung vor Vertragsauslauf und 3 Tage Spielausfall macht 6 Tage inaktivität des Managers. Das sind mehr als 50% der entsprechenden HR oder RR. Da finde ich es nur gerecht den anderen Managern der Liga gegenüber, wenn es eine einheitliche Regelung gibt. Dass das Team dann in den PD oder noch weiter unten steht ist anzunehmen, liegt aber nicht am System sondern am Manager. Die persönlichen Gründe für so eine Wertung können unterschiedlich sein, sind aber eben persönliche Gründe und somit eventuell möglicherweise bemitleidenswert und verständlich, aber im HInblick auf den Spielbetrieb mit Konsequenzen zu belegen.

Dabblyou, ich verbiete niemandem das Wort, allerdings gehen mir manche Kritiker/Kommentare gegen solch eine Regelung ganz schön auf die Nerven. Man sieht, dass manche Manager nur an sich denken und selbst nie in einer Situation waren, wo ein inaktives Team den Ligabetrieb so stark beeinflusst hat.

Mein gedienter Center Thimothee Bourdier sucht ein neues zuhause. Sicherlich noch eine Verstärkung für das ein oder andere Team und unter dem GW zu erhalten.

Alter: 29
Stärke: 65
Erfahrung: 98
Form: 96
Grundwert: 3.823.533€
Kaufpreis: 3.491.882€

der text im gfx wurde mit outlines erstellt, der weisse klecks ist die Leertaste. Wenn man statt nur einem Textfeld zwei macht (EZM und Supporter) ist der weisse klecks nicht mehr so stark existent, kann man mit nontransparent ebenen anglechen.

Das bezog sich auf die reale Sportwelt.

An den angebrachten letzten Posts sieht man, dass es kein Einzelfall ist. Brice meinte, das System erkennt sowas und reduziert/streicht die Einnahmen. Das ist ja schonmal gut.

Eine Regelung der kompletten Teilung der Einnahmen könnte ich mir auch vorstellen, dann gibt es ja wirklich keine Nachteile mehr und die PO-Runden werden wahrschienlich immer bis zum Ende ausgereizt.

Es liegt halt in der Natur des Menschen alles auszunutzen was möglich ist um das beste Ergebnis zu erzielen. Habe es letzte Saison auch erlebt, dass ein Manager seinen Goalie nicht mehr spielen lassen hat, damit sich seine Fangquote nicht verschlechtert und er die Top-Trophy abgreift... Auch eine Manipulation im gewissen Sinn, nur wird es mir zuviel jeden Mist zu melden, ist ja ein Managerspiel, kein Meldespiel.