Sucheinstellungen (Seite 2 von 20)

Das große Problem bei Ehrhoff ist sein Vertrag. Und zwar nicht für den aufnehmenden Verein, sondern für die Sabres. Im neuen CBA gibt's eine sogenannte "recapture-penalty", eine Strafe, wenn Teams aus ihren front-geladenen Verträgen (mehr Gehalt als cap hit am Anfang, umgekehrt am Ende) ungerechte Vorteile aus einer Umgehung des Caps erhalten haben. Ehrhoff hatte einen der extremsten dieser frontgeladenen Verträge. Wenn die Sabres Ehrhoff jetzt oder in einem der nächsten Jahre abgeben, und er sich dann entscheidet, die Schlittschuhe vor Ablauf des Vertrages an den Nagel zu hängen (was sehr wahrscheinlich scheint), dann droht den Sabres eine ziemlich riesige Strafe. Das ist zwar eine gefühlte Ewigkeit hin, aber das wären rund $10 Millionen Strafe gegen das Cap. Auch wenn es weiter steigt, wäre das halt mal rasch für ein Jahr ein Starspieler, den man sich nicht leisten darf.

Das macht den Fall Ehrhoff ziemlich kompliziert. Nicht unmöglich, dass die Sabres das ignorieren, aber sie gehen mal mindestens ein großes zusätzliches Risiko ein mit einem Ehrhoff-Trade, für das sie halt kein Team zusätzlich entlohnen würde, da es sie so garnicht betrifft.

Jau, also allzu viel Fluktuation wäre da nicht gut. Ausfälle passieren natürlich, aber dann ist's halt so, dass Neueinsteiger die alten Teams übernehmen und selbst auf Vordermann bringen müssen. Wir spielen etwa mit 8 Keepern (bei 24 Mann-Kadern), sodass es auch alles doch noch etwas variabel ist. Außerdem ergeben sich dann natürlich durch mögliche Trades für Picks im nächsten Draft einige Möglichkeiten, auch mal NHL-typisch "seller" zu sein und sich für den nächsten Draft etwas zu stärken. Macht's aber natürlich auch alles was komplexer.

So oder so müsste man eine Keeper Liga, wenn man sie denn will, mit einem neuen Draft starten, da die Wertigkeiten der Spieler sich doch ziemlich ändern kann. Für diese Saison hätte man gewiss einen St. Louis über diverse andere Leute gezogen, aber für eine Keeper-Liga wäre das Ranking vermutlich ein Bisschen anders.

Aus meiner Erfahrung möchte ich aber auch nicht verhehlen, dass unsere Keeper-League auch Nachteile mit sich bringt. Es passieren sehr wenig Trades. (Gut, nicht wirklich weniger als hier, aber als üblich, würde ich sagen.) Jeder hat ein Bisschen die Furcht, sich nicht auf Jahre ins Bein schießen zu wollen. Da diktiert doch schon viel die Vorsicht.

Glück und Pech so nahe beisammen. "Yay, der Lack-Pickup hat sich mal gelohnt. Ein Starter mehr!" und "Oh, jetzt habe ich einen Starter in Florida". Und dann realisiert man auch noch, dass ein Starter in Vancouver vielleicht ganz schnell genau so 'ne fragwürdige Hausnummer ist, angesichts von anlaufendem Rebuild/Retool. Naja. Jedenfalls interessant, was die Deadline so alles aufwirft.

Meine Rede! Das kann schon schnell gehen. Gut, ich hab's ja schon im Draft etwas darauf angelegt, auf die Goalies zu bauen, insofern ist es nicht ganz schockierend, dass die mich auch häufiger mal rausboxen, aber immer kann diese Rechnung halt auch nicht aufgehen. Schlagbarkeit ist definitiv und immer gegeben. Da kann man nur schauen, dass man die Chancen bestens hält.

War definitiv eine enge Kiste, insofern hätte ich mich da auch über ein Unentschieden nicht richtig geärgert. So einen 0.97er Gegentorschnitt und .967er Fangquote bei 4 Siegen hätte ich mir natürlich lieber für die Playoffs aufgespart, aber so läuft das ja eher nicht. Feines Matchup.

Ja, was soll ich sagen - meine Jungs sind halt "clutch"... *gg*

Ansonsten musst Du mir verzeihen, dass ich natürlich rein sportlich noch keine Gratulationen entgegen nehmen kann. Dafür ist dann doch noch viel zu viel offen und die Woche noch sehr lang. Wirklich gefestigt ist ja quasi noch keine einzelne Kategorie, abgesehen vielleicht von jenen Gamewinnern.

Jau, schon recht sicher bezüglich der These, dass es auf dem Wege nichts zu erreichen gäbe. Sicher nicht unmöglich, dass ein Trade passiert, aber das geschieht dann zu Burkes Konditionen. Und Burke ist ein anderes Kaliber als die Herren, mit denen sich Rufener bzgl. Nino rumschlagen wollte. Im Alltag ein wortgewandter Fachmann, dem man seine Ivy-League Ausbildung in seinen Sätzen und Argumenationen anhört, aber zur gleichen Zeit ein alt-eingesessener Veteran, selbst kantig, der sich vor ein paar Jahren nach eigener Aussage über einen Streit mit bis-dato-Kumpel und damals Oilers-GM Kevin Lowe (über die Art und Form eines offer sheets für Dustin Penner) am liebsten zu einer Schlägerei in einer Scheune getroffen hätte, um das ganze wie die Ex-Hockey-Spieler zu lösen, die halt beide sind.

Burke ist ein absoluter Idealist. Kleine Anekdote dazu: als Ilya Bryzgalov damals in Anaheim hinter Giguere nicht an die Starter-Rolle kam, hatte er ihm versprochen, dass er ihn dealen würde, wenn sich an der Situation nichts änderte. Tat es nicht. Trotz Bryz' eindrucksvollen Playoffs kurz zuvor (in Abwesenheit von JS) waren die Angebote aber nicht das, was Burke sich vorstellte. Bryz hatte er aber sein Versprechen gegeben, und bevor er ein Unterwert-Angebot eines soliden Teams annahm, schickte er Bryzgalov einfach auf den Waiver, wo sich die Coyotes als eines der damals schlechtesten Teams ihn umgehend schnappten, und wo er im Handumdrehen zu einer Säule wurde. Will heißen: der Idealist Burke macht gegebenfalls auch mal etwas, was nicht unmittelbar das Beste für sein Team ist (denn jedes schäbige Angebot eines 3rd round picks wäre ja objektiv besser gewesen als der gegenwertlose Verlust auf diesem Wege), aber wenn er das Gefühl hat, dass etwas falsch läuft (etwa mit zu niedrigen Angeboten), dann steht er dafür ein. Und es ist nicht schwer zu sehen, dass solche im ersten Moment weniger greifbaren Positionen auf Dauer durchaus höheren Wert haben können, als es immer die pragmatischste Lösung mit sich bringen würde.

Zu guter letzt unterschätzt Du, glaube ich, was so der Standard bei den nordamerikanischen Agenten ist. Was da so bei Newport Sports und Co. rumläuft - da habe ich größte Zweifel, dass Andy Rufener da plötzlich einen völlig neuen Schwierigkeitsgrad darstellt. Der hat auch keine neuen Seiten im Agenten-Buch geschrieben. Es gibt halt nur eine gewisse Menge an Instrumenten, die man an der Hand hat, und ohne Hebelwirkung, die bei jungen Spielern fernab UFAgency oder auch nur arbitration rights halt fast völlig fehlt, lässt sich auch seltenst die Illusion eigener Kontrolle inszenieren.

Inwiefern er den erreicht hat und Snow "verrückt gemacht hat", würde ich mal absolut in Frage stellen. Das scheint mir vielmehr Niederreiter selbst erreicht zu haben mit seiner jahrelangen geringfügigen Entwicklung bei den Isles; bei so wenig Ertrag gegenüber dem vergleichsweise großen Investment eines Top-5 Picks und dem verfügbaren geraden Weg Richtung NHL ist es doch stets eine Frage der Zeit, bis etwas passiert.

Wenn das sein ganzer Plan ist, dann wünsche ich viel Erfolg damit. Er könnte sich keinen schlechteren Gegenspieler als Burke wünschen. Der hat nicht nur keine Not mit den Medien, sondern steht im gesicherten Ruf, diese Plattformen aktiv zu genießen. Und ich würd's auch mal nicht übertreiben mit der angeblichen Härte Rufeners. In der ganzen causa Niederreiter gab's über die 1-2 Jahre, die sich das hinzog, ein paar (2-3?) mediale Kommentare von Rufener, die dann in Hockeykreisen etwas Staub aufwirbelten. Das ist nichts, wovon die meisten GMs sich unter Druck setzen lassen. Ich habe ja auch das Vergnügen, in Sbisa einen seiner Klienten bei den Ducks zu verfolgen, und da meinte er sich in den letzten Jahren auch nur einmal zu Wort melden zu müssen, über eine angeblich falsche Rolle. Aber insgesamt war das dann doch eher zahm. Wäre auch nicht gerade intelligent, in solchen Situationen einen auf John Rambo zu machen. Das kann man (ob man sollte, ist eine andere Frage...) als Agent von Vanek vielleicht im nächsten Sommer. Aber bei Leuten in den Situationen von Nino, Sven oder Sbisa damals ist man am besten beraten, wenn man das Gegenüber liest. Und um ehrlich zu sein traue ich Rufener da dann tatsächlich durchaus mehr zu, und gerade auch das Fingerspitzengefühl, nicht gegenüber jedem den gleichen Ton anzustoßen. In eine Rolle wie seine bringt man sich - gerade als Europäer - ja auch eher nicht, indem man immer blindlings in die gleiche Kerbe haut.

Naja, nicht canceln (denn drin stecken sie ja eh schon), aber er will ihn nicht klassisch vertiefen und schlechte Platzierungen anpeilen, um dann mit Glück im Draft einen Crosby abzustauben. Das ist seine Philosophie seit Jahren, und da bin ich auch relativ weit bei ihm. Das mit dem Spielstil habe ich aus seinen Worten nicht rausgehört - er sagte ziemlich auffällig, dass ihm das Spiel der Mannschaft sehr gefällt (abgesehen von der Tedenzen, Führungen zu verbummeln), und er auch mit der Arbeit von Hartley sehr zufrieden ist. Natürlich kam er nicht umhin, zu erwähnen, wie er seine Mannschaften gerne baut - mit einer Menge Physis. Aber er ist nicht so naiv, dass er irgendeinem Coach Vorgaben machen würde, wie das gerade vorhandene Spielermaterial zu spielen hat. Und er sagte auch explizit, dass er darüber nicht die Bedeutung von Talent vergisst, und dass es immer einfacher ist, die kräftigeren Jungs zu besorgen, als die kleinen Magier, die den Unterschied ausmachen.

Ich habe garnicht vor, mich allzu weit aus dem Fenster zu lehnen in die eine oder andere Richtung, und es kann durchaus sein, dass er Baertschi nicht riesig schätzt, was ja auch sein gutes Recht wäre. Auf der anderen Seite wurde ihm das mit dem in mancherlei garnicht unähnlichen Nazem Kadri in Toronto auch jahrelang nachgesagt, und dann zeigte sich eigentlich nur, dass der genau die Zeit brauchte...

Jau, so ist er. Hat ja auch ganz direkt geäußert, dass er ihn und sein Talent zwar schätze, aber dass er zu häufig den Eindruck macht, als würden ihn zwei der drei Zonen nicht weiter interessieren, und dass er von ihm daran Arbeit erwartet. Und ob er jetzt gerade groß etwas lernt bei den Flames? Ich weiß es nicht.

Wer auch immer den Job kriegt - Niewendyk, der ja noch bei den Stars auf der Gehaltsliste steht, hat schonmal die Erlaubnis für ein Job-Interview gekriegt und war einer von Burkes Assistenten in Toronto - es wird jemand sein, bei dem Burkie weiß, dass er seine Philosophie teilt. Skill, sicher, aber auch eben eine Menge Sandpapier dabei. Und: kein tanking / vorrangig auf das Erreichen eines möglichst frühen Draftpicks ausgerichtetes Rebuilden.

Da hast Du sehr, sehr Recht. Gerade die ersten 1-2 Monaten sind häufig genauso wichtig wie der Draft (wenn man nicht gerade völlig bombt). Wenn man da ein gutes Händchen bei den FAs hat, nicht zu lang an jedem seiner Draftees aus Prinzip festhält und auf die richtigen Überraschugsleute setzt, gleicht das meistens weniger als perfekte Drafts mehr als aus.

Vielleicht. Aber nichts berauschendes. Das ist halt die Natur der Sache bei Spielern mit auslaufenden Verträgen, wie in Millers Fall. Auch Kovalchuk, Hossa und Co. haben in diesen Situationen nur noch sehr mäßige Talente mit sich gebracht. Das zentrale asset für rentals ist quasi immer der Pick.

Sorry für das weitere Off Topic Duell, mit dem wir Euch andere hier wieder quälen... Ist eigentlich schon wieder ein Ding für den NHL Thread. ^^

Nein, habe ich nicht. Siehe die Definition. Ein paar gute Spiele sind ein paar gute Spiele, aber machen keinen Top-X Goalie. Auch nicht momentan. Denn die Qualitäten des Spielers ändern sich nicht plötzlich. Und die sind bei Peters auch jetzt nicht da, um ihm mal so einen Titel zu verleihen. Auch in Carolina kommt ja niemand auf die Idee, dass er plötzlich besser als Ward oder Khudobin sei. Genauso wenig ist Scrivens besser als Quick, Talbot als Lundqvist, und, und, und.

Daran täte sicher sicher jeder gut. Ist aber schwer zu machen, von all diesen Spielern genug zu sehen, und ich sehe auch garnicht, wo die Leistungen von Peters denn beeindruckender wären. So schlimm machen ihm die Canes den Job auch nicht. Faulk ist ein fantastischer junger Verteidiger, Sekera unheimlich unterschätzt, Hainey meldet sich stark zurück, und Harrison ist grundsolide. Das ist jetzt nicht die übelste Basis.