Sucheinstellungen (Seite 23 von 47)

Auch das wird es mit ziemlicher Sicherheit nicht geben. Die Gefahr ist einfach zu groß, daß das zum mißbräuchlichen Verschieben und Geldbeschaffen ausgenutzt wird.

Ich hab auch einen auf 95% stehen. Weil 5 Punkte immer mal drin sind, warte ich lieber bis zur neuen Saison. Wenn er dann einen Tag mehr brauchen würde um von 99 auf 100 zu kommen ist mir eher egal. Das zusätzliche Geld müsste ich eh aufbringen. Dafür wird er aber mit Sicherheit nicht in 2 Tagen schon 1 Jahr älter.

*SPAM BEGIN*

Hast halt ein lautes Organ, Tommy.

*SPAM ENDE*

Kein Wort von Harnos zur Tölzer Bürgschaftsforderung, kein Wort darüber daß es noch genügend andere unzufriedene 2.Ligisten gibt. Manager Rupp aus Heilbronn z.B. ist schon einige Jahrzehnte "dabei". Und der kennt die ESBG-Strukturen und DEB-Einflußnahmen aus dem Effeff.

... aus der "Harnos-Reaktion":

Dazu nochmal der Artikel zum Ergebnis des Lizensierungsverfahrens. Wenn ich den so lese, habe ich nicht den Eindruck, daß das "Beck selbst gewesen" ist.

Entweder ist keiner "gratis" oder alle. Anders gehts m.M.n. nicht. Wenn die Transfersummen insgesamt wegfallen, wie ich das vor allem hier mal im Detail ausgearbeitet hatte, müssen natürlich auch Gehälter und die Nachwuchsförderung von der finanziellen wie der konzeptionellen Seite überarbeitet werden, damit sie weiterhin attraktiv bleibt.

Gehälter würden nicht mehr nur nach Stärke sondern nach der "wahren Stärke", also 3/4 Stärke und 1/3 Erfahrung, berechnet werden. Gleiches Geld für gleiche Leistung. Das wird auch wichtig für den zweiten Punkt, die Nachwuchsförderung.

Eine Idee dazu wäre, die einzelnen Nachwuchs-Ausbaustufen als einmalige Investition zu handhaben. Je höher die Stufe, desto mehr Ausbildungsslots - vielleicht mit 2 beginnend je Stufe ein Slot mehr. Dazu kommen dann laufende Kosten (für den Trainerstab meinetwegen).  Je mehr desto höher die Wahrscheinlichkeit auf stärkere Spieler. Eine Einteilung in bestimmte festgelegte Stärken würde es dann nicht mehr geben.

Alles würde mehr auf Wahrscheinlichkeiten beruhen. Auch in der untersten Ausbaustufe könnte dann - wenn auch sehr unwahrscheinlich - ein kommender Superstar herauskommen und selbst die höchste Ausbaustufe wird immer auch "Ausschußware produzieren". Je mehr ich investiere desto mehr verschiebt sich die Wahrscheinlichkeitskurve hin zu den Stärkeren. So werden finanzkräftige Teams zwangsläufig mehr starke Spieler hervorbringen aber auch ein "Dorfverein" kann dafür mal das große Los ziehen, was bisher nicht der Fall war.

Jugendverträge sollten noch langfristiger machbar sein (5 Saisons?), damit sich das Engagement lohnt. Spieler aus eigenem Nachwuchs sollten (Heimatverbundenheit) immer etwas weniger Gehalt kosten als die anderen, also bis hin zur Rente. Durch die o.g. Gehaltsreform wären solche Spieler auch für unterklassige Teams zumindest eine Zeit lang tragbar und sie können sie weiterentwickeln.

Durch die langen Verträge kann u.U. auch eine Ablöse erzielt werden, wenn sich vor Vertragsablauf ein anderes Team für den Spieler interessiert. Das kann auch für das andere Team lukrativ sein. Bei eigener Ausbildung habe ich nur die Wahrscheinlichkeit, daß ein für mich tauglicher Spieler herauskommt, nicht aber die Gewissheit. Die habe ich aber, wenn so ein Spieler bei einem anderen Team bereits herausgekommen ist! Das sollte dann die Ablösekosten für das Herauskaufen aus dessen laufendem Vertrag hinreichend rechtfertigen.

Der FA-Markt wird nur deshalb zeitbeschränkt geöffnet, damit Teams überhaupt die Möglichkeit haben, Spieler zu verkaufen. Früher war es jederzeit möglich FA's zu verpflichten. So ziemlich jeder hat sich beklagt, keinen Spieler mehr loszubekommen. Sehr viele haben sich auch darüber beklagt, daß niemand ihren Spieler wollte, so lange sie ihn auch angeboten haben. Kaum ist der Spielervertrag ausgelaufen, wurde er von einem anderen Team verpflichtet, ohne daß das alte Team noch was davon hatte. Frei nach dem Motto "Die Konkurrenz muß man nicht auch noch stärken". Was meint ihr was passiert, wenn FA's wieder während (einem Teil) der Regular Season zu haben sind und dann noch dazu zum vermeintlichen Nulltarif - gegenüber den weiterhin gültigen "normalen" Ablösesummen?

Den "gesparten" Kaufpreis auf das Gehalt obendrauf satteln? Von welchen Beträgen reden wir? Ein S55-Spieler bekommt aktuell 10.000 €, bei einem 2-Jahres-Vertrag 11.000 €. Sein GW dürfte bei 2,2 Mio. € liegen, plusminus ca. 10%. Umgelegt auf 56 Vertragstage sind das ca. 39.000 € pro Tag. Das würde bedeuten, der FA kostet dann knapp 50.000 € am Tag an Gehalt. Das ist grob gesagt das 5fache!!! Das kann man nur stemmen, wenn man finanziell vorgesorgt hat. Dann aber kann ich mir diese Variante auch sparen und es beim alten belassen.

In der TM-Übersicht müssten FA's gesondert gekennzeichnet sein und ein extra großer Warnhinweis auf das exorbitant erhöhte Gehalt eingeblendet werden. Die Beschwerden über "So nicht gewollte" Verpflichtungen würden vermutlich eine Vollzeitstelle zur Bearbeitung erfordern.

Apropos: Vertragslaufzeit bei FA's zwingend 2 Seasons? Das vergleiche ich mal mit dem real existierenden Arbeitsmarkt. (Langzeit-)Arbeitslose dürfen nur noch mit unbefristetem Vertrag eingestellt werden (und erhalten obendrauf 5faches Gehalt). Jeder Arbeitgeber würde "Hurra!" schreien und das Arbeitslosenproblem wäre sofort keines mehr.

Du "müllst" doch nicht zu! Wie gesagt, wenns nochmal passiert, speichers mitsamt dem Fehler wie weiter oben beschrieben ab und schick es mir. Interessieren tuts mich auf alle Fälle, wenn was - auch in Ausnahmefällen - nicht so läuft wie es eigentlich soll.

Hauptsache man zeigt, daß man in Nordamerika noch sehr viel Kohle zum bewegen hat - auch wenn es sich letztlich nur im Kreis bewegt.

@ tom:
Das wäre eine plausible Erklärung. Ich (und vermutlich die meisten) verwende normalen Unicode (UTF-16), der von Windows allgemein oder auch in der Java-Runtime genutzt wird. Im Firefox habe ich die Zeichencodierung "Westlich (ISO 8859-1)", also auch den FF-Standard eingestellt. Damit funktioniert, nicht nur im Reihencheck, eigentlich alles auf meinem Rechner ohne Probleme.

@ Hellfire_Chief:
Hast du die Makro-Freigabe richtig behandelt, wie es in der Anleitung beschrieben ist? Hast du dein Office vollständig installiert, also mit allen Komponenten? Letzteres hatte sich bei einem schon mal als Spielverderber herauskristallisiert. Siehe hier und hier.

Danke Lukas. Leider (oder eigentlich gottseidank ) konnte ich mit deinen Dateien keinen Fehler finden. Läuft alles ohne Probleme, auch nach 5 Durchläufen. Wenn der "Fehler" nochmal auftritt, schau dir mal die einzelnen html-Dateien im Gegnerdatenordner an ("öffne mit ... Calc"). Vor allem die der Verteidiger, weil du ja offenbar mit denen Probleme hast. Sind dort die relevanten Daten in den richtigen Feldern? Hier nochmal zum Vergleich für OpenOffice-Calc:

Vielleicht liegts ja einfach daran, daß Firefox bzw. IE sich bei dir aus irgendeinem Grund beim Herunterladen/Abspeichern der Gegnerdaten manchmal "verschluckt". Was anderes kann ich mir im Moment leider nicht vorstellen.

Ansonsten: Wenn der "Fehler" auftaucht, dann speichere die Reihencheck.ods sofort (also mit der fehlerhaften Anzeige!) unter einem anderen Dateinamen ab und pack diese Datei nochmal zusammen mit dem Gegnerdatenordner in eine Zip. Vielleicht kann ich dann doch noch dem ganzen auf den Grund kommen.

Hmm, interessiert mich jetzt aber schon, warum das betreffende Team bei dir nicht richtig eingelesen wird. Also altbekanntes Vorgehen:

Mit den Stone Colds hat sich die Nr. 8 der "dienstältesten" Manager verabschiedet.