3.776

Re: Der ich habe eine Frage Thread

Die Kalkulierung ist ja so gesehen richtig, ich hab nur so viel Geld ausgegeben um am Ende der Saison schwarze Zahlen zu schreiben. Deswegen finde ich diese Planung auch in Ordnung, schließlich steht ja, was meiner Meinung nach am Wichtigsten ist, am Saisonende keine Minus

3.777

Re: Der ich habe eine Frage Thread

Genau du musst ja schon mit Minustagen in die neue Saison gegangen sein. Sonst würdest du nicht am 22. Spieltag auf 14 Tage kommen, wenn am 22. Spieltag ein Plus auf deinem Konto steht. Ansonsten hilft vielleicht auch ein Kredit um dich eher ins Plus zu bringen. Solange du 14 Minustage nicht überschreitest ist ja alles ok.

Ansonsten gilt wie Bonanza auch schon sagt, der Spielplan ist ja einsehbar für die ganze Saison smile

3.778

Re: Der ich habe eine Frage Thread

Bei mir werden die 14 Minustage von 21. auf 22. Spieltag knapp überschritten, wenn das Heimspieldoppel früher gewesen wäre, hätten die Minustage kein Problem dargestellt

3.779

Re: Der ich habe eine Frage Thread

Was ist denn mit einem Kredit?

3.780

Re: Der ich habe eine Frage Thread

Brice schrieb:

Was ist denn mit einem Kredit?

Einen Kredit hab ich bereits auch schon aufgenommen

3.781

Re: Der ich habe eine Frage Thread

BISDU schrieb:
Brice schrieb:

Was ist denn mit einem Kredit?

Einen Kredit hab ich bereits auch schon aufgenommen

Dann freue Dich doch einfach auf Liga 8. Du hast am absoluten Limit gezockt. Warum beklagst Du Dich?

http://www.eiszeit-manager.de/images/signaturen/ezm_sig_3779.png

3.782

Re: Der ich habe eine Frage Thread

Ich sehe das wie meine Vorredner. Zwei aufeinander folgende Spiele dürfen einen nicht in ein 14 Spieltage dauerdes Minus bringen. Da stimmt die Budgetplanung vorne und hinten nicht.

http://www.eiszeit-manager.de/images/signaturen/ezm_sig_7517.png
http://www.esc-vilshofen.de/klautzenbach/ConL_logo_KLK.png
http://www.esc-vilshofen.de/klautzenbach/Knights_wiki85.jpg

3.783

Re: Der ich habe eine Frage Thread

Mal eine Frage die sich mir schon länger stellt, ich aber nie eine Erklärung dafuer gefunden habe: warum genau duerfen Spieler >34 nicht mehr trainieren?

ps: und warum genau gehen Spieler mit.der grausigen Zahl 38 in Pension? 40 wäre da viiiiiiel schöner und besser smile lol

http://www.eiszeit-manager.de/images/signaturen/ezm_sig_5343.png

3.784 Zuletzt bearbeitet von Tolley (2014-01-09 20:56:23)

Re: Der ich habe eine Frage Thread

Weil alles außer die Wurst ein Ende hat!


Dein weiblicher How i Met your Mother star muss halt auch mal in Rente. Aber bei deinem Glück wirste schon irgendwann wieder einen Wunschspieler gewinnen. Bibi Blocksberg oder Pipi Langstrumpf aus Schweden kannste dann also machen wink

http://img5.fotos-hochladen.net/uploads/imageipfyz9nhcl.jpg
http://www.eiszeit-manager.de/images/signaturen/ezm_sig_10540.png
http://fs5.directupload.net/images/170116/nv7ono9e.png

3.785

Re: Der ich habe eine Frage Thread

Warum können zur Zeit nur manche Spieler von mir ins Camp geschickt werden?
Der Spieler, den ich gern losschicken würde, hat noch lange genug Vertrag, war aber diese Saison schon einmal im Camp. Liegt es daran?

http://www.eiszeit-manager.de/images/signaturen/ezm_sig_9200.png

3.786

Re: Der ich habe eine Frage Thread

Benjamin schrieb:

Mal eine Frage die sich mir schon länger stellt, ich aber nie eine Erklärung dafuer gefunden habe: warum genau duerfen Spieler >34 nicht mehr trainieren?

ps: und warum genau gehen Spieler mit.der grausigen Zahl 38 in Pension? 40 wäre da viiiiiiel schöner und besser smile lol

Weil die Entwicklung eines Spielers ja auch irgendwann mal beendet sein muss. Eigentlich müsste die Grenze irgendwo eher bei 30 sein. Sei froh das es nicht flexibel ist. Mal 25 mal 34. Gleiches gilt für die Rente. Eine Handvoll Spieler schafft es bis 40 oder sogar länger, aber viele beenden ihre Karriere auch mit 34 oder 35 smile

3.787

Re: Der ich habe eine Frage Thread

chicP schrieb:

Warum können zur Zeit nur manche Spieler von mir ins Camp geschickt werden?
Der Spieler, den ich gern losschicken würde, hat noch lange genug Vertrag, war aber diese Saison schon einmal im Camp. Liegt es daran?

Also wenn der Vertrag lang genug ist, dann ist er vielleicht verletzt? Ansonsten könnte er das maximum von 100 erreicht haben? Oder er ist bereits einem Tausch/Verkauf versprochen?

3.788

Re: Der ich habe eine Frage Thread

Brice schrieb:
Benjamin schrieb:

Mal eine Frage die sich mir schon länger stellt, ich aber nie eine Erklärung dafuer gefunden habe: warum genau duerfen Spieler >34 nicht mehr trainieren?

ps: und warum genau gehen Spieler mit.der grausigen Zahl 38 in Pension? 40 wäre da viiiiiiel schöner und besser smile lol

Weil die Entwicklung eines Spielers ja auch irgendwann mal beendet sein muss. Eigentlich müsste die Grenze irgendwo eher bei 30 sein. Sei froh das es nicht flexibel ist. Mal 25 mal 34. Gleiches gilt für die Rente. Eine Handvoll Spieler schafft es bis 40 oder sogar länger, aber viele beenden ihre Karriere auch mit 34 oder 35 smile

Das Flexible würde das Spiel aber um einiges aufwerten. Die Nachwuchsspieler sind ja auch flexibel, da freut man sich auf nen 18 jährigen, und ärgert sich etwas über nen Overager mit 21 Jahren.
Ist es nicht möglich, für ca. 75% der Spieler das Rentenalter mit 38 zu gestalten, der Rest schlägt 2-3 seasons in beide Richtungen aus? Alles schon festgelegt wenn der Spieler aus dem Nachwuchs kommt, aber verdeckt natürlich - zwei seasons vor der Rente kündigt der Spieler an, dass er etwas früher oder später als 38 in Pension geht.
Ich sehe es ja an meinem Team, da stimmt die Altersstruktur und "man muss einfach" den Rhythmus beibehalten - durch die flexible Rente kommt ab und zu etwas Dynamik rein und man wird ggf sogar gezwungen, auch mal am TM was zu holen.

http://www.eiszeit-manager.de/images/signaturen/ezm_sig_2263.png

3.789

Re: Der ich habe eine Frage Thread

Ja sicher kann ich das ändern, das würde auch ziemlich schnell gehen. Ansich wäre das auch eine nette Sache. Ist nur halt die Frage wie man das Rentenalter eines Spielers dann bestimmt? Einfach Zufall zwischen 35 und 38? Wäre vielleicht dann ein Update bei dem man dann auch eine Art maximal Stärke eines Spielers einführen könnte. z.B. 20-40 Stärkepunkte ausgehend von seiner Anfangsstärke.

3.790

Re: Der ich habe eine Frage Thread

Brice schrieb:

Ist nur halt die Frage wie man das Rentenalter eines Spielers dann bestimmt? Einfach Zufall zwischen 35 und 38?

Ja, wie gesagt, wenn der Spieler generiert wird (aus Jugend oder aus Teamneugründung) erhält er seinen "biologischen Ausweis". Verdeckt natürlich. Bei 3/4 der Spieler ist alles wie gehabt, bei 38 ist Sense. Die anderen bekommen 1-2 Jahre mehr oder weniger.
Das bringt den staren Spielerzyklus etwas in Bewegung - mit Glück spielt der Franchise Player mit 40 noch, mit etwas Pech nicht...

Brice schrieb:

Wäre vielleicht dann ein Update bei dem man dann auch eine Art maximal Stärke eines Spielers einführen könnte. z.B. 20-40 Stärkepunkte ausgehend von seiner Anfangsstärke.

Das wiederum muss man genau ausloten und alle Möglichkeiten der Entwicklung in Betracht ziehen. Wäre auf jedenfall das Ende für junge Amateure, die bis 100/100 ausgebildet werden - dieser Spielertyp wäre dann nur noch finanzierbar für die, die das Nachwuchsprogramm haben und die finanziellen Ressourcen.

http://www.eiszeit-manager.de/images/signaturen/ezm_sig_2263.png

3.791 Zuletzt bearbeitet von Kane88 (2014-01-10 11:37:59)

Re: Der ich habe eine Frage Thread

Bonanza schrieb:
Brice schrieb:

Ist nur halt die Frage wie man das Rentenalter eines Spielers dann bestimmt? Einfach Zufall zwischen 35 und 38?

Ja, wie gesagt, wenn der Spieler generiert wird (aus Jugend oder aus Teamneugründung) erhält er seinen "biologischen Ausweis". Verdeckt natürlich. Bei 3/4 der Spieler ist alles wie gehabt, bei 38 ist Sense. Die anderen bekommen 1-2 Jahre mehr oder weniger.
Das bringt den staren Spielerzyklus etwas in Bewegung - mit Glück spielt der Franchise Player mit 40 noch, mit etwas Pech nicht...

Warum nicht auch drei Jahre, so wie bei den Jugendsspielern? (Gibts da eigentlich irgendeine Formel die das Alter der Jugendspieler berechnet @Brice?) Über die Häufigkeit kann man ja noch diskutieren, ich würde sagen ungefähr so wäre es sinnvoll:

  • 75% gehen wie bisher mit 38 "in Pension"

  • 7,5% gehen mit 37 "in Pension"

  • 4% gehen mit 36 "in Pension"

  • 1% geht mit 35 "in Pension"

  • 7,5% gehen mit 39 "in Pension"

  • 4% gehen mit 40 "in Pension"

  • 1% geht mit 41 "in Pension"

Auf jeden Fall sollte gelten je höher die Schwankung, desto seltener smile

https://www.eiszeit-manager.de/images/signaturen/ezm_sig_9195.png

3.792

Re: Der ich habe eine Frage Thread

Brice schrieb:

Ja sicher kann ich das ändern, das würde auch ziemlich schnell gehen. Ansich wäre das auch eine nette Sache. Ist nur halt die Frage wie man das Rentenalter eines Spielers dann bestimmt? Einfach Zufall zwischen 35 und 38? Wäre vielleicht dann ein Update bei dem man dann auch eine Art maximal Stärke eines Spielers einführen könnte. z.B. 20-40 Stärkepunkte ausgehend von seiner Anfangsstärke.

Find ich nicht gut... Wenn dann sollte man nicht nur Abwärts sondern auch Aufwärts die Altersstruktur verändern. 36-40 fände ich fair. Vielleicht wird es auch daran gekoppelt, wie gut der spieler spielt (+/- Wertung) bzw. ob er überhaupt spielt. Warum sollte ein 36 jähriger seine Karriere beenden, der eine Bude nach der anderen schiesst?! Warum sollte ein Spieler der nur Minuspkt sammelt (oder gar nicht spielt) bis 40 spielen?

http://www.eiszeit-manager.de/images/signaturen/ezm_sig_28120.png

"Gib einem Hungrigen einen Fisch, und er ist für einen Tag satt. Zeig ihm, wie man angelt, und er pöbelt Dich an, dass er besseres zu tun hätte, als Schnüre ins Wasser hängen zu lassen"

3.793

Re: Der ich habe eine Frage Thread

greimaan schrieb:

Ein zufälliges Rentenalter wo man dann Bescheid bekommt rechtzeitig oder wo es am Spieltag 0 plötzlich heißt Ällabätsch, ich gehe jetzt?

Natürlich "Allabätsch", was sonst tongue

Alternativ einfach den ganzen Kontext lesen, dann meckern wink

Alles schon festgelegt wenn der Spieler aus dem Nachwuchs kommt, aber verdeckt natürlich - zwei seasons vor der Rente kündigt der Spieler an, dass er etwas früher oder später als 38 in Pension geht.

http://www.eiszeit-manager.de/images/signaturen/ezm_sig_2263.png

3.794 Zuletzt bearbeitet von Otti79 (2014-01-10 13:19:22)

Re: Der ich habe eine Frage Thread

Kl0pp0 schrieb:
Brice schrieb:

Ja sicher kann ich das ändern, das würde auch ziemlich schnell gehen. Ansich wäre das auch eine nette Sache. Ist nur halt die Frage wie man das Rentenalter eines Spielers dann bestimmt? Einfach Zufall zwischen 35 und 38? Wäre vielleicht dann ein Update bei dem man dann auch eine Art maximal Stärke eines Spielers einführen könnte. z.B. 20-40 Stärkepunkte ausgehend von seiner Anfangsstärke.

Find ich nicht gut... Wenn dann sollte man nicht nur Abwärts sondern auch Aufwärts die Altersstruktur verändern. 36-40 fände ich fair. Vielleicht wird es auch daran gekoppelt, wie gut der spieler spielt (+/- Wertung) bzw. ob er überhaupt spielt. Warum sollte ein 36 jähriger seine Karriere beenden, der eine Bude nach der anderen schiesst?! Warum sollte ein Spieler der nur Minuspkt sammelt (oder gar nicht spielt) bis 40 spielen?


Fänd ich nicht so toll, weil ich bin am Umstrukturieren und spiele seid einigen Saisons nur unten mit und das wird wohl auch noch ne Weile  so bleiben. Und dann sollen auch noch einige von meinen Spielern früher gehen weil es bei mir keine guten +- Werte gibt?
Dann doch lieber zufällig! Es gibt schleißlich auch genug Spieler die gerne bis ins hohe Alter spielen um noch was zu verdienen bzw. weil sie Angst vor dem Absprung vom Sportler- ins Normalleben haben.

Und nach deinem Beispiel werden die erfolgreichen Mannschaften noch mehr belohnt und die nicht ganz so erfolgreichen eher bestraft.

http://www.eiszeit-manager.de/images/signaturen/ezm_sig_4486.png

3.795

Re: Der ich habe eine Frage Thread

Ich bin gegen eine Änderung bei den Altersgrenzen. Momentan ist es gerade so möglich, seine Mannschaft zu erhalten - zumindest in den höheren Ligen. Das funktioniert aber nur dann, wenn man Planungssicherheit über einen langen Zeitraum hat.

Wer selbst ausbildet, müsste sich mit einer zufallsgesteuerten Pensionierung von Schlüsselspielern sehr früh trennen oder den Nachfolger unverhältnismäßig früh ausbilden, was zu enormen Mehrkosten führen würde. Außerdem wären Spieler >30 Jahre praktisch unverkäuflich.

Aktuell haben selbst ausgebildete Spieler ein "Altersrisiko" von 4 Jahren, weil sie mit 18-21 Jahren aus dem Nachwuchs kommen. Mit einer "Zufallsrente" würde dieses Risiko bis zu 10 Jahre betragen, wenn Spieler zwischen 34 und 40 in Rente gehen. Das hat mit Planbarkeit nichts mehr zu tun. Die "lebenslangen" Gesamtkosten eines Spielers wären überhaupt nicht mehr abzusehen. Momentan dauert die Karriere eines Spielers 18-21 Saisonen. Bei einem Karriereende zwischen 34 und 40 würde die Karriere zwischen 14 und 23 Seasons dauern, von denen die letzten 9 Seasons nicht mehr kalkulierbar wären. Selbst eine zweijährige "Kündigungsfrist" reicht nicht, um einen Schlüsselspieler durch einen gleichwertigen Spieler aus dem Nachwuchs zu ersetzen, da dessen Ausbildung mindestens 3 Seasons dauert - falls zufällig ein Campplatz und ein Nachwuchsslot frei sind.

Das Spiel würde ingsesamt enorm an Planbarkeit verlieren. Meiner Meinung nach würde eine absolute Kernkomponente - zielorientierte Entwicklung und Erhaltung der Mannschaft - wesentlich weniger attraktiv.

http://www.eiszeit-manager.de/images/signaturen/ezm_sig_3779.png

3.796

Re: Der ich habe eine Frage Thread

Der Vorschlag von Kane ist ja ganz gut, aber über 40 würde ich auf keinen Fall gehen. Da würde ich schon so bleiben wie beim Nachwuchs 18-21 für Karrierebeginn und z.b. 35-38 für Karriereende.

@Otti, wenn sowas kommt dann passiert es ja nicht von heute auf morgen. Würde ich dann rechtzeitig ankündigen.

Vielleicht schnüre ich mal wieder ein großes Update Paket für z.B. Saison 70 das dann u.a. ein flexibles Rentenalter enthält.

Allerdings ist es natürlich schon so das einem nur ein Spieler der bis 40 spielt dann mehr Geld spart.

3.797 Zuletzt bearbeitet von Kane88 (2014-01-10 13:58:32)

Re: Der ich habe eine Frage Thread

Brice schrieb:

Der Vorschlag von Kane ist ja ganz gut, aber über 40 würde ich auf keinen Fall gehen. Da würde ich schon so bleiben wie beim Nachwuchs 18-21 für Karrierebeginn und z.b. 35-38 für Karriereende.

Ok, das du nicht über 40 gehen willst kann ich verstehen, aber nur runtergehen mit dem "Pensionsalter"? Wenn schon, dann würde ich sagen jeweils in beide Richtungen 1 od. 2 Jahre.

Sonst wirds dann wirklich knapp mit dem Geld wink [EDIT: Kanns natürlich auch so werden, wenn man extremes Pech hat...]

EDIT²: @Brice: Gibts da eigentlich irgendeine Formel die das Alter der Jugendspieler berechnet? (Gerne auch ingame)

https://www.eiszeit-manager.de/images/signaturen/ezm_sig_9195.png

3.798

Re: Der ich habe eine Frage Thread

Wenn Du wirklich die Flexi-Rente einführen willst, solltest Du auch über einen zweiten Camp-Slot nachdenken oder über eine sehr deutliche Absenkung der Campkosten und Gehälter. Unter einem so tiefen Einschnitt würden vor allem Manager leiden, die wirklich langfristig planen. Reine Zocker wären auf einmal im Vorteil. Letztlich würde es das Spiel total auf den Kopf stellen.

http://www.eiszeit-manager.de/images/signaturen/ezm_sig_3779.png

3.799

Re: Der ich habe eine Frage Thread

Ne gibt keine Formel. Hier wird wirklich gewürfelt zwischen 18 und 21.

@tom, ist ja alles nur Spekulation. Wie gesagt aktuell könnte ich mich mit einem größerem Update an mehreren Fronten anfreunden für z.B. Saison 70. Ähnlich wie es ein Update zu Saison 36 und 50 gab. Da würde ich dann schon drauf achten und an mehreren Stellen drehen. Mal schauen ich sammel alles smile

3.800

Re: Der ich habe eine Frage Thread

tomrbg schrieb:

Wenn Du wirklich die Flexi-Rente einführen willst, solltest Du auch über einen zweiten Camp-Slot nachdenken oder über eine sehr deutliche Absenkung der Campkosten und Gehälter. Unter einem so tiefen Einschnitt würden vor allem Manager leiden, die wirklich langfristig planen. Reine Zocker wären auf einmal im Vorteil. Letztlich würde es das Spiel total auf den Kopf stellen.

Naja, angenommen du hast die 16 benötigten Spieler für den Spielbetrieb, dann wären prozentual  (anhand des Beispiel oben) immer noch 12 Spieler die mit 38 in Rente gehen, dann noch je 2 die etwas früher und etwas später... Stellt jetzt nicht alles auf den Kopf.
Natürlich kann die Muse auch dein Team küssen und alle Spieler verfrüht in Rente schicken, suckt zwar, ist aber das fehlende "übernatürliche" wink Und für die langfristig planenden ist es auch nett, dann haben die genug zu planen und mehr Abwechslung. Ernst jetzt big_smile

Absenken der Campkosten oder Camperweiterung muss nicht zwingend sein, es wurde ja schon öfter mal etwas gegen die "Erfahrungsmonster" gesagt, das reguliert das Ganze auch etwas wenn man eben nicht mehr alle drei Reihen mit "jung und erfahren" stellen kann - belebt auch etwas den Markt für ältere Übergangsspieler mit höheren Erfahrungswerten (wie es ein CZE Topteam seit jahren macht... smile ) oder man werkelt halt mit nem unerfahrenen Teenager in Reihe 2 oder 3 rum, soll es auch in Realität geben.

(Gehälter kann man in einem anderen Thread Richtung Saison 70 diskutieren - u.a. auch ein reiner BackUp Goalie mit entsprechdem Gehalt trotz hoher Stärke, ausgewiesene Rollenspieler mit Gehaltsoptionen, ect.)

Edit: eigentlich könnte man das alles in nen "Entwicklungsthread" packen, denn die eigentliche Frage wurde ja beantwortet.

http://www.eiszeit-manager.de/images/signaturen/ezm_sig_2263.png