Der ich habe eine Frage Thread (Seite 147 von 375)

Direkt vom Markt. Das andere Team hatte zu diesem Zeitpunkt schon kaum noch Spieler im Kader. "Irrmond" hieß die Mannschaft, glaub ich. Ich hatte natürlich gehofft, ich würde die Einheiten aus dem Trainingscamp mitnehmen. Er ist zwar nicht teuer, aber ansonsten hätte ich mir die paar Euro für seinen Vertrag halt auch gespart.
Übrigens schonmal danke für die schnelle Reaktion!

Bei dem Spiel um das es letztendlich eigentlich ging hast du als überlegenes Team, aber auch überlegen gewonnen. Daher verstehe ich das im Grunde nicht. Ich glaube dir hängt immer noch deine Abstiegssaison im Kopf.

Vergleiche zum realen Eishockey sind teilweise aber auch nötig. Denn wenn ich den Sport nicht kenne kann ich auch die Ergebnisse nicht verstehen. Zwei grundlegende Punkte erübrigen auch jeden Vergleich zu irgendwelchen Fußballmanagern.

1. beim Fußball spielt 90 Minuten die gleiche Mannschaft. Es gibt 3 Möglichkeiten zum auswechseln. Bei dem von dir immer wieder erwähntem Fußballmanager hat man überhaupt keinen Einfluss auf die Auswechslung, d.h. gewechselt wird meines Wissens nur wenn ein Spieler verletzt ist. Beim Eishockey hingegen hat man 3-4 Reihen die ständig wechseln. So ist es auch beim EZM. Hier hat man 3 Reihen die im Schnitt alle 45 Sekunden wechseln. Wie beim Eishockey üblich spielen die Reihen nicht nur gleich gegeneinander, sondern auch mal 1-2,2-1,2-3,3-2. Hinzu kommen noch Unterzahl und Überzahl Situationen mit unterschiedlicher Teamstärke. Das macht die ganze Sache komplexer und die ganze Sportart auch weniger vorhersehbar, Simulation oder Realität hin oder her.

2. Beim Fußball gibt es viel weniger Torchancen als beim Eishockey.

Sei doch froh das du nicht zwei identische Spiele spielst, nur eins mit weißem Hintergrund das andere mit grünem, was würde dir das bringen?

Und noch was für das Zahlenwerk. Nur für deine Liga lag der Wert der Siegchance bei stärkerem Team (und wenns nur ein Punkt war) übrigens bei genau 75%.

Vienna Sabres Saison 61:

- 27 Spiele
- 14 Heimspiele, davon 13 Siege, 1 Niederlage
- 12 Heimsiege gegen schwächere Teams, 1 Sieg gegen ein gleichstarkes Team
- 1 Heim Niederlage gegen ein stärkeres Team
- 13 Auswärtsspiele, davon 7 Siege, 6 Niederlagen
- 6 Auswärtssiege gegen schwächere Teams, 1 Auswärtssieg gegen ein gleichstarkes Team
- 5 Auswärtsniederlagen gegen schwächere Teams, 1 Auswärtsniederlage gegen ein gleichstarkes Team

Das schwächste Team gegen das du verloren hast war 4 Punkte schlechter als dein Team. Allerdings war an dem Spieltag (17.) dein Goalie verletzt und du hattest einen Amateur im Tor. Mit dem Amateur im Tor hast du noch eine Niederlage Auswärts kassiert, allerdings erst nach Verlängerung gegen ein 2 Punkte schlechteres Team.

Allgemein hatte die Liga einen Stärkeschnitt von 64. Wobei der Schnitt durch ein Team mit Stärke 34 runtergzeogen wird. Nimmt man das Team raus liegt der Schnitt bei 66. Dein Team hatte einen Schnitt von 70. Wie auch der spätere Aufsteiger aus Hannover. Beide wart ihr die besten Teams in der Liga und habt auch am Ende das Finale gebildet.

Jetzt bin ich mal gespannt was du dazu sagst, denn damit liegst du über der von dir angepriesenen Quote und große Unstimmigkeiten die mit Glück zu tun haben sehe ich da auch nicht.

Diese Saison hast du alle 3 Spiele gewonnen, davon gestern auch ein Sieg gegen den Favoriten der Liga, der 2 Punkte besser als du ist.

EZM Wiki & Hilfe
EZM @ Facebook
EZM @ Twitter

Ich mach es genauso wie tomrbg, mit den selben Ergebnissen bei meinen Raben.

Logobearbeitung möglich, wenn das Team bereits 4 Saisons existiert.

Ernsthaft?! Ihr macht euch Checklisten über die wahrscheinlichen Ergebnisse. Das wäre mir zu viel Aufwand, aber bisher hat bei mir im Grunde auch immer alles gepasst...

Sieg oder Spielabbruch!

Ich merk schon, ich mache zu viel aus dem Bauch heraus... naja, "hätt noch immer jot jejange"

Sieg oder Spielabbruch!

Na klar ist der Punkt vor allem in meiner Abstiegssaison zu sehen.

Aber auch in der überraschenden Häufung von Zufällen bei mir in der letzten Zeit. Dazu kommen dann Spiele in denen ich deutlich mehr Torchancen habe und nicht gewinne. Gerade der Punkt mit der höheren Anzahl an Schüssen und dann deutlich weniger Toren (bei ungefähr gleichen Verhältnissen Torwart-Stürmer der Teams zueinander) ist das, was mir sauer aufstößt. Es kommt mir oft so vor, als würde meine Linie 3 fünf Sechstel des Spieles absolvieren und nicht nur 1/6.

Wenn ich 69 (!) Torschüsse habe (was ja ungefähr das 2 bis 7fache eines echten Eishockey-Spieles ist), dann MÜSSEN da deutlich mehr als 9 reingehen, es sei denn, der Gegner hat wirklich einen 100/100er Goalie vielleicht. Ganz speziell wenn der Gegner die HÄLFTE des Spieles in Unterzahl war und 2 Amateurlinien hat! Gerade eben weil hier schon die Linien 1 und 3 mal aufeinander treffen können. Defacto bedeuten diese Zahlen nämlich, dass der Gegner mehr als die Hälfte des Spieles NICHT mit seiner guten Linie, sondern mit Amateuren, gegen meine guten Spieler angetreten ist UND dabei noch in Unterzahl war. Sprich das EINZIGE was mathematisch zwischen einem Torerfolg und meinen Spielern stand, war der Torwart.

D.h. aber auch, dass beim Torwart der Überzahl-Modifikator viel zu schlecht ist, denn wenn defacto nur Luft zwischen meinen in Überzahl daherkommenden Spielern und dem Torwart steht (was aufgrund des Verhältnisses selbst meiner dritten Linie zu seinen Amateurlinien ja wohl mathematisch der Fall ist), dann würden die den einfach auspassen und ich hätte ca. 30:0 gewinnen müssen.

Das dann nachher wer daher kommt und sagt "naja aber 87% Fangquote ist doch im Eishockey realistisch" ist ein Witz, denn wenn im echten Eishockey einer 69 Torschüsse kriegen würde, dann läge der nach dem Spiel wohl im Leichenschauhaus.

Kurz gesagt:

Bei 9-3 Schüssen ein Ergebnis von 0:3 rauszukriegen, wenn die Teams gleich stark sind, ist inakzeptabel. (Auch wenn dieses Ergebnis zumindest durchaus realistisch ist im echten Eishockey.)

Bei 69-3 Schüssen nur ein 9-0 rauszukriegen, obwohl das unterlegene Team nur 1/3 der Stärke hat, ist inakzeptabel.

Komische Ergebisse gibt es ja nicht nur gegen mich, sondern auch für mich.

http://www.eiszeit-manager.de/buero/ind … _id=195924

Auch dieses Ergebnis macht für mich keinen Sinn. Der eine Torschuss mehr beim Gegner wär jetzt nicht auschlaggebend, da könnte man ja sagen, der hatte sehr viel Pech, ich hab die 2 Tore mehr bei den 2 zusätzlichen Strafen von ihm geschossen - hab ich aber nicht. Zusätzlich hab ich nur 1/3 seiner Blocks und Checks und trotzdem 1-3 gewonnen. Da kann ich mir den Sieg auch nicht erklären.

Puh, das hat mich mal wieder bestens unterhalten, aber je mehr ich von deinen Beiträgen lese, desto mehr habe ich das Gefühl, du willst gar nicht verstehen, was Brice schreibt.

Ich habe Nhl-Spiele gesehen mit einem Schussverhältnis von 52-14, welche 1:4 ausgegangen ist, soviel mal zu "Realismus". Und wenn es nach der von dir gewünschten Berechenbarkeit gehen würde, dann könnten wir gleich an einem Abend die komplette Saison berechnen, weil ja eh alles rein mathematisch geht.
Aber grade das macht doch den Reiz aus, dass ich vielleicht das stärkste Team habe und trotzdem mal nicht alles läuft, oder dass ich vielleicht als Underdog die großen ärgern kann, wenn das Glück auf meiner Seite ist. Das ist wie im echten Leben.

Und was du an deinem 3:1-Sieg da nicht verstehen kannst, ist mir schleierhaft. Das ist von den Stats her ein 50/50-Spiel, mal gewinnt der eine, mal der andere, und die mehr Blocks von ihm belegen doch nur, dass du mehr Schussversuche hattest als er. Dein Problem ist einfach, dass du mit viel zu viel Berechnung an die Sache rangehst, aber Sport (und auch dieser Onliner-Manager) sind eben nur vielleicht nur 80% Berechnung/Stärke (wie auch immer man es nennen mag) und der Rest ist eben Glück/Tagesform/Pech.

Aber eigentlich hatte Brice das ja alles wunderbar erklärt ...

Warum soll ein Spieler weiter in einem vom ehemaligen Verein subventionierten Camp teilnehmen? Wenn du schon feststellst, dass er gerade unerklärlicherweise im Camp ist (ohne das du ihn selbst dorthin gebracht und dafür bezahlt hast), warum meldest das dann nicht? Weil es zu deinem Vorteil ist, einen Spieler zu bekommen (hier als Amateur noch gratis) der auch noch umsonst die nächsten X Tage im Trainingscamp ist. Praktisch.

Nehmen wir an, man kauft einen Spieler Stärke 50. Es stellt sich heraus, dass er noch 8 Tage im Camp ist und Stärke bolzt. Glück gehabt? Ganz zu schweigen von den Möglichkeiten, die dieser Fehler den gewieften Geschäftsleuten im EZM ermöglichen würde.

@camp und Spielerkauf. Möglichkeit besteht jetzt nicht mehr. War wirklich der Fall wenn jemand einen Spieler entlässt und er im Camp ist, dann bleibt er da auch. Sozusagen auf Kosten der EZMA

EZM Wiki & Hilfe
EZM @ Facebook
EZM @ Twitter

Klar ist das nichts alltägliches, aber du tust ja jetzt so, als wäre alles über 20 Schüsse etwas besonderes. Ryan Miller hatte allein in den letzten Tagen zwei mal 45 Schüsse zu halten und hielt dabei 93 bzw. 96 % der Schüsse.
Auch klar ist, dass zwischen 45 und 69 Schüssen ein Unterschied besteht, aber wenn einer 43/45 halten kann (und das nicht einmal alle zehn Jahre, sondern in jedem 5. Spiel), dann ist doch 60/69 nun wirklich nichts, wo man die Augenbrauen hochziehen müsste.

Es gibt da auch durchaus ein paar Beispiele aus jüngerer Vergangenheit, wo es in die hohen 50er oder sogar weit darüber hinaus ging.

"On 04/11/2007 in the first game of their playoff series between the Vancouver Canucks and the Dallas Stars Robert Luongo recorded 76 shots faced and saved 72 of them"

"By the end of the night, it was all about Dwayne Roloson.
The 40-year-old goaltender made a career-high 58 saves and Josh Bailey scored in the final minute of overtime as the New York Islanders escaped the Air Canada Centre with a 4-3 victory. (Nov 23, 2009)"

"Am 22. März 2008 bestritt Robert Müller mit den Kölner Haien das dritte Play-off-Viertelfinale der Saison 2007/08 gegen die Adler Mannheim, das die Haie nach 168 Minuten und 16 Sekunden durch einen Treffer von Philip Gogulla mit 5:4 für sich entschieden. Mit einer Dauer von sechseinhalb Stunden gilt es als das bisher längste Profi-Eishockeyspiel auf deutschem Boden und das zweitlängste der Welt. Müller parierte in diesem Spiel 100 Torschüsse."

Aber ganz ehrlich: Man hat den Eindruck, dass du nur danach suchst, dass irgendetwas nicht stimmen könnte und du dich benachteiligt fühlen kannst. In einigen Fällen ist das auch nicht völlig an den Haaren herbeigezogen, aber in diesem Fall könnte ich mir ganz ehrlich keinen realistischeren Ausgang für das Spiel vorstellen. Wie oft wächst ein Goalie - gerade wenn er unter Dauerbeschuss ist - über sich hinaus? Und das tat er ja in diesem Fall nicht mal, sondern machte - was die Fangquote angeht - sogar ein bestenfalls durchschnittliches Spiel.

Nichts für ungut...

Man BennyE, sag nicht sowas! Der steigt dann zu Kaiser und mir auf, das muss nun wirklich nicht sein.

Wenn du ein weniger dynamisches, also ein komplett vorhersehbares unspannendes System haben willst, dann tu uns allen einen gefallen und wechsel den Manager. Anscheinend ist dieser Manager (ja es ist ein Manager, auch wenn du was anderes behauptest) einfach nichts für dich.

"Gib einem Hungrigen einen Fisch, und er ist für einen Tag satt. Zeig ihm, wie man angelt, und er pöbelt Dich an, dass er besseres zu tun hätte, als Schnüre ins Wasser hängen zu lassen"