Re: Finanzen in den Playoffs/Playdowns

@Kloppo: Das was Du ansprichst, ist nur ne Frage der Formulierung der Begründung, wenn die Sponsoren nimmer an den Verein zahlen, zahlen Sie halt den Spielern direkt Ihr Geld und wahrscheinlich sogar mehr als das Gehalt, schliesslich haben die ja in den Playoffs einen besseren Werbeeffekt als in der Hauptrunde (Stichwort Fernsehausstrahlung und vor allem höhere Zuschauerzahl)

https://www.eiszeit-manager.de/images/signaturen/ezm_sig_4468.png

77

Re: Finanzen in den Playoffs/Playdowns

jetzt muss ich auch mal was dazu sagen.

ich kann das ganze hier überhaupt nicht verstehen.


# zum thema "verschiebung" bzw. mit absicht verlieren

kann doch nicht sein, dass einem manager die aufstellung aufgezwungen wird

wenn derjenige eine B-Mannschaft antreten lässt, ist es sein gutes recht.
das zeichnet einen guten manager aus. das ist sein gutes recht, wenn daraus ein vorteil entsteht.
die anderen können es ja auch machen.
wenn sie´s nicht tun - eigene schuld... - bzw. - SCHLECHTE MANAGER...

es sagt ja auch keiner was, wenn der FC Bayern mit ner B-ELF in hoffenheim antritt.

jetzt mal hierzu noch was zum überlegen für euch!!
wenn man das kontrollieren möchte, dann müsste man in der normalen saison damit anfangen.
gute manager können auch innerhalb der saison ein wenig steuern, wo sie dann am ende landen (wollen/sollen).

sollen doch die, die hier rumheulen wegen ein bisschen mehr gehalt zahlen aufgrund des DRITTEN SPIELS
mal überlegen, was sie falsch machen.
dann sollen sie eben nicht auf die unliebsamen auswärtsplätze kommen. haben ja dafür eine ganze saison zeit.

EINFACH NUR UNVERSTÄNDLICH - EINE ÄNDERUNG HIERZU WÄRE LÄCHERLICH
übrigens: die einnahmen in den Playdowns sollten nicht als belohnung zu verstehen sein.
wer da "unten" drin ist, muss mit konsequenzen leben bzw. rechnen.
man hat ja eine ganze saison zeit, um nicht da zu landen.


eine änderung für die PO´s wäre ok. da sollte keine benachteilung stattfinden.
wenn nichts geändert wird und es so bleibt - auch gut. stört nicht.

Es sollen mal alle mit ihrem Geld hier vernünftig umgehen.
manchmal kommt es mir so vor, dass ich der einzige hier bin, der nicht rumheult weil generell zu wenig kohle da ist.
hier kann man genug innerhalb der saison erwirtschaften um so vernünftige transfers zu realisieren.

wer hier immer rumheult ist hier falsch und sollte sich anderen onlinegames widmen.


Gruß
Molotov



@Brice

das spiel ist so wie es ist super - suchtfaktor pur

http://www.eiszeit-manager.de/images/signaturen/ezm_sig_5136.png

Re: Finanzen in den Playoffs/Playdowns

Ganz schön harter Tobak.

Ich würde natürlich jede Saison gerne als 1. nach dem Grunddurchgang abschließen, leider haben da meißtens so 10-11 Teams was dagegen...

Absichtliches Verlieren damit über ein drittes Spiel Mehreinnahmen erzielt werden können sollen die "guten" Manager von mir aus machen. Der Haupt-Kritikpunkt ist aber, dass dadurch ihre Gegner, die das überhaupt nicht beeinflussen können, geschädigt werden.

Für dich nochmal langsam:
Kann es Sinn der Sache sein, dass man zum Saisonende auf Biegen und Brechen versucht statt dem unliebsamen 4. Platz in den POs 5. zu werden um so, zumindest in meiner Liga, mit meinem Gehaltsgefüge, ~500K mehr zu lukrieren als nach drei (erzwungenen) Spielen im Halbfinale zu scheitern?

...und glaub mir, ich gehe sehr vernünftig mit meinem Geld um.

http://www.eiszeit-manager.de/images/signaturen/ezm_sig_1979.png

79

Re: Finanzen in den Playoffs/Playdowns

@markus

Deinen Platz am Ende der Saison kannst du selber
beeinflussen. Wie ich geschrieben habe - selber Schuld, wer's nicht tut.
Derjenige muss sich dann aber auch nicht beschweren.

Änderung für die PO Teilnehmer könnten ja in Angriff genommen werden.
Da ist es noch halbwegs verständlich. Habe ich kein Problem damit.

Für die PD's sollte aber alles so bleiben wie es ist. Ist ja eine "Art" Strafe.
Die in den PD's landen waren die Saison schlecht. Dafür sollte auch ein Nachteil
für sie bestehen.

Aber mal ehrlich: du wirst doch wohl mal 400k übrig haben, um das Gehalt im 3 Spiel zu bezahlen. - ohne dass es "wehtut" bzw. ein riesen Loch in deine Kasse reißt

Wenn die Summe in deinem Fall zu hoch ist solltest du überlegen, ob du so spielen willst, dass du in den PO's landest.

Oder wechsle die Liga ( spiele einfach ein oder zwei Ligen unter der jetzigen )
Da kannst du (man) dir das vll eher leisten.

Im realen Leben ist es ja auch so.
Wenn ein Klub keine Kohle hat (im Eishockey,Fußball,Basketball usw.), hört man in Liga 1 oder 2 auf (gibt die Lizenz ab) und fängt viel weiter unten neu an.

Oder sehe ich das wirklich falsch?

MfG
Molotov

http://www.eiszeit-manager.de/images/signaturen/ezm_sig_5136.png

80

Re: Finanzen in den Playoffs/Playdowns

also Steuern kann man dass durchaus... nur irgendwann gehts dann los, dass alle Teams von Platz 3-7 sich davor drücken wollen in die POs zu kommen.
Ich habe durchaus keine Geldprobleme und kann mir durchaus das dritte Spiel als Auswärtsmannschaft leisten, aber ich kenne genug Manager, die schon jeden Euro einmal umdrehen müssen. Da kann es doch nicht Sinn der Sache sein, dass diese sich sportlich aufgeben, nur weil sie dann durch Friendlies auf Platz 5 was Einnehmen, während sie als 3. oder 4. Miese machen! Klar ist man ein guter Manager, wenn man sich den bisherigen Gegebenheiten entsprechend verhält und das beste daraus zieht. Aber es ist im Moment einfach ein ungerechtes System. Und wenn dieses System gerecht wird, kann jeder Manager sich wieder darauf einstellen und dann das beste daraus ziehen. Und das sollte normalerweise im sportlichen Ligen, heißt, jedem Manager sein Ziel sollte sein, so viele Spiele zu gewinnen und aufsteigen zu wollen, anstatt Spiele zu verschieben.

Und klar ist auch, dass die PDs nicht finanziell belohnt werden sollen. Aber auch hier gilt es: Platz 9 und 10 machen bei 3 Spielen deutlich Gewinn (sollte im Normalfall auch mehr sein, als Platz 5-8 durch FS einnehmen), während 11 und 12 ein Minus fahren. Fair ist das nicht. Die PDs sollten deshalb vllt. einfach komplett ohne Finanzen ablaufen... Die Strafe, die du ansprichst, ist für 2 Teams definitiv der Abstieg. Das sollte als Strafe reichen.

http://www.eiszeit-manager.de/images/signaturen/ezm_sig_4361.png

81

Re: Finanzen in den Playoffs/Playdowns

Dann muss man die Play-Offs eben auf eine Best of  2 oder Best of 4 Spielen. Dann hat jeder 1 oder 2 feste Heim- und Auswärtsspiele. Dann ist keiner benachteiligt. Hats  auch schon im Deutschen Eishockey gegeben. Also nichts Neues für diese Sportart  und schon haben wir das dritte leidige Auswärtsspiel aus dem Weg geräumt. Dann muss man auch keine Einnahmen entfernen oder Gehälter nicht auszahlen.

https://www.eiszeit-manager.de/images/signaturen/ezm_sig_32245.png

Re: Finanzen in den Playoffs/Playdowns

NiKiOn schrieb:

also Steuern kann man dass durchaus... nur irgendwann gehts dann los, dass alle Teams von Platz 3-7 sich davor drücken wollen in die POs zu kommen.

Das stelle ich mir aber ehrlich gesagt ziemlich amüsant vor. big_smile

Mich tangiert dieses Thema ehrlich gesagt nicht gross, weil ich das noch nie erlebt habe. Ich habe noch nie verschoben und kein Gegner hat das bisher bei mir gemacht.

Aber wenn man diese Probleme mit den Schiebereien beheben will, dann kann man ja einfach die Gehaltskosten komplett ausschalten und dafür höhere Prämien (nicht übermässig grosse, evtl. auch an die Gehaltskosten des Teams gekoppelt?) für die Playoff-Teams ausschütten, die sich lohnen, in die Playoffs zu kommen. Dann in den Spielen selber halt nur das Geld des Fast Food Tempels und der Fanartikel einnehmen, damit man als Heimteam und Erstplatzierter trotzdem einen Vorteil hat. Das Geld des Fast Food Tempels (bzw. einer kleineren Stufe) sollte aber nicht mehr Grund genug sein, das 2. Spiel absichtlich zu verlieren.

http://www.eiszeit-manager.de/images/signaturen/ezm_sig_11772.png

83

Re: Finanzen in den Playoffs/Playdowns

Brice schrieb:

Ich habe doch auch gesagt das es mir zum Großteil darum geht das man nur nicht draufzahlt smile

Das andere wird immer draus gemacht big_smile

Ich zitiere mich selbst tongue

84

Re: Finanzen in den Playoffs/Playdowns

Brice schrieb:
Brice schrieb:

Ich habe doch auch gesagt das es mir zum Großteil darum geht das man nur nicht draufzahlt smile

Das andere wird immer draus gemacht big_smile

Ich zitiere mich selbst tongue

Dann  übernimm meinen letzten Vorschlag mit Best of  2 oder 4. :-)

Da zahlt  keiner drauf.

https://www.eiszeit-manager.de/images/signaturen/ezm_sig_32245.png

85

Re: Finanzen in den Playoffs/Playdowns

Nene bei Best of 3 Serien bleiben wir schon smile Auch wenn es anderes mal gab, wollen wir doch gucken das wir doch ein bisschen Eishockeytypisch bleiben smile

86

Re: Finanzen in den Playoffs/Playdowns

Nach langem hin und her wird es jetzt so gemacht:

Kommt es zu einem Spiel 3 in einer Playoff/Playdownserie zahlt das Auswärtsteam kein Gehalt. Das Heimteam aufgrund der Einnahmen durch Zuschauer schon. Trikotsponsor erhöht um 30% statt 20% für Playoffs. Bandensponsor erhöht nicht mehr.

Damit bekommen alle ihre Stadioneinnahmen, keiner ist Abhängig von den Machenschaften seines Gegners und Heimteams haben auch einen finanziellen Bonus neben dem Heimvorteil. Als Auswärtsteam sollte man ohne Verlust aus den Playoffs kommen auch bei einer Serie von 3 Spielen, sofern die Gehaltskosten nicht eh total übertrieben und auf Minus ausgelegt sind.

Sollte sich trotz aller Rechenspiele und Überlegungen herausstellen das es doch keine gute Idee war, könnte man nochmal nachbessern für die kommenden Saisons. Besser als aktuell ist es sowieso, denn für das Heimteam ändert sich nichts und das Auswärtsteam hat keinen finanziellen Nachteil mehr. Playoffs lohnen sich so und Playdowns werfen nicht doppelt bestraft.

87 Zuletzt bearbeitet von Julezz (2013-07-18 11:42:01)

Re: Finanzen in den Playoffs/Playdowns

Also bekommt man vom Trikotsponsor maximal 40k mehr als bisher pro Tag, lohnt also kaum und würd ich einfach bei 20% lassen. Bleibt der Bandensponsor dann bei 20% oder beim normalen Wert? Wenn ja, warum nicht mehr die 20%? Des sind immerhin 86k pro Heimspiel. Ich finde also schon, dass sich fürs Heimteam was ändert. Bei 2 Heimspielen in einer Serie nimmt man dann 172k weniger ein, damit kann ich meinen Center in Reihe3 für ne halbe Saison zahlen.

Was spricht denn dagegen, dass man einfach nur das Auswärtsteam in nem dritten Spiel kein Gehalt mehr zahlen lässt und fertig?

http://www.eiszeit-manager.de/images/signaturen/ezm_sig_2405.png

88

Re: Finanzen in den Playoffs/Playdowns

Die 30 % mehr bekommst aber auch beim Auswärtsspiel. Und der Bandensponsor bringt schon genug Geld und staffelt sich bekanntlicherweise ja nicht nach Liga. Daher fällt die Erhöhung dort weg. Abgesehen davon bringt ein Heimspiel schon genug Geld.

Insgesamt bringt ein Playoffheimspiel:

- einen Heimvorteil
- mehr Zuschauer und/oder Möglichkeit für höhere Eintrittspreise gegenüber der Hauptrunde
- mehr Geld vom Trikotsponsor

Aber ich sehe ein das bei dir Geld knapp ist big_smile

Re: Finanzen in den Playoffs/Playdowns

Klingt gut und wie es scheint haben meine Berechnungs-Varianten einen passenden Denkanstoß geliefert.
Somit kann ich bedenkenlos weiter um den 4. Platz mitfighten wink

http://www.eiszeit-manager.de/images/signaturen/ezm_sig_1979.png

90

Re: Finanzen in den Playoffs/Playdowns

Find ich auch super und genau wie Markus schreibt, freut man sich jetzt umso mehr über einen 4ten Platz, ohne bitteren Beigeschmack. smile Daumen Hoch !!!

http://www.eiszeit-manager.de/images/signaturen/ezm_sig_28120.png

"Gib einem Hungrigen einen Fisch, und er ist für einen Tag satt. Zeig ihm, wie man angelt, und er pöbelt Dich an, dass er besseres zu tun hätte, als Schnüre ins Wasser hängen zu lassen"

91 Zuletzt bearbeitet von NiKiOn (2013-07-18 13:38:31)

Re: Finanzen in den Playoffs/Playdowns

bei nur 2 Playoffspielen ohne die 20% mehr vom Bandensponsor siehts aber ganz schön mau aus...

aber ich lass mich überraschen... ist auf jeden Fall besser als jetzt

nur nicht vergessen, das auch für die PDs umzusetzen (ohne Sponsorenerhöhung natürlich)

http://www.eiszeit-manager.de/images/signaturen/ezm_sig_4361.png

Re: Finanzen in den Playoffs/Playdowns

Mit Stadion im Vollausbau und Premier-League gibts eine Verschiebung von ~2% der Sponsoreinnahmen zu Gunsten des schlechter platzierten Teams.
Bei der "Sicherheits-Variante" als Sponsor, mit geringer Erfolgsorientierung sind das gerade mal +/- 40K zum aktuellen Betrag der von den Sponsoren lukriert wird.

Das Maximum liegt bei -84K wenn man als besser platziertes Team in drei Spielen scheitert abrt den Sponsor mit der höchsten Sieg-Prämie hat.

Damit kommt auch der Center unseres Branchen-Primus nur 2-4 Tage über die Runden wink

http://www.eiszeit-manager.de/images/signaturen/ezm_sig_1979.png

93

Re: Finanzen in den Playoffs/Playdowns

Ich beteilige mich ja normalerweise an solchen Diskussionen hier eher nicht, aber wo ich gerade mal einen Blick ins AAC Forum geworfen habe, sehe ich die letzten Posts hier und verstehe die Aufregung nicht.

Ich manage normalerweise so das meine Kaderkosten ca. die Hälfte von meinen Heimspieleinnahmen sind. Denke das machen die meisten vernünftigen Manager so. Ein mögliches 3. Spiel in den Playoffs hatte also für mich zur Folge das ich mit einem Minus von einem Teamgehalt, oder zwei, falls man ins Finale kommt, aus den Playoffs gehe. Sofern ich das Auswärtsteam bin. Das fällt jetzt weg und ich gehe als Auswärtsteam mit +- 0 aus den Playoffs. Da es aber noch mehr Zuschauer kommen und ich mehr Geld vom Trikotsponsor bekomme, habe ich auf jeden Fall ein Plus, auch als Auswärtsteam. Bin ich das Heimteam mache ich sowieso Plus, egal ob zwei, oder 3 Spiele. Also ist doch alles gut Leute, alle gewinnen. Niemand geht mit weniger Geld als vorher aus den Playoffs, was will man mehr.

http://www.eiszeit-manager.de/images/signaturen/ezm_sig_3769.png

94

Re: Finanzen in den Playoffs/Playdowns

markus_theiszl schrieb:

Mit Stadion im Vollausbau und Premier-League gibts eine Verschiebung von ~2% der Sponsoreinnahmen zu Gunsten des schlechter platzierten Teams.
Bei der "Sicherheits-Variante" als Sponsor, mit geringer Erfolgsorientierung sind das gerade mal +/- 40K zum aktuellen Betrag der von den Sponsoren lukriert wird.

Das Maximum liegt bei -84K wenn man als besser platziertes Team in drei Spielen scheitert abrt den Sponsor mit der höchsten Sieg-Prämie hat.

Damit kommt auch der Center unseres Branchen-Primus nur 2-4 Tage über die Runden wink

Je nachdem wie man den Sponsor wählt, kommt man mit einem kleinen Puffer durch den Platzierungsbonus in die Play Offs - das sind ja im Grunde auch keine garantierten Einnhamen, wenn ich mir aktuell mal Kane anschaue.

Die Anpassung ist jetzt leicht gewöhnungsbedürftig, aber wie @aage schreibt:

 Niemand geht mit weniger Geld als vorher aus den Playoffs, was will man mehr.

Nur macht das Heimteam evt. etwas weniger Gewinn - Wenn es gar kein Gewinn macht bei 4 Heimspielen ist es ...

http://www.eiszeit-manager.de/images/signaturen/ezm_sig_2263.png

95

Re: Finanzen in den Playoffs/Playdowns

Die einzigen, die mit dieser Änderung eher schlechter als vorher dastehen, sind die Neueinsteiger. Die können nach wie vor mit Friendlies mehr einnehmen als mit Playoffs.

http://www.eiszeit-manager.de/images/signaturen/ezm_sig_3779.png

96

Re: Finanzen in den Playoffs/Playdowns

Kann mir keiner erzählen er würde seine Saison inklusive der 20% Bonuszahlungen des Bandensponsors bei Heimspielen auf den Cent genau planen. Dazu muss man Heimrecht in den Playoffs einplanen und Serien über 3 Spiele roll

@tomrbg, daran kann man ja noch arbeiten. Ein kleiner Bonus sollte man in der ersten Saison die Playoffs erreichen z.B.
Wer zwei komplette Saisons halbwegs was am Stadion tut, sollte schnell genug einnehmen.

Re: Finanzen in den Playoffs/Playdowns

Ich finde die Änderung sehr gut. Verstehe aber nicht, weshalb das Heimteam Gehälter bezahlen soll, das Auswärtsteam aber nicht. Der Vorteil des Heimteams ist somit nicht mehr so gross wie bisher, was in die falsche Richtung geht...

http://www.eiszeit-manager.de/images/signaturen/ezm_sig_8057.png

98

Re: Finanzen in den Playoffs/Playdowns

Datsjuk4ever schrieb:

Ich finde die Änderung sehr gut. Verstehe aber nicht, weshalb das Heimteam Gehälter bezahlen soll, das Auswärtsteam aber nicht. Der Vorteil des Heimteams ist somit nicht mehr so gross wie bisher, was in die falsche Richtung geht...

Ist das dein ernst? Welche Einnahmen hat man als heimteam und welche als auswärtsteam? Dann solltest du vllt auf die Lösung kommen...

http://www.eiszeit-manager.de/images/signaturen/ezm_sig_28120.png

"Gib einem Hungrigen einen Fisch, und er ist für einen Tag satt. Zeig ihm, wie man angelt, und er pöbelt Dich an, dass er besseres zu tun hätte, als Schnüre ins Wasser hängen zu lassen"

99 Zuletzt bearbeitet von Datsjuk4ever (2013-07-18 22:40:07)

Re: Finanzen in den Playoffs/Playdowns

Kl0pp0 schrieb:
Datsjuk4ever schrieb:

Ich finde die Änderung sehr gut. Verstehe aber nicht, weshalb das Heimteam Gehälter bezahlen soll, das Auswärtsteam aber nicht. Der Vorteil des Heimteams ist somit nicht mehr so gross wie bisher, was in die falsche Richtung geht...

Ist das dein ernst? Welche Einnahmen hat man als heimteam und welche als auswärtsteam? Dann solltest du vllt auf die Lösung kommen...

Du lässt folgendes ausser Acht:

Das ursprüngliche Ziel war es, dass das Teilnehmen an den Playoffs für niemanden finanziell unattraktiv sein soll. Es war nie die Rede davon, die Attraktivität von Platz 1 und 2 gegenüber Platz 3 und 4 zu mindern.

Das Heimteam soll seine Mannschaft bezahlen müssen, nur weil es ja noch zusätzlich die Stadioneinnahmen hat? Bin ich dagegen. Es hat den besseren Schlussrang erreicht und hat somit auch einen deutlichen finanziellen Vorteil verdient.

http://www.eiszeit-manager.de/images/signaturen/ezm_sig_8057.png

100 Zuletzt bearbeitet von tomrbg (2013-07-18 23:12:27)

Re: Finanzen in den Playoffs/Playdowns

Datsjuk4ever schrieb:

Das Heimteam soll seine Mannschaft bezahlen müssen, nur weil es ja noch zusätzlich die Stadioneinnahmen hat? Bin ich dagegen. Es hat den besseren Schlussrang erreicht und hat somit auch einen deutlichen finanziellen Vorteil verdient.

Das Heimteam hat doch einen deutlichen Vorteil, selbst mit Gehaltszahlung. Außer, die Gehaltskosten sind extrem hoch für die jeweilige LIga.

Die Neuregelung ändert nur sehr wenig an der Einnahmenseite des Besserplatzierten (der Wegfall des Bonus wird durch das neue Sponsoren-System fast ausgeglichen), das Gästeteam zahlt künftig nur noch im Ausnahmefall drauf.

Ich finde es gut, und wenn es zusätzlich noch einen kleinen (!!!) Bonus für das Erreichen der POs gibt, sind die Neueinsteiger auch zufrieden.

Wer wird unter der neuen Regelung leiden?

- Überflieger-Teams mit extrem hohen Gehaltskosten, die in der Vergangenheit ein Spiel 3 erzwungen haben, indem sie Spiel 2 absichtlich verloren haben. Dürfte im gesamten EZM keine 20 Mannschaften treffen.
- Neueinsteiger in ihrer ersten Saison, evtl. auch in der 2. oder 3. Saison, wenn sie ihren Stadionausbau vernachlässigen. Hier würde ein kleiner Bonus helfen - von einem Newbie kann man einfach noch kein "perfektes" Management erwarten.

Alle anderen profitieren, weil langfristig die Wahrscheinlichkeit, in den POs mehr Auswärts- als Heimspiele zu haben, größer ist als die Wahrscheinlichkeit, mehr Heim- als Auswärtsspiele zu spielen.

http://www.eiszeit-manager.de/images/signaturen/ezm_sig_3779.png