Transfermarkt - Anpassung (Seite 15 von 26)

Ganz am Anfang des Spiels musste ich ja Spieler generieren weil es sonst ja keine gegeben hätte.

Finde es jetzt unnötig Spieler zu generieren, das wäre ja vor allem nur für den Sektor 85+ interessant. Grundsätzlich sollte der Weg eher sein das Spieler aus der Jugend kommen und dann ggf. verkauft/getradet werden. Oder halt bei einem Abstieg auch mal Spieler angeboten werden, statt sie mitzuschleppen und dann zu sagen, ist alles so teuer, ich bin pleite, scheiß Spiel

Also anpassen von diversen Werten an die aktuelle Finanzlage kann man gerne drüber sprechen, Spieler generieren ganz klar nein.

EZM Wiki & Hilfe
EZM @ Facebook
EZM @ Twitter

Wenn ich bei einem Abstieg einen zu teuren Spieler auslaufen lasse, dann verlier ich glatt mal 4mio. Und um einen entsprechenden Spieler etwas schwächer zu verpflichten habe ich das Geld nicht (sonst hätte ich ja den anderen nicht ziehen lassen brauchen). Man spricht hier ja immer noch von 2mio oder so.
Es gibt hier nicht die Möglichkeit sich durch Ablösefreie Spieler zu verstärken und somit von Abgängen und Zugängen bei ungefähr 0 zu bleiben und somit sein Team abzuschwächen. Aber was spräche eigentlich dagegen die FAs mit 0er Werten als Kaufwert zu versehen? Wenn der FA z.B. nur die erste Hälfte der Saison geöffnet ist, kann man sich nicht noch einmal so einfach für die Playoffs verstärken, denn die 11 Tage Gehalt vorher müssen auch gezahlt werden.
Der Spaß der Schnäppchenjäger wäre wieder vorhanden. Und da es aber nur einen geringen Teil an Schnäppchen gibt, könnte man das noch verkraften. Wenn gleichzeitig der GW gesenkt wird, kann man auch sagen, ok ich investier die 2 mio und habe dafür einen Gehaltsbilligeren Spieler und nicht den ablösefreien aber dafür Vertraglich teureren Spieler.

Oder FAs können nur Verpflichtet werden mit einem 58 Vertrag. Das würde Kurzzeitverstärkungen unterbinden, denn dann kommt man aus dem Gehalt nur durch Abfindung wieder raus, was dann ungefähr dem MW eines gleichwertigen Spielers auf dem TM entsprechen dürfte.

der FA ist aber beschränkt und du wirst ja nicht der einzige sein, der da auf Jagd ist. Wenn die 20 besten Spieler einer Kategorie weg sind, ist schon die Frage, ob sich der nächste FA überhaupt noch lohnt, wenn er in einem schlechten SP,EP und Alter Verhältnis liegt und somit vom Gehalt teuer ist.

Wenn man nach der FA Fenster von den 11 Tagen, noch einen Ersatz oder eine Verstärkung braucht, dann muss man ja eh auf dem TM zuschlagen.

Mit gesenkten GWs ist die Spanne zwischen FA 0€ und Ablösesummen auch nicht mehr ganz so erheblich.

Das Problem ist auch, dass die Spieler nicht abgenommen werden!
Bevor ich einen Spieler einfach so in die Freiheit entlasse und mir 4 mio entgehen lasse, versuche ich ihn noch zu halten und zu hoffen, dass er mir abgekauft wird!

Villeicht wird das mit der trade funktion besser, denn dann kann ich einen 4 mio spieler für 2 mio verkaufen und der geht dann weg wie warme semmeln! mir ist geholfen, da ich wieder liquide bin, den gehalt nicht mehr zahlen muss, dem käufer ist geholfen, da er ein schnäppchen ergattert hat!

oder habe ich die funktion der Tradefunktion falsch verstanden??

Wenn schon grad die Diskusion wieder auflebt, ich hab mir mal sokitrops Vorschlag nochmal angesehen. Auf dem Grundprinzip des Vorschlags aufbauend und einige Ideen aus der NHL nutzend, hab ich mal nen Vorschlag erarbeitet.

Ablösesummen gibt es nicht. Spieler werden generell nur am Ende der Saison verpflichtet und zwar in einem "Wettbieten". Hier wird jedoch nicht um Ablösesummen geboten, wie schon vorschlagen, sondern, ähnlich wie in der NHL, das Gehalt. Die gesamte Saison über werden alle Spieler unter 34 Jahren, deren Vertrag zu Ende der Saison ausläuft, auf der FA-Liste angeboten. Während der gesamten Saison kann man für den betroffenen Spieler ein Angebot abgeben. Um Endlosverträge zu vermeiden kann man ja die Länge auf 3 oder 4 Saisonen begrenzen. Am Ende gewinnt der, der am meisten Gehalt bietet, macht ja soweit Sinn.
Dann kann es jedoch sein, dass manche Spieler zu wenige Spieler vom FA-Markt ergattern oder dass sich ein Spieler unter der Saison verletzt. Dafür kann man jederzeit die Spieler über 34 und die Amateure bis zum Saisonende verpflichten, zum Preis wie jetzt eine Saison.
Zusätzlich dazu kann man anderen Spielern Trades mit Spieler anbieten.
Für Jugendspieler gibt es spezielle Vertraäge über Zwei Jahre zu einem festen Preis, den man mit den Spielern einmal abscließen kann.
Das ist jetzt erstmal die Grundidee, über die Tatsächliche Ausführung könnte man ja noch diskutieren

Das ist eine gute Idee!!! Freie FA´s sollte es geben so wie du vorschlägst wäre es auch sinnvoll....

Du freust Dich auf Brice's Urlaub ?

Die EZMA gratuliert Tappara Tampere und vor allem Manager tykem für seine wundervolle Arbeit und den damit verbundenen Aufstieg!  <<<----gewusst wie

jap genauso meine ich das, rein theroretisch kann es auch ein bisschen mehr sein, weil man bei nicht Playoffspielen + 0. Spieltag 14 Tage einspart und man sozusagen den GW als Rate zahlt durch das teuere Gehalt. Und Ratenzahlungen sind in der Summe immer etwas teurer.

aso und hät ich fast vergessen, TM Sperre natürlich

andere Öffnungszeiten des FAs wären trotzdem nicht schlecht

Ich bin soweit auch ganz zufrieden mit dem Transfermarkt, auch die Perioden für Verpflichtungen von FA´s sind total ausreichend.
Aber was ich mir wirklich wünschen würde, dass die FA´s wieder für 0€ verpflichtet werden können, dann aber weiterhin "normales" Gehalt gezahlt wird.
Ich finde es würde auch realistischer sein, FA´s also vertragslose Spieler zu verpflichten ohne einen Kaufpreis zu zahlen, denn an wen zahlt man denn, überspitzt gefragt, derzeit den Kaufpreis?

tritt dieser fall ein werden sich die meisten beklagen, dass sie keine spieler mehr verkaufen können, da dann jeder wartet, bis das objekt der begierde kostenlos zu haben ist

Entweder ist keiner "gratis" oder alle. Anders gehts m.M.n. nicht. Wenn die Transfersummen insgesamt wegfallen, wie ich das vor allem hier mal im Detail ausgearbeitet hatte, müssen natürlich auch Gehälter und die Nachwuchsförderung von der finanziellen wie der konzeptionellen Seite überarbeitet werden, damit sie weiterhin attraktiv bleibt.

Gehälter würden nicht mehr nur nach Stärke sondern nach der "wahren Stärke", also 3/4 Stärke und 1/3 Erfahrung, berechnet werden. Gleiches Geld für gleiche Leistung. Das wird auch wichtig für den zweiten Punkt, die Nachwuchsförderung.

Eine Idee dazu wäre, die einzelnen Nachwuchs-Ausbaustufen als einmalige Investition zu handhaben. Je höher die Stufe, desto mehr Ausbildungsslots - vielleicht mit 2 beginnend je Stufe ein Slot mehr. Dazu kommen dann laufende Kosten (für den Trainerstab meinetwegen).  Je mehr desto höher die Wahrscheinlichkeit auf stärkere Spieler. Eine Einteilung in bestimmte festgelegte Stärken würde es dann nicht mehr geben.

Alles würde mehr auf Wahrscheinlichkeiten beruhen. Auch in der untersten Ausbaustufe könnte dann - wenn auch sehr unwahrscheinlich - ein kommender Superstar herauskommen und selbst die höchste Ausbaustufe wird immer auch "Ausschußware produzieren". Je mehr ich investiere desto mehr verschiebt sich die Wahrscheinlichkeitskurve hin zu den Stärkeren. So werden finanzkräftige Teams zwangsläufig mehr starke Spieler hervorbringen aber auch ein "Dorfverein" kann dafür mal das große Los ziehen, was bisher nicht der Fall war.

Jugendverträge sollten noch langfristiger machbar sein (5 Saisons?), damit sich das Engagement lohnt. Spieler aus eigenem Nachwuchs sollten (Heimatverbundenheit) immer etwas weniger Gehalt kosten als die anderen, also bis hin zur Rente. Durch die o.g. Gehaltsreform wären solche Spieler auch für unterklassige Teams zumindest eine Zeit lang tragbar und sie können sie weiterentwickeln.

Durch die langen Verträge kann u.U. auch eine Ablöse erzielt werden, wenn sich vor Vertragsablauf ein anderes Team für den Spieler interessiert. Das kann auch für das andere Team lukrativ sein. Bei eigener Ausbildung habe ich nur die Wahrscheinlichkeit, daß ein für mich tauglicher Spieler herauskommt, nicht aber die Gewissheit. Die habe ich aber, wenn so ein Spieler bei einem anderen Team bereits herausgekommen ist! Das sollte dann die Ablösekosten für das Herauskaufen aus dessen laufendem Vertrag hinreichend rechtfertigen.

Menschenhandel? Nein, danke. - Pro Abschaffung der Transferzahlungen!