Brice schrieb:Warum das?
Übrigens sind 3FP wohl doch zu wenig ist mir aufgefallen im Vergleich zu vorher. Vor allem für Spieler die eine schlechte Form haben. Ich glaube ich Staffel das, bei schlechter Form und trainingsfrei bekommt man mehr FP als bei guter Form und trainingsfrei.
Ich würd's so lassen wie vorher (6 FP pro Pause, unabhängig von Alter und Fitness). Grund: ein relativ "schlechter" Spieler verliert momentan mehr Fitness bei einem Spiel oder bei einer Überschreitung der "100er-Grenze", als er wiedergutmachen kann.
Was für MICH noch wichtig ist: meine Strategie der letzten 10 Seasons wäre mit einem Schlag tot. Mein Team lebt davon, dass alle Spieler eine Fitness zwischen 95 und 100 und relativ viel Erfahrung haben. Immer. Darum gewinne ich regelmäßig gegen Teams, deren Stärke sehr deutlich über meiner liegt, und die sich finanziell hoffnungslos übernehmen.
Soll heißen: wenn ich jetzt auf einen Schlag im Schnitt 6-7 Fitnesspunkte weniger pro Spieler habe, platzt meine komplette Teamplanung, die sehr stringent über viele Monate verlaufen ist.
Die durchschnittliche Fitness meiner Mannschaft würde von ca. 97-98 auf ca. 90-92 sinken - bestenfalls. Das würde bedeuten, dass meine Gesamtstärke um gut 2-3 Punkte sinkt. Als Mannschaft, die immer auf Erfahrung und Fitness gebaut hat, wirft mich das sportlich um 6-7 Seasons zurück.
Das ist prinzipiell kein Problem, weil es ja alle Teams trifft. Nur: es gibt nicht viele Manager, die so geplant haben. Meine "Nische" würde wegbrechen. Meine Infrastruktur (Ausbaustufe Trainingscamp, Verzicht auf jedes Training) müsste komplett überarbeitet werden. Meine Gehaltsstruktur würde sich komplett ändern. Der Spielerstärke (und damit den Gehaltskosten) käme noch mehr Bedeutung zu. Ergebnis: noch mehr "Pleitegeier".
Wie gesagt: wenn's so ist, ist es so. Die Gladiators überleben auch sowas. Aber die kleinen "Schlupflöcher" für Manager, die etwas anders planen, würden deutlich enger werden.