Sie sind nicht angemeldet. Bitte melden Sie sich an oder registrieren Sie sich.
Eiszeit-Manager.de - Forum » Kritik, Lob & Vorschläge » Transfermarkt - Anpassung
Oder man beweist einfach mal etwas Geduld, baut sich ein junges Team zusammen, welches kontinuierlich Erfahrung sammelt und man dazu noch 1 oder vielleicht 2 center mit riesiger Erfahrung verpflichtet. Funktioniert so gut für mich, befinde mich im Mittelfeld mit meinem doch recht unerfahrenen Team, welches ja aber immer stärker wird. Die Center sind 38 und beenden ihre Karriere, habe aber 2 Center um die 20 Jahre und auch schon +50 Erfahrung. 
Oder man beweist einfach mal etwas Geduld, baut sich ein junges Team zusammen, welches kontinuierlich Erfahrung sammelt und man dazu noch 1 oder vielleicht 2 center mit riesiger Erfahrung verpflichtet. Funktioniert so gut für mich, befinde mich im Mittelfeld mit meinem doch recht unerfahrenen Team, welches ja aber immer stärker wird. Die Center sind 38 und beenden ihre Karriere, habe aber 2 Center um die 20 Jahre und auch schon +50 Erfahrung.
Das funktioniert vielleicht in der 6. noch, aber nachher? 
... wenn ich das bisher angefallene Gehalt drauf rechne, bin ich damit wahrscheinlich eh schon unter den Selbstkosten. ...
Mal provokant gefragt: Rechnest du immer so? Dann dürftest du niemals einen Spieler verpflichten, weil er nie so schnell im Wert steigt (Stärke oder Erfahrung gewinnt), daß sich sein auflaufendes Gehalt auch nur annähernd ausgleichen lässt.
Ich zumindest verpflichte einen Spieler, damit er mein Team verstärkt, damit er spielt. Dafür zahle ich ihm das Gehalt.
... Ich hab(finanziell) kein Problem damit in den nächsten Saisonen aus der eigenen Jugend nachzurüsten und diese im Camp zu pushen. Für den Transfermarkt ist das aber alles andere als förderlich, wenn es fast alle so handhaben.
Das war schon immer so. Jeder Nachwuchsspieler vergrößert den Spielerpool. Soll er verkauft werden, hat er schon immer die Auswahl auf dem TM erweitert. Soll das geändert werden, geht das m.M.n. nur, indem man entweder den Nachwuchs noch teurer macht oder die Nachwuchsförderung generell aus dem Spiel entfernt.
Ansonsten geb ich Bazino und duckino durchaus Recht, was die Konkurrenz-Unfähigkeit frischer Nachwuchsspieler angeht - auch wenn ich das nicht als "Worst Case" sehen würde. Allerdings hat das ebenfalls nichts mit dem Update zu tun. Das war schon immer so. Seit ich hier dabei bin hat sich an der Spielstärkeberechnung (60% Stärke, je 20% Erf. und Form) nichts geändert. Dem Gros der Manager bewußt wurde die Wichtigkeit der Erfahrung allerdings erst vor etwa 1 Jahr. Selbst heute noch gibt es Manager, die ihre Reihen rein nach dem Stärkewert besetzen, daß ein Spieler mit S70,E10 in der 1. Reihe spielt und einer mit S60,E60 in der 3. Reihe.
Junge Spieler haben nun mal nicht die Erfahrung eines altgedienten Spielers. Das ist eben die Abwägung, die ein Manager anstellen muß. Setze ich auf Nachwuchs, dann muß ich langfristig planen, weil ich so einen Spieler erst noch mind. 1 Season im Camp auf so viel Erfahrung skillen muß, daß er im Team eine Rolle spielen kann. Oder ich suche mir auf dem TM einen "fertigen" Spieler. Dafür spare ich mir die Ausbildungskosten. War aber auch schon immer so und ist auch gut so. Die Alternativen machen doch gerade den EZM aus.
Ich für meinen Teil finde selten einen passenden "fertigen" Spieler auf dem TM, obwohl ich früher fast nur darauf gesetzt hab. Inzwischen hab ich Gefallen am eigenen Nachwuchs und plane langfristig mit ihm und den Kosten. Ich biete ihn zwar kurzfristig am Markt an aber ist er nicht weg, bis ein Campplatz frei ist, wird er langfristig ins Team eingeplant. Inzwischen habe ich 6 Spieler aus dem eigenen Nachwuchs. Für die habe ich allein fürs Trainingscamp über 42 Mio. ausgegeben. Aber alle passen so ins Team, daß sie mir viele Seasons weiterhelfen.
P.S. Bei mir funzt das auch in der 4. Liga.
Sturmflut93 schrieb:Oder man beweist einfach mal etwas Geduld, baut sich ein junges Team zusammen, welches kontinuierlich Erfahrung sammelt und man dazu noch 1 oder vielleicht 2 center mit riesiger Erfahrung verpflichtet. Funktioniert so gut für mich, befinde mich im Mittelfeld mit meinem doch recht unerfahrenen Team, welches ja aber immer stärker wird. Die Center sind 38 und beenden ihre Karriere, habe aber 2 Center um die 20 Jahre und auch schon +50 Erfahrung.
Das funktioniert vielleicht in der 6. noch, aber nachher?
Mit Trainingscamp, Geduld und erfahrenen Centern funktioniert das auch in den oberen Ligen, da die Spieler sich halt immer weiterentwicklen. Und ein Abstieg ist auch kein Weltuntergang. Ich hätte mich auch in der 5. Liga halten können, wenn ich einfach bessere Spieler gekauft hätte, aber dann hätte ich erst einmal Geld weggeworfen und in 2 Jahren wäre ich wieder aufgeschmissen gewesen.
Ich habe dieses Prinzip nebenbei in Extremis durchgezogen, als ich meine besten 5 Spieler von meinem Startteam bis zu ihrem Karriereende in der ersten Reihe gehalten habe und so doch recht erfolgreich war, Geld hatte zum Stadion ausbauen und trotzdem Aufstiege gefeiert haben. Und meine Center waren da entsprechend erfahren, habe dann die anderen Reihen mit Nachwuchsspielern aufgefüllt und die aufgebaut. Also ja, es funktioniert auch höher oben. Man muss halt nur nicht sofort den sportlichen Erfolg suchen, sondern etwas Geduld beweisen. Denn Fortschritte sieht man praktisch nach jedem Spieltag, wenn wieder ein junger Spieler an Erfahrung gewonnen hat.
markus_theiszl schrieb:... wenn ich das bisher angefallene Gehalt drauf rechne, bin ich damit wahrscheinlich eh schon unter den Selbstkosten. ...
Mal provokant gefragt: Rechnest du immer so? Dann dürftest du niemals einen Spieler verpflichten, weil er nie so schnell im Wert steigt (Stärke oder Erfahrung gewinnt), daß sich sein auflaufendes Gehalt auch nur annähernd ausgleichen lässt.
Ich zumindest verpflichte einen Spieler, damit er mein Team verstärkt, damit er spielt. Dafür zahle ich ihm das Gehalt.
Wenn ich die für den Eigengebrauch züchte, ist mir das egal Aber:
Wenn ich in die Jugend-Förderung investiere um diese Jugis dann am TM zu verkaufen, dann würde es mich freuen wenn da was über bleibt und ich nicht Länge x Breite dazu zahle. Bislang bin ich noch immer alle relativ fix los geworden...diesmal nicht.
Ich hab quasi vergangene Saison zwei Jugis ausgebildet die ich erst übernächste Saison selbst brauchen kann/könnte.
Der Gedanke war halt diese am TM zu verhökern und aus den beiden die diese Saison rauskommen den "schlechteren" bzw. älteren zu verkaufen und den anderen nächste Saison im Camp auf ein akzeptables Niveau zu pushen.
Da keiner der beiden bislang verkauft werden konnte, war die Investition in die Jugend letzte Saison fürn Popo. Einen der beiden brauch ich sowieso nicht, der zweite ist jetzt fast eine Saison sinnlos auf der Tribüne gehockt und beide haben pro Tag 33K gekostet ohne sinnvollen Nutzen.
markus_theiszl schrieb:... Ich hab(finanziell) kein Problem damit in den nächsten Saisonen aus der eigenen Jugend nachzurüsten und diese im Camp zu pushen. Für den Transfermarkt ist das aber alles andere als förderlich, wenn es fast alle so handhaben.
Das war schon immer so. Jeder Nachwuchsspieler vergrößert den Spielerpool. Soll er verkauft werden, hat er schon immer die Auswahl auf dem TM erweitert. Soll das geändert werden, geht das m.M.n. nur, indem man entweder den Nachwuchs noch teurer macht oder die Nachwuchsförderung generell aus dem Spiel entfernt.
Du hast mich wohl missverstanden
In meinem Kader befinden sich heiße drei Spieler die ich gekauft habe. Zwei weitere hab ich diese Saison in Rente geschickt. Der Rest ist aus der eigenen Jugend gekommen. Ich denke nicht das fünf Spielereinkäufe in meinen 21 EZM-Saisonen für einen funktionierenden Transfermarkt sprechen.
Ich kann mich auch locker die nächsten 5, 6, k. A. wieviele Saisonen selbst versorgen. Nur wenn jeder durch das starre System der fixen Ablösen dazu angehalten wird lieber in die eigene Jugend zu investieren als am TM zu kaufen dann bleibt der TM so wie er ist. Mickrig.
Aktuell schaut es so aus, dass meine Jugis keinen Spielerpool vergrößern. Ein Oldie geht in Pension und ein Eigenbau-Jugi rückt dafür nach. Mehr als für den Eigengebrauch zu produzieren ist im Moment anscheinend Geldverschwendung.
Her mit einem Auktionssystem(in welcher Form auch immer) und lasst die Manager entscheiden was ein Spieler wert ist!
also wenn du versuchst einen 21 jährigen mit kleinem Erfahrungswert zu verkaufen, dann brauchst du dich auch nicht wundern, dass ihn dir keiner abkauft ... schließlich kann jeder rechnen, dass er sich den auch selbst ausbilden kann und dann die Chance hat dass er jünger ist.
Überhaupt versteh ich nicht, wieso man Jugis produziert um sie dann auf den TM zu setzen. Du machst zwar gewinn damit, aber jeder kann sich doch selbst einen machen, für weniger Geld...
also entweder mach ich mir selbst n Jugi oder ich kauf einen mittleren Alters mit hohem Erfahrungswert, damit er das Team verstärkt...
Welchen 21-Jährigen verkauf ich gerade?
...beide Jugis sind 18 und wurden am 0. bzw. 1. Spieltag auf den TM gesetz. Jünger gehts eigentlich nimmer.
Mehr als 15 Erfahrung kriegst du aus der eigenen Akademie auch nicht raus, der Gedanke diese beiden zu verkaufen ist also nicht so abwegig wenn man sie selbst grad nicht brauchen kann.
Nachdem diese Taktik 20 Saisonen recht gut funktioniert hat liegt es wohl nicht am Grundgedanken. Neben Stadion und Umfeld hab ich von Anfang an in die Nachwuchsarbeit investiert und die überschüssigen Jugis am TM verkauft.
Ich versteh ihn da schon. Er investiert viel in den Nachwuchs, kann aber nicht unbedingt jeden davon auch brauchen. Die sollen dann wenns geht versilbert werden um weiter investieren zu können. Ansich auch ne gute Strategie, wenn man nicht erwartet, sie auch tatsächlich loszubekommen. Und da kommt der TM halt ins Spiel.
Nur: Wir hatten hier früher ein TM-System mit nur einem, dazu fixen, Wert, dem Grundwert. Mit Einführung des MW wurde das System etwas flexibler, wie von vielen damals zu Recht gefordert. Zwar kann man die Preise nicht frei wählen, aber der MW ist zumindest mal nicht starr und man hat immerhin 2 Preise zur Auswahl, einer davon "passiv variabel", wenn ich das mal so nennen darf.
Ratet mal, zu welchem der beiden Preise ein Spieler weggeht, wenn ein Transfer stattfindet. Genau - fast immer zum teureren Wert, oder nicht doch eigentlich genau umgekehrt. Der höhere der beiden Preise ist so gut wie nie vermittelbar.
Jetzt gehen wir mal einen Schritt weiter. Die Verkaufspreise sind frei festlegbar vom Manager. Was meint ihr, zu wieviel Prozent vom Grundwert die Mehrzahl der Spieler angeboten werden? Zu wieviel Prozent vom Grundwert dann die tatsächlichen Transfers über die Bühne gehen? Leicht zu erahnen, daß der Verkaufspreis dann gegen NULL tendiert, oder?
Bei einem Auktionssystem sieht es prinzipiell nicht anders aus. Ich kenne nur das vom Randsportmanager vor über nem Jahr. Wenn ich überhaupt was rausbekam, dann nur nen verschwindend geringen Bruchteil dessen, was ich erhofft hab.
Führen wir ein Leihsystem ein, wie es schon auf Ehrenwortbasis von einigen praktiziert wird. Was meint ihr, wie sich das auf den TM auswirkt? Auch unschwer zu erraten.
Also, wie soll mans machen, daß es allen, aber auch wirklich jedem gerecht wird?
Also, wie soll mans machen, daß es allen, aber auch wirklich jedem gerecht wird?
Wer es schaft, es allen recht zu machen hat einen Friedensnobelpreis verdient.
Die Frage die man sich stellen muss, ist für was man den TM in diesem Spiel braucht.
Soll er nur eine kleine Ergänzung bzw. eine Alternative zur Ausbildung des eigenen Nachwuchses sein, dann passt er ja so, wie er ist. Als Manager sollte man aber in diesem Fall möglichst vermeiden von Spielerverkäufen abhängig zu sein.
Ich würde mir allerdings einen aktiven und spielbestimmenden Transfermarkt wünschen, in dem sich clevere Manager durch gute Transfers (z.B. Schnäppchenkauf) Spielvorteile erwirtschaften können bzw. Manager, die sich verkalkuliert haben durch Notverkäufe schneller sanieren können ohne gleich die ganze Mannschaft ersatzlos zu verlieren oder sogar bankrott zu gehen.
Dazu müssten aber zwei Probleme angegangen werden.
1. Die Preise sind viel zu starr. Ich höhre aktuell von allen Seiten der TM ist tot.
Zur Zeit aufgrund von mangelnder Nachfrage.
=> Ergo muss der Preis schneller runter. Wenn ich mir die Marktwerte meiner Spieler anschaue, dann kann ich hier nicht feststellen, dass ich als Manager viel Rabatt für meine Ladenhüter geben kann. Die Spannen bewegen sich bei meinen Spielern z.Zt. bei +- 10%. Mein 37 jähriger Center z.Zt. sogar einen Marktwert, der 25% über GW liegt. Wer soll mir denn den zum MW abkaufen. Auch zum GW von 4,5 Mio krieg ich den normal nicht los.
=> Also ist der Marktpreis nicht marktgerecht.
=> Letztendlich ist der Transfermarkt ja nichts anderes als eine Börse (eine Spielerbörse)
=> Und der Marktpreis sprich der Kurs einer Ware (Aktie, Rohstoffe, Spieler) ist der Preis, bei dem sich Angebot und Nachfrage treffen, es also ein Handel zustande kommt.
=> Den Kurs darf dann aber nicht irgend ein System vorgeben oder eine Formel ausrechnen (die ja nicht die alle Faktoren berücksichtigen kann; z.B. aktuell Notsituationen durch Update), sondern er muss durch die Marktteilnehmer ermittelt werden.
=> Im Idealfall sollte hier gar keine Grenze gelten, also freie Transfermarktpreise (von 0 bis 100 Mio) für alle. In der Praxis bei einem Onlinegame steht dem allerdings die Gefahr des Mißbrauchs (z.B. durch Multiaccounts bzw. Clans) dagegen, da ja kein Spieler reales Geld in die Hand nimmt und deshalb nicht unbedingt egoistisch ökonomisch handeln muss.
=> Gegenmaßnahmen: Preiskorridor (z.B. 50% - 200% des GW), Handellimits, wie bisher max. 3 Käufe von einem Team evtl. max. 16 Transfers je Team/Saison.
=> Transparenz aller Trades (mind. für 1 Saison sichtbar, besser länger) für die ganze Community inkl. Preis (z.B. "Thomas Greilinger von ERC Ingolstadt nach Deggendorf Fire Preis 2.500.000,- (+20% über GW)"
=> Natürlich dürfen Sanktionen für Betrüger nicht fehlen.
2.
Wie kriege ich ein ausgewogenenes Angebot-/Nachfrageverhältnis hin.
Zunächst muss verhindert werden, dass der Markt mit zuviel externen Spielern überschwemmt wird.
Bisher sind ja die Notverkäufe bzw. auslaufende Verträge in den FA-Markt gewandert.
Dies sollte zukünftig wohl nur noch bei inaktiven Teams passieren, da ja alle anderen vorher noch an der Börse verramschen können.
Dennoch sollte der FA-Markt geändert werden. Mein Vorschlag dazu:
Free Agents sollten keine Ablöse kosten- sagt ja schon der Name aus.
Dafür verdienen diese aber auch richtig gut Kohle. Z.B. 14-Tage: 3-Faches Gehalt;
28-Tage: 2-faches Gehalt; 56-Tage: 1,5-Faches Gehalt.
Keine Kündigungsmöglichkeit während der Vertragslaufzeit.
Kein Weiterverkauf an andere Vereine möglich.
Form zwischen 75 - 100
Der FA-Markt sollte dann die ganze Zeit geöffnet sein, da dies ein separater Markt ist und nicht mehr direkt mit den TM konkuriert.
Regelmäßige Löschung der FreeAgents nach einer gewissen Zeit sollte beibehalten werden.
Als nächstes stellt sich die Frage nach der Nachwuchsarbeit.
Es muss sichergestellt sein, dass die Nachwuchsarbeit in etwa soviel kostet wie der Grundwert dann ist (ist glaube ich sogar schon so).
Jugendvertrag ist sicherlich auch noch ein Zuckerl, welches aber man noch ein bischen verlängern kann (optional 3 Jahresvertrag)
Auch sollte man über einen Rabatt für Trainingscamps bei Spielern bis Alter 23 nachdenken um das leidige Thema niedrige Erfahrung bei hoher Stärke bei Jugendspielern (Eff. Stärke zu Gehalt passt nicht) zu lösen. Mann muss hierbei aber auch aufpassen, dass die Nachwuchsförderung zu attraktiv ist, sonst will wieder jeder selbst ausbilden.
Sollte jetzt ein Manager Nachwuchs für den Markt ausbilden wollen, dann hat er das Risiko, dass er den Spieler nicht los wird (wie bisher), er hat aber zumindest noch die Chance, den Spieler jederzeit mit 50% Minus auf dem Markt zu verscherbeln. Auf der anderen Seite besteht auch die Möglichkeit bis zu 100% Gewinn mit dem Spieler zu machen.
Vorausgesetzt es spielen nicht zu viele Spieler ohne vernünftige Kalkulation, dann sollte sich der Nachschub an neuen Spielern durch Ausbildung über die erzielbaren Transfermarktpreise regulieren. Sind die Transfermarktpreise am Boden (50 - 100%), wird wohl kein vernünftiger Manager für den TM ausbilden. Sind zu wenige Spieler am Markt, sollten die anbietenden Manager auch höhere Preise am Markt durchsetzen können, was den ein oder anderen Manager evtl. dazu bewegen könnte seine Nachwuchsarbeit wieder zu forcieren.
Gewisse Zyklen sind dabei durchaus zu erwarten, sollte bei einem Managerspiel aber gerade so gewollt sein.
Würde mich sehr freuen hiermit eine weitere Diskussionsgrundlage geliefert zu haben.
Auch ein Komentar von Brice zu den ganzen Entwicklungsvorschlägen habe ich schon lange nicht mehr gelesen. Wäre nett, wenn du @Brice mal wieder was dazu schreiben könntest.
Entweder konkret in den einzelnen Entwicklungsthreads bzw. generell mal als Blog-Thema => Entwicklung.
Wenn ich mir die Zukunft meines Teams anschaue, brauche ich einen eigenen Nachwuchs. Damit kann ich mein Team nicht "am Leben erhalten". Auf einen eigenen Spieler brauche ich 1-2 "zugekaufte" Männer.
Hätte momentan ein totales TM-Schnäppchen im Visier. Jung, billig, gut... aber keiner schnappt sich den Typen, und ich kann ihn erst in 2-3 Wochen brauchen und finanzieren.
Was ich damit sagen will: jeder jammert über den TM, aber nur sehr wenige Manager nutzen die Bombenchancen, die auf diesem Markt liegen.
Kaum einer entläßt Spieler (mit Abfindung) und kauft neue (günstig und sehr gut).
Momentan hab ich in Liga 6 kein Markt-Problem. Ich muss niemanden verkaufen, finde auf dem Markt tolle, preiswerte Spieler.
Viele, die über den TM jammern, wollen 36-jährige Spieler mit einem Stärke/Erfahrungsverhältnis von 3:1 loswerden. Das ist ungefähr so, als würde man einen Gebrauchtwagen mit 160 PS, aber abgelaufenem TÜV und 1mm Reifenprofil in der Zeitung inserieren.
@MacStelzfuss:
Bin ganz auf deiner Linie, auch wenn ich mir über die FAs noch nie Gedanken gemacht habe bislang^^
Ist also mehr als ein guter Denkanstoß.
Spieler für den TM auszubilden ist ein Risiko, dass soll auch so bleiben. Nur einen gar nicht loswerden weil der Marktwert erst nach einer Ewigkeit in eine Region sinkt wo auch andere Manager Interesse zeigen ist nicht lustig.
Wenn ich schon Kohle verblasen habe mit der Jugend-Förderung dann soll das nicht noch mit den horrenden Gehaltskosten bestraft werden die anfallen bis der Marktwert auf xy% des Grundwertes gefallen ist. Die Differenz zum vorher erwarteten Verkaufspreis ist mMn ausreichend hoch.
Wenn mein Spieler mit >3 Mio. Grundwert am Markt(=den anderen Managern) nur knapp 1 Mio. wert ist, dann ist dem halt so.
Zu deiner Idee mit dem Camp, ist mir gerade ein Gedanke gekommen:
eine Alternative zum Jugend-Vertrag:
Ausbildungs-Vertrag("Amateur-Vertrag")
112 Spieltage(= 4 Saisonen, damit frühestens nach 56 Tagen auf den günstigeren 2 Saisonen-Vertrag gewechselt werden kann)
Grundgehalt +xx%(= sicheres Einkommen, aber nahezu keine Liga-Einsätze)
Stärke-Camp bleibt unverändert(höhere Spielerstärke => Spieler verlangt besseres Einkommen)
Erf-Camp -xx%(= Spielpraxis sammeln beim "Farm-Team", Stamm-Team übernimmt die kompletten Ausbildungskosten des Spielers)
Als Beispiel mit diesem Spieler:
http://www.eiszeit-manager.de/buero/spi … _id=117389
Jugend-Vertrag + 5 x 10 Tage Erf-Camp:
56 x 23.100 = 1.293.600
5 x ~200.000 * 10 = 10.000.000
Ausbildungs-Vertrag + 5 x 10 Tage Erf-Camp:
56 x 33.000 * 1,25 = 2.310.000
5 x ~200.000 * 10 * 0,8 = 8.000.000
(Zahlen aus der Luft gegriffen, dienen nur zur Veranschaulichung)
Anregungen, Ideen und Gedanken dazu sind natürlich erwünscht
@tomrbg:
Vielleicht ist es für dich möglich Spieler zu feuern und neue, passende, vom TM zu beziehen. Ich überlege es mir jedenfalls dreimal ob ich 5,6,7 Mio. in einen neuen Spieler investiere der vielleicht 8-10 Saisonen bei mir spielt oder einen Jugi ausbilde und dort einige Millionen ins Camp investiere. Den Jugi hab ich 18-20 Saisonen und der kostet mir unter Garantie weniger als zwei adäquate Ältere.
@ MacStelzfuss
Du hast dir ziemlich Gedanken gemacht - alle Achtung. Was den TM angeht kann ich dir aber in vielen Teilen überhaupt nicht zustimmen.
Soll er nur eine kleine Ergänzung bzw. eine Alternative zur Ausbildung des eigenen Nachwuchses sein, dann passt er ja so, wie er ist. Als Manager sollte man aber in diesem Fall möglichst vermeiden von Spielerverkäufen abhängig zu sein.
Ein Manager/der Teamerfolg sollte nie von Spielerverkäufen abhängig sein. Wird das geändert, wird der einzige Spielzweck nur noch im Traden liegen. Alles andere würde zweitrangig werden.
... in dem sich clevere Manager durch gute Transfers (z.B. Schnäppchenkauf) Spielvorteile erwirtschaften können bzw. Manager, die sich verkalkuliert haben durch Notverkäufe schneller sanieren können ...
Könnte man auch als Ausnutzen der Notlage anderer ansehen. Wenn ich "verschleudern" muß, reichts für ne Sanierung sowieso nicht. Ansonsten siehe oben.
Die Preise sind viel zu starr. Ich höhre aktuell von allen Seiten der TM ist tot.
Zur Zeit aufgrund von mangelnder Nachfrage.
=> Ergo muss der Preis schneller runter.
Lies dazu mal meinen Post 2 Beiträge über deinem. Du würdest, wenn möglich, auch mehr "Rabatt" für deine "Ladenhüter" geben. Also muß ich und jeder andere da mitziehen und mind. denselben "Rabatt" gewähren. Dadurch wandelt sich der Vorteilspreis in einen Durchschnittspreis - bis wieder einer anfängt und den Preis weiter drückt. Es würde sich rein gar nichts ändern. Es sei denn, ich kaufe um einen Spieler wirklich länger im Team zu haben. Dann brauche ich aber nicht noch einen und werde für längere Zeit nicht mehr die Nachfrage schüren.
Du vergleichst den TM mit einer Börse. Genau das ist er nicht, sondern eben ein Markt (wenn auch stark vereinfacht). Und das ist auch gut so, der EZM ist kein Börsenspiel sondern ein Managerspiel rund um ein Eishockeyteam. Zustände wie auf einer Rindvieh-Auktion passen da nicht dazu.
=> Gegenmaßnahmen: Preiskorridor (z.B. 50% - 200% des GW) ...
weiter oben: ... Mein 37 jähriger Center z.Zt. sogar einen Marktwert, der 25% über GW liegt. Wer soll mir denn den zum MW abkaufen.
Den Bereich von 100% bis 200% kannst deinen eigenen Ausführungen nach getrost steichen. Eigentlich alles, was über dem Minimum liegt, weil es sich genau dort einpendeln wird.
=> Transparenz aller Trades
Volle Zustimmung.
Zunächst muss verhindert werden, dass der Markt mit zuviel externen Spielern überschwemmt wird.
Was sind "externe Spieler"?
Free Agents sollten keine Ablöse kosten- sagt ja schon der Name aus.
Dafür verdienen diese aber auch richtig gut Kohle. Z.B. 14-Tage: 3-Faches Gehalt;
28-Tage: 2-faches Gehalt; 56-Tage: 1,5-Faches Gehalt. ...
Das wäre absolut tödlich für den TM! Ich habe dazu mal 2 Beispiele gerechnet:
Verpflichte ich einen Spieler (nicht- FA) z.B. für 14 Tage, dann habe ich an Kosten sein Tagesgehalt für eben 14 Tage und die Transfersumme, bei der ich vom GW ausgehe. Einen "Preiskorridor/Rabatt/MW" oder wie auch immer rechnen wir mal danach runter.
1. Beispiel: Stürmer, 30 Jahre, 89 SP, 66 EP: Grundwert: 5.700.000, Marktwert: 5.500.000
14-Tages-Vertrag: 95.000 x 14 Tage = 1.330.000 + 5.700.000 = 6.830.000 Gesamtaufwand.
Als FA: 95.000 x 3 x 14 Tage = 3.990.000 + nix mehr! Ersparnis beim FA: 2.840.000
Das bedeutet, daß der Spieler zu maximal 49,8 % seines GW angeboten werden muß, damit das Angebot überhaupt konkurrenzfähig ist.
Mit einem 28-Tage-Vertrag liegt der FA-Aufwand bei 67,5 % vom GW, mit einem 56-Tage-Vertrag bei 79,2 %.2. Beispiel: Stürmer, 26 Jahre, 42 SP, 23 EP, GW: 1.290.840, MW: 1.277.932
Um mit einem gleichartigen FA-Angeot konkurrieren zu können, darf man höchstens verlangen:
14 Tage: 12,2 % vom GW, 28 Tage: 16,3 % vom GW, 56 Tage: 24,5 % vom GW.
Der FA-Markt sollte dann die ganze Zeit geöffnet sein, da dies ein separater Markt ist und nicht mehr direkt mit den TM konkuriert.
Richtig! Er könnte auch gar nicht mit dem TM konkurrieren, weil es den TM dann nicht mehr gäbe. Die beiden Beispiele zeigen ganz klar, daß der Vorschlag den TM völlig zum Erliegen bringen würde. Ein Team würde kaum noch einen Spieler verkaufen können, und wenn, dann schauen höchstens noch die Portokosten raus.
Hallo,
momentan ist es so das ich noch nicht mal mehr jugendspieler ausbilde da ich noch 5 "überflüssige" Spieler auf dem Transfermarkthabe. Diese sind auch keine Altlasten, sondern 21-25 Jahre jung. MEiner Meinung nach muss eine Funktion her SPieler an die BAnk verkaufen zu können, sei es auch mit 50% des Marktwertes.
Wieso sollte das so sein? Nur weil du zuviele Spieler ausgebildet hast und die selbst gar nicht brauchen kannst?
Wenn ich pro Saison einen Spieler ausbilde, ist das wohl kaum zuviel.
Es wird nicht nur mir so gehen, der Tansfermarkt ist tod. SO ist das nun mal.
Aber deshlab wird es trotzdem keinen Bankverkauf geben, gibt ja schon hier viele gute Vorschläge.
Wenn ich pro Saison einen Spieler ausbilde, ist das wohl kaum zuviel.
Kannst du denn einen Spieler pro Saison brauchen? Wenn nicht, dann ist es zuviel. Der Transfermarkt ist schon eine sehr lange Zeit mehr schlecht als recht, das hättest du durchaus einplanen können.
Wenn du bei den ersten ein, zwei Spielern schon gemerkt hast, dass du sie nicht verkaufen kannst, dann hätte ich hald irgendwann mal die Nachwuchsförderung pausiert.
Ist eigentlich eine relativ einfache Rechnung. Ein Spieler wird zwischen 17 und 20 Saisonen "alt". 1 Spieler pro Saison ist grundsätzlich OK, wer jede Saison beide Slots voll durchlaufen läßt, produziert zu viele Spieler.
Bei der Bedarfsplanung schau ich, wer meine ältesten Spieler sind und überlege, wie lange ich sie noch halten will. Danach richte ich den Nachwuchs aus. Weil meine Spieler Erfahrung ungefähr >= Stärke haben sollten, plane ich noch die nötigen Camp-Tage mit ein.
Wenn ich Geld übrig habe und weiß, dass ich einen Stürmer brauchen werde, ziehe ich mir einen her, bis er zu gut 90 % "fertig" ist. Dann halte ich an, bis ich ihn wirklich brauche; er ist dann auf zwei Tage fertig. Ein Slot bleibt leer, falls ich spontan Bedarf hätte.
Ist eigentlich eine relativ einfache Rechnung. Ein Spieler wird zwischen 17 und 20 Saisonen "alt"[...]
Bei der Bedarfsplanung schau ich, wer meine ältesten Spieler sind und überlege, wie lange ich sie noch halten will.
Das ist auch ein kleiner Punkt, dass der TM so ist wie er ist: Junge Spieler auf Planung ist ok, die sind dann 18-21 Jahre. Den Plan perfekt macht das System, indem alle Ende 38 in Rente gehen. Wenn Spieler zwischen 35 und 38 in Rente gehen, und man das nicht so statisch planen kann mit dem eigenen Nachwuchs, wird man irgendwann auch mal gezwungen, sich am TM zu bedienen. Sei es zur Überbrückung nur ein Amateur, oder halt was Richtiges. Und beim Richtigen fließt dann der Schotter, welcher für die eigene Jugens geplant wurde.
Ist jetzt kein Allheilmittel, dennoch ein kleiner Ansatz um mehr Dynamik reinzubringen (So eine Änderung würde sofort nicht greifen, da viele die nächsten mind. 10 seasons "perfekt" geplant haben, mit der Zeit könnte es etwas Abhilfe schaffen zur Verbesserung des TM)
tomrbg schrieb:Ist eigentlich eine relativ einfache Rechnung. Ein Spieler wird zwischen 17 und 20 Saisonen "alt"[...]
Bei der Bedarfsplanung schau ich, wer meine ältesten Spieler sind und überlege, wie lange ich sie noch halten will.Das ist auch ein kleiner Punkt, dass der TM so ist wie er ist: Junge Spieler auf Planung ist ok, die sind dann 18-21 Jahre. Den Plan perfekt macht das System, indem alle Ende 38 in Rente gehen. Wenn Spieler zwischen 35 und 38 in Rente gehen, und man das nicht so statisch planen kann mit dem eigenen Nachwuchs, wird man irgendwann auch mal gezwungen, sich am TM zu bedienen. Sei es zur Überbrückung nur ein Amateur, oder halt was Richtiges. Und beim Richtigen fließt dann der Schotter, welcher für die eigene Jugens geplant wurde.
Ist jetzt kein Allheilmittel, dennoch ein kleiner Ansatz um mehr Dynamik reinzubringen (So eine Änderung würde sofort nicht greifen, da viele die nächsten mind. 10 seasons "perfekt" geplant haben, mit der Zeit könnte es etwas Abhilfe schaffen zur Verbesserung des TM)
Sehr guter Vorschlag. Man könnte ja eine Meldung a lá " Dein Spieler hat sich eine schwere Verletzung zugezogen und stellt Antrag auf Invalidenrente" 
und schwupps kauf ich mir halt einen Spieler vom TM.
...was dann vermutlich ein Amateur sein wird, bis mein neuer Jugi fertig ist.
Also auch das ist keine Garantie für einen lebhaften TM.
...was dann vermutlich ein Amateur sein wird, bis mein neuer Jugi fertig ist.
Also auch das ist keine Garantie für einen lebhaften TM.
Richtig, du hast 2 Jugi Slots, am besten schon aufgefüllt und auf Abruf (Die Positionen lassen wir mal dahin gestellt). Du hast ne starke Truppe, bist nah dran am Titel, die nächste Saison wird deine werden...doch davor verlässt dich ein 35-jähriger, ein 36-jähriger und ein 37-jähriger. Gut, da werden die zufällig passenden Slots geleert. Bringt zwar zwei starke Spieler, aber max. 15 XP, also ab in die dritte Reihe. Einer fehlt noch, dein 35-jähriger Golie will nicht mehr. Ein Schlüsselspieler ohne fertigen und freien Slot aus der Jugend. Dann kommt halt ein Amateur bis der Ersatz da ist
Es ist keine Garantie, habe es ja auch nicht als Allheilmittel angeprießen. Ist aber eine kleine Stellschaube, etwas mehr Dynamik ins Team zu bringen. Was davon dann an den TM abgegeben wird? Who knows? Sicher würde es nicht der Todesstoß für den TM werden. Fact, not opinion!
Ich kenne beide Systeme und muss sagen der Nervenkitzel nachdem Saison-Umbruch hat schon was
Auch wenn es mir persönlich lieber ist wenn ich mit fixen Zeiten gut voraus planen kann.
Auf jeden Fall ein weiterer Punkt um das derzeit starre System etwas aufzulockern.
NicoEVR schrieb:...was dann vermutlich ein Amateur sein wird, bis mein neuer Jugi fertig ist.
Also auch das ist keine Garantie für einen lebhaften TM.
Richtig, du hast 2 Jugi Slots, am besten schon aufgefüllt und auf Abruf (Die Positionen lassen wir mal dahin gestellt). Du hast ne starke Truppe, bist nah dran am Titel, die nächste Saison wird deine werden...doch davor verlässt dich ein 35-jähriger, ein 36-jähriger und ein 37-jähriger. Gut, da werden die zufällig passenden Slots geleert. Bringt zwar zwei starke Spieler, aber max. 15 XP, also ab in die dritte Reihe. Einer fehlt noch, dein 35-jähriger Golie will nicht mehr. Ein Schlüsselspieler ohne fertigen und freien Slot aus der Jugend. Dann kommt halt ein Amateur bis der Ersatz da ist
Es ist keine Garantie, habe es ja auch nicht als Allheilmittel angeprießen. Ist aber eine kleine Stellschaube, etwas mehr Dynamik ins Team zu bringen. Was davon dann an den TM abgegeben wird? Who knows? Sicher würde es nicht der Todesstoß für den TM werden. Fact, not opinion!
Hast mich perfekt auseinandergenommen
Eiszeit-Manager.de - Forum » Kritik, Lob & Vorschläge » Transfermarkt - Anpassung
Powered by PunBB | Impressum | Datenschutz
The pun_antispam official extension is installed. Copyright © 2003–2009 PunBB.
