Spielmanipulation (Seite 25 von 26)

Du und Vice habt natürlich recht. Ich habe nicht gerechnet. Aber, dass dieser Spieler  lange auf den TM steht und nicht verkauft wurde, stützt ja meine These im Post zuvor. (Und auch die These, dass Chris eine fairer Spieler ist)

das klingt fast so,als könnte man mit dieser spieltheorie unfassbar reich werden.
ich denke,das funktioniert nicht.gerade in west europa.
wenn man sich nach unten durchreichen läßt,bekommt man
mit jeder liga auch weniger kohle.gut,man verkauft den ganzen kader.
und dann?
befindet man sich mit viel geld und einem viel zu großen stadion in der
8.liga.oder denkt jemand,das man die schüssel dort auch nur ansatzweise
halbvoll bekommt?die zahlungen orientieren sich ja an den
zuschauerzahlen,nicht an der größe der halle.dann will man also wieder hoch,man braucht wieder profis.
top spieler mitte 20 sind selten und teuer.
also kauft man die,oder etwas ältere.da leert sich das volle konto ganz schnell.
selbst wenn man sich bis in die premier hoch spielen sollte
(quasi jede saison einn aufstieg was fast unmöglich ist,bei der
leistungsdichte in west europa),kommt man dann dort an,spielt vielleicht
noch zwei,drei saisonen und dann geht fast der ganze kader schon wieder
in rente.ein eher fragwürdiges spielsystem und in west europa
sicher kein erfolgsmodell.oder hab ich da was übersehen?

Übersehen indirekt.

Es kommt halt drauf an wie du hoch willst. Ein Team hier im EZM mit dem ich in Kontakt stehe hat das in WE gemacht. Knapp 150 Mio angespart durchs durchreichen.

Es kommt also viel auf der Habenseite an. Jedoch gibt es dann mehrere Möglichkeiten wieder nach oben zu kommen.

Möglichkeit 1: Mit dem eigenen Nachwuchs. Das geht halt langsam, aber wenn du nur das ausgibst was du einnimmst und Geduld hast, machst du jede Saison Gewinn und gehst trotzdem in die Premier. Schon gesehen, ist also nicht unrealistisch. Dauer durchaus 20 bis 30 Saisonen (Ab da wo man einen Kader hat der schon aus der Hälfte? an Spielern besteht. Wenn ich erst mit einem anfange ists natürlich länger).

Möglichkeit 2: Du kaufst zu und nimmst den eigenen Nachwuchs. Hier geht es etwas schneller. Denn durch den Zukauf von "Altstars" bist du jede Saison ein oder der Aufstiegsfavorit. Am Ende kommst du mit ca. 50 bis 70 Mio in der Prem an, je nachdem wieviel du Zugekauft hast. Es geht aber bestimmt doppelt so schnell bis du wieder oben angekommen bist. Geschätzt 10 bis 15 Saisonen bis du wieder oben bist.

Möglichkeit 3: Direkt investieren in junge Spieler, vllt noch ein paar alte Erfahrene dazu. Die werden nach und nach veräußert und durch wieder junge und bessere ersetzt. Das geht schnell, denn kaum einer wird dich auf halten können. Aber oben angekommen wirst du kaum was übrig haben. Das wird jedenfalls nicht reichen um dich oben zu halten und auch was zu gewinnen.

Möglichkeit 4: All in in der 8., 7. oder 6. Man muss sich ja auch nicht ganz durchreichen lassen. Aber so wirst du oft nur bis i die Third oder Second kommen, dann ist das Geld durch Gehälter und Transfers weg.

Also wenn du Geduld hast, kannst du oben wieder ankommen mit mehr als 100 Mio auf dem Konto. Und dann rasierst du alles was dir in den Weg kommt. Auf mehrere Saisonen.

„Auf Veränderung zu hoffen, ohne selbst etwas dafür zu tun, ist wie am Bahnhof zu stehen und auf ein Schiff zu warten.“ Gesagt von: >>> Albert Einstein <<<

Das Lizenzverfahren finde ich persönlich zu kompliziert.

Hinzu kommt, dass die aktuelle Diskussion keinesfalls die Situation abdeckt, dass sich ein Team innerhalb weniger Saisons (ggf. mit Hilfe anderer Manager) nach oben katapultiert und dann wieder in der Versenkung verschwindet - wie es in der osteuropäischen Premier Division kürzlich passiert ist. Das wird man weder mit Lizenzverfahren noch mit Mindeststärke am Saisonende verhindern können.

Vielmehr hat die Tatsache dem Spieler geholfen, dass er 37-jährige Spieler für Unsummen verkaufen konnte. Aber eine Absenkung des Grundwerts im Alter würde noch mehr dazu führen, dass einzelne Manager sich kurzfristig nach oben beamen. Ist also keine Lösung.

Sollten wir das Thema nicht einfach ad acta legen?!? Ganz verhindern kann man diese Art von Spielmanipulation auf technischer Seite ja nicht - dafür haben wir die menschlichen Detektoren im Spiel. Und selbst, falls wir doch eine Lösung finden sollten, findet bestimmt ein findiger Manager eine andere Methode.

Anderes Thema: ich wünsch Euch alle frohe Festtage und eine gute Zeit mit Euren Freunden und Familien. 

Wie wäre es denn damit, um beim Thema der 37 Jährigen zu bleiben, wenn man beim Verkaufswert die 25% absenken würde.
Das letzte nal in dem man 25% verlangen kann wäre 33 Jahre, das letzte Jahr wo der Spieler auch noch Stärke zulegen kann. Mit jedem weiteren verliert der Spieler 10% die man weniger draufschlagen kann. Ab 36 kann man dann nur noch Minus machen. Ein 37 Jähriger könnte so nur noch mit Minus 15% Beispielsweise verkauft werden können.

„Auf Veränderung zu hoffen, ohne selbst etwas dafür zu tun, ist wie am Bahnhof zu stehen und auf ein Schiff zu warten.“ Gesagt von: >>> Albert Einstein <<<

Auch wieder wahr.

„Auf Veränderung zu hoffen, ohne selbst etwas dafür zu tun, ist wie am Bahnhof zu stehen und auf ein Schiff zu warten.“ Gesagt von: >>> Albert Einstein <<<

Der FC Bayern hätte nur aus den Spielerverkäufen um die 900 Mio. auf dem Konto. Da würden die 60er wohl aus Neid erblassen...

Die Sponsoren verlierst du eh wenn du runterrasselst. Ist ja nicht, dass ich in der 8. immer noch meine Premier-Sponsor-Verträge habe. Die Zuschauer sind auch nach Liga gestaffelt und gehen runter. Ich finde hier nicht das Problem... Und das Stadion, wenn du jetzt die Zuschauereinnahmen noch runterschraubst, bleibt eh erhalten. Das heißt, den Vorteil auf einen Neueinsteiger, kriegst du eh nicht weg.

Insgesamt muss ich schon sagen, dass ein 30jähriger im Vergleich zu einem 37jährigen zu billig ist, bzw. der 37jährige zu teuer. Freilich hat MeDDI schon recht, wenn eine Absenkung der Rentnerpreise das All-In befeuert. Allerdings musst du halt auch erst einmal da hin kommen, um mit 37jährigen All-In zu gehen. Da musst du ja praktisch schon in der Premier sein... Fest steht, würden wir die Spielerpreise liberalisieren, 37jährige würden weit weniger kosten. Weil zum Minimum gehen sie ja nicht weg...

||Mission Italy||

Ich finde die Idee, den Verkaufspreis für ältere Spieler zu limitieren, gar nicht schlecht. Der Grundwert kann ja der Gleiche bleiben. Jeder, der mal einen älteren Top-Spieler verkaufen wollte, weiß, dass das auch zu Dumpingpreisen nur selten funktioniert.

Also, was spricht dagegen, dass man zum Beispiel einen Spieler ab 34 nur noch maximal zum Grundwert verkaufen kann und ab 36 nur noch zum billigsten Preis? (Früher hab es auch nur Grundwert und Marktwert und nicht die hohe Flexibilität von heute.)

Damit würden die Einnahmen für manipulative Manager deutlich geringer werden, für faire Spieler würde sich aber nichts ändern, da wie gesagt, ohnehin der Großteil aller Trades bereits zu diesen Werten über die Bühne gehen.

Das sehe ich nicht so. Alte Spieler sind heute schon vielfach zum Mindestpreis auf dem Transfermarkt und werden nur sehr selten gekauft. Ändert sich ja auch in Zukunft nicht - außer, dass die Möglichkeit genommen wird, einen alten Spieler zu Spitzenpreisen an ein "befreundetes" Team zu verkaufen.

gehört cleveres tauschen nicht auch zu den tugenden
eines managers?solange das kein multiaccount ist,
wüßte ich nicht welche regel man dafür geltend machen will.
merkwürdig allein reicht da wohl nicht aus.

Moin, ich möchte euch bitten, das Spiel nochmals zu prüfen: 8.16 Division - West Europa Spieltag 21.
(35) ECH Lokstedt vs. CrocodilesHamburg1990 (26)

https://www.eiszeit-manager.de/buero/in … id=5249047

Wurden etliche Amateure vorher gekauft und danach wieder verkauft, um den befreundeten Team EHC Lokstedt in die Playoffs zu verhelfen. Die Crocodiles haben sonst eine Stärke von 38 und gegen dieses Team für ein Spiel von 26.

Lieben Gruß
Phil

Ehemals Praha Pinguins nach einer Pause wieder back in Game mit den Weserstars Bremen