Eiszeiten, Erfahrungscamp und Erfahrungsgewinn (Seite 22 von 37)

er hat nun aber mal nicht mehr erfahrung.ein team muß nun mal letzter sein
bzw gibts von zwölf goalies in einer liga immer einen schwächsten.

wenn der mangel an erfahrung weniger effekt hat,sind die anderen goalies
trotzdem noch erfahrener.das ändert gar nichts.

einige mannschaften wird der goalie tausch sicher
vor den finanziellen ruin stellen.ich denke aber mal das a)der großteil der
teams eben nicht deswegen pleite geht. "einige" sind ja schließlich nicht alle.
und b) dient so ein managerspiel ja auch dazu,die kosten im blick zu haben und das zu belohnen.

Brice, ich verstehe zwar was Du meinst, aber dass das kein "Schuss in den Ofen" war, weißt Du selbst. Mein Team hätte ruhig auch deutlich stärker sein können, der Abstieg wäre mit dem Goaliewechsel unweigerlich gekommen, frag z.B. mal Nero von den Jacksonville Cubs.

Ich habe mir jetzt die Mühe gemacht und in allen vier Premier Divisions nachgeschaut, welche Teams in den letzten 7-8 Saisonen stabil in der Premier gespielt haben (Aufsteiger und Kurzangekommene ausgenommen), und mit zwei Ausnahmen hat kein einziges Team den Goalie gewechselt. Andersrum ausgedrückt gibt es außer den Adlern und den Trondheim Elks von den untersuchten Teams KEIN EINZIGES, das ohne Abstieg einen Goaliewechsel hingelegt hat.

Im Gegenteil habe ich eher noch Belege dafür gefunden, dass der Wechsel auf einen Nachwuchsgoalie das Team über Gebühr straft:
- Fredrikstadt Ducks, Soca Bovec (SEF im letzten Ligaspiel 87!!!) sind trotz 100er-Goalie einmal abgestiegen
- Reipas Wyborg (SEF im letzten Ligaspiel 88!!!) wurden nur 6.

Umgekehrt haben es die Charlie CHEBlins mit einem 75/100er-Goalie gegen Soca Bovec (G 100/70) trotz SEF 87:84 für Soca Bovec geschafft, das Finale der Division 2 Osteuropa zu gewinnen, obwohl der Goalie der CHEBlins 9 (!) SEF-Punkte schwächer ist als der von Soca. Fangquoten in den Finalspielen:
Bruun (Soca Bovec): 91.67 % (W), 90.0 % (L), 86.96 % (L)
Guzzardo (CHEBlins): 83.87 % (L), 96.55 % (W), 94.59 % (W)

Wenn man sich die Teams anschaut, dann ist Soca Bovec von der Zusammensetzung der einzelnen Linien wie auch insgesamt meilenweit das bessere Team. Die beiden ersten Sturmlinien sind ca. 5 SEF besser, die 3. ist immer noch 2 SEF besser. Die Verteidigerpärchen sind ebenfalls mindestens 1 SEF besser und in jedem Fall stärker als die jeweiligen Sturmlinien der CHABlins. Jeder einzelne der Top-6-Stürmer von Soca ist mindestens 4 SEF stärker als der Goalie.

Natürlich kann in einer Best-of-Three-Serie alles passieren, aber trotzdem...

Diese Analyse erbringt natürlich noch nicht zwingend den Beweis, dass man mit einem Goaliewechsel die Klasse fast nicht halten kann. Dennoch deutet die Tatsache, dass nur zwei von mindestens 20 Dauer-Premier-Teams ohne Abstieg einen Goaliewechsel geschafft haben, doch ziemlich eindeutig darauf hin.

Kurzupdate: Bin aktuell mehr denn je sehr gefrustet ob der Goalie-Situation.

Quick Facts:
- Vierte Saison als Stammgoalie
- 95 Stärke
- schon sehr bald teuerster Spieler im Team
- Verteidigung tief, alle Defense-Pärchen insgesamt mindestens 81 SEF
- trotzdem steht er mit 88,73 % Fangquote an vorletzter Stelle im Goalie-Ranking der Div2.

Ich weiß, vom SEF-Rating her ist er der schäwchste, aber rein von der Stärke her ist er der drittbeste Goalie der Div2.
Ich weiß auch, es geht früher oder später allen so, ich weiß, auch in "echt" ist ein Goaliewechsel auf Nachwuchs schwierig, aber:

1. in "echt" ist ein Goalie nach vier Saisonen ein vollwertiger Starter
2. in "echt" hat man andere Ausbildungsmöglichkeiten
3. in "echt" muss man nicht die ganze Teamplanung auf den Goaliewechsel ausrichten und den Abstieg schon von vorneherein mit einplanen.
4. in "echt" muss man nicht damit planen, frühestens in 6-7 Saisonen wieder ein Wörtchen um den Aufstieg mitreden zu können

Und das sage ich als Langzeit-EZM-Spieler mit einer sehr hohen Frustrationsschwelle.

Edith sagt, dass ich mich bei der Fanguote vertan habe. Die ist bei 88,73 % und nicht 86,8 %. Trotzdem um mindestens 1,5 % zu tief.

Aber eben auch nur mit Glück. Im Prinzip musst du dann schon tanken um im Draft wirklich den Spieler zu bekommen den du willst. Und der TM ist im Moment der letzte Mist.
Schau dir MeDDi oder meine Frau an. Da werden selbst solche Spieler nicht verkauft:

Jesper Ziegler
Oliver Ihamäki
Marek Korjus

Und das ist nur ein winzig kleiner Bruchteil der sich am TM befindlichen wirklich guten Spieler. Im mom. Hast du allerdings Glück was die Goalies betrifft. Aber die Frage ist halt, wie lange hält das vor. Und Bronco hat es ja im Prinzip schon richtig zusammengefasst. Es gibt 48 Premier und ebenso viele Second Teams. Wenn du das Pech hast und einen Goalie brauchst während noch 6 andere Teams einen benötigen, hast du die A....karte. Klar ist das im Konjunktiv geschrieben, aber "wenn du Glück am TM hast" ist es ebenfalls. Was die Goalie Pos. betrifft kannst du halt absolut Null mehr planen.

Draft = Meist sehr wenige G´s am Start. Oft auch nur Ama´s. Dann musst du auch noch das Glück haben diesen zu bekommen.
Jugend = Das Alter ist nicht bestimmbar. Dadurch kannst du ebenfalls einen enormen Nachteil haben wenn du mal wieder einen
              20 Jährigen ziehst. Stell dir vor er hat dann auch nur knappe 10 Erf.
TM = Siehe oben. Momentan sieht es gut aus. Aber wie verläuft sich das in der Zukunft? Planbar auch hier Fehlanzeige.

Der Torwartposten ist echt ein mieses Spiel geworden

„Auf Veränderung zu hoffen, ohne selbst etwas dafür zu tun, ist wie am Bahnhof zu stehen und auf ein Schiff zu warten.“ Gesagt von: >>> Albert Einstein <<<

Auch der reicht nicht, weil sogar ein Regenbogen-Einhorn-Lottogewinn-Überdrübergoalie aus dem Draft hat maximal 30 Erfahrung. Da dauert's auch noch drei Saisonen, bis der auf 60 SEF ist, und selbst mit 60 SEF schießt der noch keinen Vogel vom Zaun.

Und nein, die Variante TM akzeptiere ich nicht, denn es muss für jedes Team möglich sein, einen Goalie aus dem Nachwuchs zu ziehen und diesen in einem akzeptablen Zeitraum als Starter zu etablieren. Man muss dabei nicht das Frozen Four gewinnen können, aber der Klassenerhalt sollte nicht de facto schon von vorneherein ausgeschlossen sein.

Ich will nicht die Heulsuse der Nation sein, aber so wie's jetzt ist, macht es nach einem Goaliewechsel einfach viel zu lange keinen Spaß, und genau darum geht's ja.

Ohne Vorentwicklung? Er war doch 2x im Stärkecamp. Mehr geht doch nicht?

„Auf Veränderung zu hoffen, ohne selbst etwas dafür zu tun, ist wie am Bahnhof zu stehen und auf ein Schiff zu warten.“ Gesagt von: >>> Albert Einstein <<<

Ach so, die Erfahrung geht doch kaum anders. Wieviel bekommt ein Jugi Goalie dazu wenn er nur die Friendlys spielt? Also pro Saison. Drei? Oder 4? Mehr wird das doch nicht sein. Denn meiner hat in Saison 162 für 20 Liga Spiele und 12 Friendlys 12 Erf Punkte bekommen.
Damit der Wert von Broncos Goalie ein anderer ist und er nicht mehr als grün hinter den Ohren bezeichnet werden kann, sollte er dann wirklich in allen Friendlys spielen von der "Geburt" bis zum 28.-30. Lebensjahr. So das er dann den Stammgoalie ersetzen kann? Ist es das was du mit deiner Änderung erreichen wolltest? Oder anders gesagt, ist es das was du dir vorgestellt hattest?
Um die 60er Stärke und Erfahrung in den Friendlys holen um dann 1 Jahr vor Ende des Stamm G´s  oder 1 1/2 mit Stärke gecampt zu werden? Denn nur so hast du ugf. die Kosten des Erf. Campens ähnlich investiert. Aber dann bekommt er mit fast Ende 20 auch nicht  mehr wirklich viele Stärkepunkte durch das Camp hinzu.

Mit dem C hast du natürlich recht. AUch er ist sehr wichtig. Aber das kann man in der dritten u.U. auffangen. Außer man will den max. Erf. Gewinn einheimsen. Dann muss er in der ersten spielen, inklusive der kompletten Special Teams. Das kannst du Bronco dann aber auch nicht wirklich "vorwerfen". Einzig das man in Zukunft zwingend darauf achten muss das zwischen G und C Rente ugf. die halbe Karriere liegt. Im besten Fall. Nur gibt es auf der C Pos. deren 3.

„Auf Veränderung zu hoffen, ohne selbst etwas dafür zu tun, ist wie am Bahnhof zu stehen und auf ein Schiff zu warten.“ Gesagt von: >>> Albert Einstein <<<

Brice, Du verstehst mich schon wieder falsch: Ich beklage mich nicht darüber, dass mir kein vom Hockeygott gegebenes Aufstiegs- oder NIchtabstiegsrecht zuerkannt wird. Ich weiß schon, dass mit diesem Team ein Playoffplatz alles andere als sicher ist.

Das mit der Vorentwicklung ist ein schlechter Witz, denn mit den Friendlies sind maximal 4 Erfahrungspunkte pro Saison zu holen (siehe Peyton DiPietro). Soll man den Goalie 8 Saisonen lang durchfüttern, damit er dann immer noch erst auf 45 bis maximal 60 Erfahrung steht, womit er immer noch bei Weitem nicht gut genug ist?

Aber noch einmal: ich beklage mich nicht, dass ich absteigen musste! Das war wegen des Goaliewechsels eingeplant bzw. der Aufstieg schon erst gar nicht geplant. Ich beklage mich auch nicht, dass ich nicht jede Saison ganz, ganz vorne mitspielen kann. Wie gesagt: Ich weiß, wo mein Team steht, so viel Erfahrung habe ich.

Natürlich wäre es besser, wenn man trotz Goaliewechsel nicht automatisch mit dem Abstieg planen müsste, aber noch einmal: Der Grund meiner Frustration ist ein anderer!

Ich beklage mich darüber, dass es keinen Spaß macht, weil ich wegen meines Goalieproblems und nur deswegen gegen den Abstieg aus der 2. Division kämpfen muss. Schau Dir mal die Teamstats an:

SPG: 8. (26 Schüsse pro Spiel)
TPS: 3. (2,77 Tore pro Spiel)

SAPG: 6. (27 gegnerische Schüsse pro Spiel)
GTPS: 10. (3,77 Gegentore pro Spiel)

Da nützt kein Center und kein Stürmer, die abgesehen vom unerfahrenen 3.-Linie-Center (ja, gleiches Thema!!!!) ohnehin nicht zu finanzieren wären.

Übrigens wird aus Deiner Argumentation erst umgekehrt ein Schuh: Den 92er Stürmer habe ich genau wegen der Goaliethematik zum Free-Agent werden lassen müssen und stattdessen den stärkeren Verteidiger gehalten. Beide wären nicht finanzierbar gewesen, und der Verteidiger war in dieser Situation mit der überproportional geschwächten Goalieposition einfach wichtiger.

Das ist ein Goalieproblem und nix anderes, denn 1,5 % Fangquote mehr sind mit diesen Zahlen 0,4 Gegentore pro Spiel weniger. Das macht in einer ausgeglichenen Liga den größten Unterschied, und nicht die Frage, ob der Dritte-Linie-Center mit 10 Minuten Eiszeit 2 oder 5 von ca. 10 Bullys pro Spiel gewinnt.

A propos unerfahrener Center: Da wäre noch anzumerken, dass innerhalb von 4-5 Saisonen nach einem Goaliewechsel bei nachhaltiger Kaderplanung einfach auch irgendwann mal ein Centerwechsel ansteht, wenn man das Team nachhaltig strukturieren will.

Noch einmal: Ich will nicht rumraunzen, ich versuche, konstruktiv und -wie ich meine- mit sehr, sehr vielen Daten meinen Standpunkt zu belegen, der übrigens von vielen erfahrenen Spielern geteilt wird.

Das Problem ist, dass sehr, sehr viele Spieler nicht so geduldig wie ich sein werden und einfach hinschmeißen. Ich versuche nur, Dich darauf hinzuweisen. Wenn das nicht willkommen ist, dann ist auch ok.

Meiner bescheidenen Meinung ist hier nichts mehr hinzuzufügen. Unser Standpunkt ist klar, unsere Bedenken und Sorgen.

Ebenso der Gedanke von Brice. Ich weiß nicht ob eine Petition etwas bewirken würde Aber so wie ich ihn kenne wird es so bleiben wie es jetzt ist.

Man muss aber auch erst mal so standhaft wie Brice bleiben, trotz doch recht viel Gegenwind sehr standhaft der gute

„Auf Veränderung zu hoffen, ohne selbst etwas dafür zu tun, ist wie am Bahnhof zu stehen und auf ein Schiff zu warten.“ Gesagt von: >>> Albert Einstein <<<

Eben doch, wenn dein Center mehr Bullys gewinnt, heißt das mehr Puckbesitz für dein Team und wenn du den Puck hast, kann dein noch nicht so starker Goalie keinen Schuss auf sein Tor bekommen. Und das sind ja genau die Kleinigkeiten die dann den Unterschied machen wenn wir nur von 3-4 Punkten Unterschied zwischen ganzen Teams sprechen. Du würdest in so einer Liga so oder so immer um Playoffs und Playdowns gleichzeitig spielen.

Vor der Umstellung war es weiterhin in Ordnung 6-12 Mio. für das Goalie Camp auszugeben und jetzt ist es nicht mehr in Ordnung das gleiche Geld für das Gehalt auszugeben um vereinzelte Spiele in der Liga oder in Friendlies zu spielen? Es wird keine Goalies mehr mit Erfahrung 80 und Alter 22 geben. Dein alter Goalie hatte Erfahrung 84!! als er seine erste Saison mit 21 gespielt hat.

Was du willst ist doch das er irgendwie schneller an Erfahrung kommt oder verstehe ich das auch falsch, aber genau das wird nicht passieren, weil genau das Sinn der Änderung war und auch für jede andere Position. Es gibt jetzt viele Spieler die mit ca. 27 an Erfahrung 100 kratzen, das ist eigentlich immer noch zu früh, besser wäre eigentlich vor 30 keine Erfahrung 100.

Wenn du also Vorschläge hast die nicht beinhalten das junge Goalies schneller an Erfahrung kommen, dann können wir darüber reden. Ansonsten klare Antwort: Nein

Und nochmal auch von mir der Hinweis, alle die sich hier beteiligen spielen aktuell in Liga 1 oder 2. Wir haben aber noch einen Haufen andere Ligen.

EZM Wiki & Hilfe
EZM @ Facebook
EZM @ Twitter

Backup Goalie Vertrag wäre weiterhin durchaus denkbar. Muss aber ausgeklügelt werden. Das Prinzip sollte sein, ein Vorteil und ein Nachteil, damit im besten Fall mehrere Wege existieren.

EZM Wiki & Hilfe
EZM @ Facebook
EZM @ Twitter

Könnte mir schon vorstellen dass das Mehr an Stärke dann aber die Kosten von einem Erfahrungscamp eines Amateurs weit übersteigt. Und die Sponsoren und Zuschauer zahlen ja jetzt auch nicht mehr als damals.

Ein paar brauchbare Spieler konnte man da schon für sehr wenig Geld mit nach oben nehmen (schau mal den Petry in meiner HoF an ) oder eben recht teuer weiterverkaufen. Und das durchaus auch schon während man alles ins Umfeld und Stadion steckte, stell ich mir jetzt auch schwieriger vor, da Stärke eben gleich Gehaltskosten bedeutet, mit der einen Ausnahme für 140 Tage bzw. für die restlichen Spieler nach spätestens 56 Tagen.

nur ein aktiver Backup-Vertrag, Laufzeit so wie der LV? Backup muss mindestens 4 Spiele bekommen, ansonsten Punktabzug von 12 Punkten?

So in die Richtung? Dann hätte man die Option keinen Backup-Vertrag zu aktivieren und voll durchzuspielen oder mit hoher Wahrscheinlichkeit Punkte liegen zu lassen, dafür aber einen Goalie für die Zukunft zu fördern.
Muss aber ehrlich sagen dass ich davon auch wenig überzeugt bin