Sie sind nicht angemeldet. Bitte melden Sie sich an oder registrieren Sie sich.
Eiszeit-Manager.de - Forum » Kritik, Lob & Vorschläge » Der große gefällt mir/gefällt mir nicht Thread
Wenn du Platz für 2-3 Saisonen im Trainingslager hast , ist der 18 jährige Amateur sicher lukrativ. Und auch in der Premierliga muss ich überlegen wo ich wieviele Millionen versenke, wenn ich da länger verweilen möchte...
Sportliche Grüße
Wenn du Platz für 2-3 Saisonen im Trainingslager hast , ist der 18 jährige Amateur sicher lukrativ. Und auch in der Premierliga muss ich überlegen wo ich wieviele Millionen versenke, wenn ich da länger verweilen möchte...
Sportliche Grüße
Mit zwei Saisons kommst du bei nem Ama nicht weit. 
Der Goali in unserem Draft ist Profi und 18... aber leider Italiener
mal schauen wer zuschlägt.
Denk an die Zukunft des italienischen Nationalteams und nimm ihn
Generell habe ich aber den Eindruck dass die durchschnittliche Stärke der Drafties doch etwas zu tief liegt im Vergleich zur durchschnittlichen Stärke der Liga. In meiner 3. sind die meisten Spieler so um Stärke 55. Ich habe mir jetzt nicht den Stärkeschnitt der Konkurrenten angesehen, aber bei mir als Abstiegskandidaten würde einer mit S55 maximal in der 3. Reihe spielen...
Was die Amateure angeht, frage ich mich, warum ich einen draften sollte, wenn ich ihn doch auch recht schnell aus der Jugend ziehen kann und mir dabei die Scoutkosten spare. Aber das bleibt freilich jedem selber überlassen, wie er das handhabt.
Genau, es sollte keinen Draft mehr ohne Goalie geben, sonst wäre das ein Fehler.
Ansonsten machen Amateure immer Sinn, weil man selbst ohne finanzielle Mittel immer einen Spieler nehmen kann. Und auch in den oberen Ligen kann das ja mal sein.
Genau, Amateure machen Sinn, wenn man Spieler braucht, ohne dafür Geld ausgeben zu wollen.
Die kann man über den TM erhalten, oder auch über die JuFö.
Aber der Draft ist eine "Lotterie" um die besten Jungtalente. Da geht es um Skills.
Da scoutet man junge, hoffnungsvolle Talente.
Klar kann man dann mal einen Spieler picken, der nicht ins System passt, oder sich überhaupt nicht so weiter entwickelt wie erhofft.
Aber du nimmst doch von vorn herein keine Amateure oder Hobbyspieler.
Gerade in den Top-Ligen wie der NHL.
Und um den Real Life Vergleich geht es mir dabei. Deshalb finde ich Amateure im EZM Draft total unangemessen. Zumindest ab Liga 4 aufwärts!
Das müßten stattdessen eher mal absolute Top-Stars dabei sein, die richtig rausstechen. Also so Crosbys, McDavids oder Draisaitls.
Spieler, die einem ab einem gewissen Level sofort weiterhelfen können, ohne daß man sie nochmals (oder 2-3 mal) für viel Geld campen muss, damit sie auf ein entspechendes Erfahrungslevel kommen und sofort einschlagen können.
Klar, diese Jungstars sollten die absolute Ausnahme sein, und pro Draftklasse vllt. einer oder zwei davon vorkommen.
Auch gefällt mir diese starren Zahlen nicht mehr. Warum müssen es immer unbedingt 24 Spieler sein. Warum nicht 35. Oder 42. Oder...?
Dann kann man halt nicht mehr alle auf einmal scouten, und es ist auch ein wenig Glücksache, daß man einen Top-Spieler bekommt.
Klasse fänd' ich auch, wenn nicht alle Spieler immer stur mit 38 ihre Schlittschuhe an den Nagel hängen würden.
Es sollte alles flexibler gestaltet werden. Okay, dann kann man halt als Manager nicht immer gleich stringend
planen, aber das macht das Game doch dann auch wieder interessanter!
So kannst Du vielleicht auch mal einen Jagr im Team haben, der gerne noch bis 42 oder...?? spielen möchte.
Da sollten dann aber Parameter eingebaut werden, daß diese Spieler ab meinetwegen 38 dann pro weiterer Saison 3-5 Stärkepunkte verlieren.
Ich zocke auch über 10 Jahre schon einen "Randsportartmanager". 
Da wird das ganz ähnlich gehandhabt, und es wertet das unheimlich Game auf!
Rechtzeitig ab z.B. 35 kann der GM ja eine ingame Nachricht bekommen, daß Spieler X zum Saisonende YZ oder im Alter von... 99 gerne seine Karriere beenden möchte, so daß man dann noch rechtzeitig planen kann.
Das ganze würde bestimmt auch den Transfermarkt noch einmal aufwerten, denn alte TOP-Spieler kauft dir doch jetzt i.d.R. keiner mehr ab! Gerade in der Spitze finde ich aber einen funktionierenden TM sehr wichtig.
Ich könnte noch ein bissl weitermachen mit Vorschlägen... Just my 20 cents als langjähriger Mangager zum Thema.
Ansonsten ist der EZM natürlich nach all den Jahren natürlich immer noch ein unfassbar geiles, kurzweiliges, kostenloses, NON-Pay-to-win TOP-Browsergame! Gar keine Frage!
Sonst wären wir ja schon längst alle wieder weg... Also nicht daß ich hier jetzt undankbar rüber komme... Also bitte nicht missverstehen, okay
Während einer Draftsaison scoutet man Spieler für den Draft.
Da ich jetzt erst deinen Post von heute früh gelesen habe, noch eine ergänzende Idee dazu 
(Was das jetzt programmiertechnich an Mehraufwand für dich bedeuten würde, kann ich natürlich leider nicht abschätzen.)
Da hier ja nur jede 2. Saison gedraftet wird:
Du könntest doch direkt in der Saison nach dem Draft einen Pool Spieler implementieren. Quasi als Sophomores. Die können auch bereits in Nichtdraft-Saisons gescoutet werden. In der Folgesaison sind sie dann Seniors und neue Sophomores kommen dazu....
Dann hätte man einen großen Pool an Spielern zum Scouten über beide Saisons.
Natürlich soll das ganze dann nicht nach 4 Tagen scouten bei 100 % sein und fertig, sondern gradueller, die Spielerwerte verändern sich fortlaufend etwas, steigen und fallen vielelleicht je nach Form des Spielers. Dann am Draft Day oder kurz davor (Hey, wie wäre es denn mit einer zusätzlichen Combine oder Pro Days ähnlich wie in der der NFL ) wären die Werte dann entlich "fix" und man könnte aus allen Spielern draften, aus aus den "neuen Sophomores".
So. Schicket für heute von mir. So long und ein coronafreies, sonniges Wochenende!
Das mit den Goalies habe ich für die Zukunft angepasst. Es wird immer mindestens einen Goalie geben.
Das müßten stattdessen eher mal absolute Top-Stars dabei sein, die richtig rausstechen. Also so Crosbys, McDavids oder Draisaitls.
Spieler, die einem ab einem gewissen Level sofort weiterhelfen können, ohne daß man sie nochmals (oder 2-3 mal) für viel Geld campen muss, damit sie auf ein entspechendes Erfahrungslevel kommen und sofort einschlagen können.
Also in der NHL war der letzte Game-Ready Topstar wohl McDavid, davor dann schon Crosby und Ovechkin, vielleicht mit Abzügen noch ein paar andere die halt auch sehr gut waren, aber den richtigen Durchbruch zum Topstar haben die meisten erst in der 2. oder 3. Saison geschafft.
Ich denke auch nicht, dass man immer alles mit RL messen muss.
Schließlich haben wir hier auch anderer Bedingungen für unseren Spielbetrieb.
Bei mir im Draft habe ich jetzt auch alle Spieler durch und auch bei uns ist kein Goalie dabei. Ist Gott sei Dank auch nicht mein Haupt Interesse
Mir gefällt es nicht, das ein Draft Spieler keinen neuen Vertrag bekommen kann. Ich verstehe den Hintergrund, aber kann man das nicht so lösen wie beim Camp, das er eine Wechselsperre von X Tagen bekommt? (z.B. Wechsperre von 18 Spieltagen) Aktuell wird das Campen und das entsprechende Vertrag verlängern unnötig erschwert.
Oder gibt es da noch einen anderen Grund, das man dem Spieler keinen neuen Vertrag geben darf/kann?
Zu meiner Situation: Ich habe einen Draft Spieler mit 37 Stärke bekommen und hätte gerne vor ende seines Campaufenthalts (10 Tage auf Stärke) auf 56 Tage verlängert.
Ich habe eine ähnliche Situation dieses Jahr wieder. Die Drafts sind ja nicht so stark, das die direkt erste Reihe spielen können, was ich gut und richtig finde. Allerdings schränkt es mit der "verbotenen" Auswahl des Vertrags schon unnötig ein.
Ich campe meinen nun erst am 9./10. Spieltag, damit ich den Vertrag am 19. Spieltag verlängern kann.
@ Brice, was spricht dagegen eine Transfersperre (wie beim Camp oder die 10 Tage nach einem Transfer) einzuführen, die halt 19 Tage anhält. Dann wäre der Vertrag an sich egal und der Spieler kann definitiv nicht in der Saison wechseln.
Oder übersehe ich irgendwelche Gründe die dagegen sprechen?
Kl0pp0 schrieb:Mir gefällt es nicht, das ein Draft Spieler keinen neuen Vertrag bekommen kann. Ich verstehe den Hintergrund, aber kann man das nicht so lösen wie beim Camp, das er eine Wechselsperre von X Tagen bekommt? (z.B. Wechsperre von 18 Spieltagen) Aktuell wird das Campen und das entsprechende Vertrag verlängern unnötig erschwert.
Oder gibt es da noch einen anderen Grund, das man dem Spieler keinen neuen Vertrag geben darf/kann?
Zu meiner Situation: Ich habe einen Draft Spieler mit 37 Stärke bekommen und hätte gerne vor ende seines Campaufenthalts (10 Tage auf Stärke) auf 56 Tage verlängert.
Ich habe eine ähnliche Situation dieses Jahr wieder. Die Drafts sind ja nicht so stark, das die direkt erste Reihe spielen können, was ich gut und richtig finde. Allerdings schränkt es mit der "verbotenen" Auswahl des Vertrags schon unnötig ein.
Ich campe meinen nun erst am 9./10. Spieltag, damit ich den Vertrag am 19. Spieltag verlängern kann.
@ Brice, was spricht dagegen eine Transfersperre (wie beim Camp oder die 10 Tage nach einem Transfer) einzuführen, die halt 19 Tage anhält. Dann wäre der Vertrag an sich egal und der Spieler kann definitiv nicht in der Saison wechseln.
Oder übersehe ich irgendwelche Gründe die dagegen sprechen?
eigentlich hat man keine Einschränkung. Mit einer Ausnahme: wenn man direkt den Spieler aus Stärke campt.
ich denke die pratikabelste Lösung wäre es, wenn die Sperre bei der Vertragsverlängerung durch einen Campaufenthalt aufgehoben wird. Mit Camp gibt's ja eh zwei Saisons Transfersperre.
Mir gefällt nicht:
Das bei eigenen Cups mit voreingestellter Cup max. Stärke nur die Kader Stärke gewertet wird. Es sollte die Stärke des letzten Ligaspiels gewertet werden.
In dem Cup in dem ich spiele ist die max Stärke eigentlich 70. Es spielen aber ein 72er und ein 75er Team mit. Für das Team was den Cup gründet, eines der wenigen Dinge die Echtgeld kosten, gegenüber nicht fair. Denke das sollte nicht unterstützt werden.
Kann* man da was ändern, Brice?
*=Können von ginge das, nicht bitte mach da was
Also erstmal kosten Cups nicht zwingend Echtgeld
Ansonsten muss man da halt etwas an die Manager appellieren sich dran zu halten. Vor Cupstart kann man das ja als Ausrichter checken und ggf. auch noch aussortieren. Den Richtwert zu ändern ist möglich, aber ein Problem sehe ich da jetzt aktuell eher nicht. Transfers sind ja auch während eines Cups möglich und Nachwuchs kann ebenfalls dazukommen.
@Brice
Also ich würde mir da schon eine Verbesserung wünschen. Wenn beim Cup Stärke 60-70 steht und ich eine Spielstärke von 65 habe, dann kann ich nur teilnehmen, wenn ich meine Jugendspieler heraus werfe, denn wenn meine Teamstärke durch die Jugendspieler nur 59 ist, darf ich am Cup nicht teilnehmen (weil die Anmeldung gar nicht möglich ist).
@Brice
Also ich würde mir da schon eine Verbesserung wünschen. Wenn beim Cup Stärke 60-70 steht und ich eine Spielstärke von 65 habe, dann kann ich nur teilnehmen, wenn ich meine Jugendspieler heraus werfe, denn wenn meine Teamstärke durch die Jugendspieler nur 59 ist, darf ich am Cup nicht teilnehmen (weil die Anmeldung gar nicht möglich ist).
ich verstehe dich (euch) voll und ganz. Sowas ist blöd.
Wie soll man es sonst machen? Die einzige Alternative die mir einfällt, wäre zu sagen, dass die Stärke die Maximalstärke ist, die das Team aufstellen kann.
Auch bei dieser Regel gäbe es aber mit Sicherheit "Verlierer".
Bernard schrieb:@Brice
Also ich würde mir da schon eine Verbesserung wünschen. Wenn beim Cup Stärke 60-70 steht und ich eine Spielstärke von 65 habe, dann kann ich nur teilnehmen, wenn ich meine Jugendspieler heraus werfe, denn wenn meine Teamstärke durch die Jugendspieler nur 59 ist, darf ich am Cup nicht teilnehmen (weil die Anmeldung gar nicht möglich ist).ich verstehe dich (euch) voll und ganz. Sowas ist blöd.
Wie soll man es sonst machen? Die einzige Alternative die mir einfällt, wäre zu sagen, dass die Stärke die Maximalstärke ist, die das Team aufstellen kann.
Auch bei dieser Regel gäbe es aber mit Sicherheit "Verlierer".
Das fände ich den sinnvollsten Ansatz. Erfüllt m.E. auch am besten den Zweck, warum man die Stärkegrenzen überhaupt festlegen kann. Dient ja den meisten dazu, ein möglichst ausgeglichenes Teilnehmerfeld zu gewährleisten.
...und dann verletzt sich ein Jugendspieler, ich stelle einen Senior auf und bin plötzlich über dem Limit.
Ich würde einfach das ganze nicht so ernst sehen. Ich meine, da ist dann halt einer um 3-4 SEF stärker. Viel mehr macht es ja eh nicht aus. Geht wohl eher darum, dass nicht 11 SEF30-35 drin sind und dann ein SEF80 dazukommt...
...und dann verletzt sich ein Jugendspieler, ich stelle einen Senior auf und bin plötzlich über dem Limit.
Nö, die vorgeschlagene Änderung hast du dann falsch verstanden.
Mit dem Rest gebe ich dir aber voll und ganz Recht.
Wenn einer die Regeln so biegt, dass es dem Ausrichter nicht passt, dann einfach um Folgemonat nicht mehr mitspielen lassen
Honso schrieb:...und dann verletzt sich ein Jugendspieler, ich stelle einen Senior auf und bin plötzlich über dem Limit.
Nö, die vorgeschlagene Änderung hast du dann falsch verstanden.
Mit dem Rest gebe ich dir aber voll und ganz Recht.
Wenn einer die Regeln so biegt, dass es dem Ausrichter nicht passt, dann einfach um Folgemonat nicht mehr mitspielen lassen
Sagen wir es so: wenn ich max. 65 eingebe, kann es ja auch sein, dass ein Team während des Cups den SEF-Punkt zulegt, einfach durch Erfahrung und Training. So ganz genau wird es also sowieso nicht gehen. Freilich kann man sich die Teams zusammensuchen und alle persönlich einladen. Persönlich halte ich es so: Vor kurzem habe ich mich (overall SEF 65, auf dem Feld 73) bei einem max. SEF 65 Turnier angemeldet. Und gleich in den Chat geschrieben, dass ich nicht beleidigt wäre, würde meine Teilnahme abgelehnt werden. Und dann kann ich mich ja immer noch zurückziehen. Wer will schon in einem Cup spielen, in dem er unerwünscht ist? Ich bin wirklich der Überzeugung, dass da ein bisschen gesunder Menschenverstand, Respekt vor dem Organisator und Fairness ausreicht, um das ganze zu handeln.
so isses.
Es ist irgendwie typisch. Anstelle des Initiators zu schützen, soll dieser alle Teams prüfen ob auch ja kein faules Ei dabei ist.
"...dann einfach um Folgemonat nicht mehr mitspielen lassen "
"Ich bin wirklich der Überzeugung, dass da ein bisschen gesunder Menschenverstand, Respekt vor dem Organisator und Fairness ausreicht, um das ganze zu handeln."
Ist das euer Ernst? Ein Cup kostet immer Pucks, der einzige Cup der kostenlos ist, ist dieser Cup:
Gruppenphase & K.O. Modus - 4 Teams. Das bekommt man noch hin wenn man täglich die 4 Pucks sammelt. Aber die meisten Cups sind 8er oder 12er. Wie im ersten Post beschrieben, also Cups für Echtgeld. Und dann kommt ihr mit diesen Zitierten lapidaren Aussagen. Wie wäre es denjenigen zu schützen der sich bereit erklärt diese Cups auszuspielen anstelle derjenigen die anscheinend mit ihrer Überstärke irgendetwas kompensieren müssen.
Und bitte, es geht doch nicht um einen Stärkepunkt der durch Trainig oder Spieltags XP erreicht wird.
Entspann dich mal.
Es gibt so viele Möglichkeiten mit den aktuellen Gegebenheiten umzugehen. Und ich bin mir sicher, dass sich die allermeisten vernünftig verhalten. Klar kann man hier eine Änderung vornehmen, aber die Cups sind ja nun 0,0 Spielrelevant. Wenn es dann da wirklich ein schwarzes Schaf gibt, dass ganz bewusst falsch spielt ist das zwar doof aber meiner Meinung nach nicht der Rede wert. Zumal wie schon gesagt bestimmt 99% der Cup-Teilthemen vernünftig mit dem Thema umgehen.
Wenn ich noch mehr entspanne bin ich komatös.
Aber du hast gewonnen. Ich gebs auf. Es bringt einfach nix. Ich kann jetzt zwar noch aufführen das ich neben meinen eigenen Cups auch an fremden teilgenommen habe, bei 4en waren Teams dabei die stärker waren als eingestellt. Und nein, ich rede nicht von 3 oder 4 SEF. Mein Sohn hat an 2en teilgenommen, und oh Wunder, es waren gleich drei Teams dabei. Eines mit 8 SEF mehr. Aber auch diese Beispiele werden zu nichts führen. Also lassen wir das ganze.
Die eleganteste Lösung wäre im Endeffekt, wenn bei überschreiten des max. SEF das System einfach das SEF auf den Maximalwert runterrechnet. Praktisch du liegst 5 % über dem Wert, spielen deine Mannen nur mehr bei 95%.
Auf der anderen Seite bin ich aber bei MeDDi. Wenn es mir wichtig ist, dass keiner mehr als 44 SEF auf den Platz bringt, kann ich das als Organisator überprüfen. Und für die anderen Teilnehmer ist der Cup ja kostenlos, bringt nix usw.
Ist das euer Ernst? Ein Cup kostet immer Pucks, der einzige Cup der kostenlos ist, ist dieser Cup:
Gruppenphase & K.O. Modus - 4 Teams. Das bekommt man noch hin wenn man täglich die 4 Pucks sammelt. Aber die meisten Cups sind 8er oder 12er. Wie im ersten Post beschrieben, also Cups für Echtgeld.
Kostenlos ist überhaupt kein Cup, weil er wie du richtig sagst immer Pucks kostet. Es mag auch sein das für die regelmäßige Austragung dann Pucks gekauft werden. Dennoch gibt es z.B. 2160 Pucks durch Manager Erfolge zu ergattern und den täglichen Login. Das Cups also immer Cups für Echtgeld sind, ist einfach falsch.
Meddis Vorschlag als Maximum die Stärke zu nehmen die man maximal aufstellen kann ist gut, allerdings wird dieser Wert im EZM momentan nicht geführt oder steht irgendwie zur Verfügung, müsste ich also erst einbauen. Ich notiere es mir.
Meddis Vorschlag als Maximum die Stärke zu nehmen die man maximal aufstellen kann ist gut, allerdings wird dieser Wert im EZM momentan nicht geführt oder steht irgendwie zur Verfügung, müsste ich also erst einbauen. Ich notiere es mir.
Wenn du das einbaust, stelle aber bitte die Art der Berechnung der Grenze zur Wahl für den Cup-Ersteller. Es gibt bestimmt auch Teams mit ner hohen Max Stärke die ihr Team dann für den Cup bewusst schwächer aufstellen um in der Range zu bleiben.
Eiszeit-Manager.de - Forum » Kritik, Lob & Vorschläge » Der große gefällt mir/gefällt mir nicht Thread
Powered by PunBB | Impressum | Datenschutz
The pun_antispam official extension is installed. Copyright © 2003–2009 PunBB.
