Wunschliste (Seite 206 von 259)

Wenn man auf normal fördert, sollten Spieler auch in 5er Schritten möglich sein. Dafür gibt es ja die Prognose, kann man dann entsprechend anpassen. Genauso kann man auf hoch fördern, einen Spieler mit 68/69 bekommen und ihn 5 Tage campen. Dann hat man auch 5er Schritte. Niedrig kann man auch nutzen und zwar wenn man wenig Geld hat. Durchaus eine Überlegung wert für Teams mit knapper Kasse einen jungen Spieler zu bekommen der sich langfristig lohnt, weil die Laufzeit lang ist, die tägliche Belastung aber sehr gering. Ansonsten den Draft nutzen.

EZM Wiki & Hilfe
EZM @ Facebook
EZM @ Twitter

Eigentlich müsste es ja genau umgekehrt sein zu dem System wie es jetzt ist. Frühzeitiges investieren in Toptalente wäre am teuersten, dauert am längsten, bringt aber das beste Ergebnis. Je weniger Zeit und Geld ich investiere, desto schlechter wird das Ergebnis. So würden z.B. mit maximalem Einsatz die Spieler bereits mit 16-17 in das Nachwuchszentrum geholt und wären dann mit 18-20 fertig. Auf niedrig dann im Alter von 19-20 und wären z.b. mit 22 fertig. Mitte, dann halt genau was dazwischen. Würde nur jetzt wohl keiner mehr wollen Interessant wäre auch die Einführung eines maximalen Stärke Potenzials. So könnte nicht aus jedem Spieler ein 100er werden. Sowas wäre auch für den Draft ganz interessant.

EZM Wiki & Hilfe
EZM @ Facebook
EZM @ Twitter

Da wär ich 100% dabei. Bringt etwas mehr Tiefe in die Nachwuchsentwicklung und man muss sich schon im vornherein im Klaren sein, was die Rolle des Spielers im Kader sein sollte. Also das kriegt einen Daumen hoch von mir.

Potential fände ich auch cool, vor allem im Draft. Da könnte man vielleicht auch einfügen, dass die ersten drei Picks einen kleinen Bonus erhalten beim Stärkezuwachs. Waren ja immerhin Top 3 Picks.

Ich möchte anregen, in diesem Fall den direkten Vergleich der Tordifferenz vorzuziehen. Finde ich gerade in Ligen, in denen Teams im Umbruch sind, besser, als wenn entscheident ist, ob Team A Team U zweimal 30:0 abschießt und Team B gegen Team U nur 20:0 gewinnen kann.

In den Teamstatistiken wäre es schön, wenn bestimmte Spalten in aufsteigender Reihenfolge sortiert würden, wenn man sie auswählt:
- UZS
- UZGT
- SAPG
- GTPS

Bei diesen Werten sind niedrige Werte besser für die Mannschaften. Darum sollte das in einer dieser Kategorien beste Team nicht in der Statistik auf Platz 12 stehen.

Ich fände eine Trennung von Manager und Team interessant, so dass für einen Neuanfang keine neue Registrierung nötig ist. Und vielleicht in ferner Zukunft die Möglichkeit besteht, seine Franchise zu verkaufen und woanders eine andere zu erwerben oder neuanzufangen. Um den Kauf von Franchises zu finanzieren, könnte vom Gewinn ein Teil auf das Konto vom Manager fließen. Nur kurze Denkanstöße...

habe eine große Bitte! wünsche mir dass Verletzungen nicht aufgrund Über- oder Unterforderung der Spieler errechnet wird.

Weil es ist momentan definitiv so, dass sich Spieler die in der Liga, die nicht so ganz mithalten können sehr leicht verletzten. An Zufall glaube ich jetzt nicht mehr wenn ich zweimal gg gleichen Gegner der bessere Center hat mir laufendes ein Center verletzte.
Entweder die Verletzung werden hier ganz raus gemacht oder berechenbar, weil an den Zufall der Verletzung glaube ich einfach nachweislich nicht

eat the rich

Macht beim WM Tippspiel mit da kannst du genau das gewinnen

http://forum.eiszeit-manager.de/topic/10621/

EZM Wiki & Hilfe
EZM @ Facebook
EZM @ Twitter

Ich möchte an dieser Stelle, wenn nicht bereits auf den vorherigen 206 Seiten geschehen, die Diskussion über eine Gehaltsobergrenze für die ersten Ligen anregen. Aktuell scheint es mir auf dem normalen Weg nicht ernsthaft möglich zu sein, die Meisterschaft zu erreichen. Wenn man sich die Meister der letzten Spielzeiten ansieht, sind immer häufiger Teams oben, die sich vorher über viele Jahre haben abschießen lassen. Nach wenigen Saisons verschwinden sie dann, wenn das Geld aufgebraucht ist, wieder in der Bedeutungslosigkeit. Wirtschaftlich sinnvoll lässt sich ein Team mit einer Stärke von über 85 kaum realisieren, was dann ein Herumgurken im Mittelfeld bedeutet.

Da gibt es noch einige andere Beispiele (Bonanza, Brice - wobei der eher 2/3 Liga Pendler ist , Julez,...) Ich denke, ich wäre auch noch da oben, wenn ich nicht zum Gelegenheitsspieler verkommen wäre. Ohne eine ausgeklügelte Planung ist es nicht einfach oben zu bleiben.

Ich würde aber sagen, dass ein Serienmeister sogar bessere Chancen hat, langfristig oben zu bleiben, weil er einfach mehr Kohle einnimmt und dementsprechend mehr Budget zur Verfügung hat.

Dann würde ich aber kein Meister werden wollen wenn man dafür dann "bestraft"wird.

NOSHO AAA Waalschei#e Hockey
Sudbury Blueberry Bulldogs

Eine Gehaltsgrenze halte ich momentan für unnötig. Es gibt einige Teams, die sich 10 Seasons und länger in der Premier halten. Nicht alle, die das geschafft haben, haben riesige Rücklagen. Wie Brice mal schrieb, sitzen die 3-stelligen Millionäre eher in den mittleren Ligen.

Eine solche Grenze wäre auch schwer umzusetzen. Die Spieler entwickeln sich ja ganz automatisch weiter, damit steigt auch ihr Gehalt ganz automatisch. So würde früher oder später die Situation eintreten, dass die Gehaltsgrenze überschritten wird, ohne, dass der Manager sich dagegen wehren kann. Junge Spieler müßten verkauft werden, die Altersstruktur des Teams - und damit die Überlebensfähigkeit - würde aus den Fugen geraten.

Wir haben momentan 2153 Manager im EZM. 48 davon spielen in den Premier Leagues. Es ist klar, dass dort ein rauer Wind weht. Der kleinste Fehler kann 10 oder 20 Seasons später zur Katastrophe führen (oder auch eher). Ich würde hier nicht zu viel regulieren, solange nicht die Regelkreise des Spieles grundsätzliich aus dem Ruder laufen. Das tun sie meiner Meinung nicht.