Re: Der große gefällt mir/gefällt mir nicht Thread
Der Stadionausbau sollte aber identisch sein.
Mit der Form schaue ich mal, bin immer dankbar für nützliche Hinweise
Sie sind nicht angemeldet. Bitte melden Sie sich an oder registrieren Sie sich.
Eiszeit-Manager.de - Forum » Kritik, Lob & Vorschläge » Der große gefällt mir/gefällt mir nicht Thread
Der Stadionausbau sollte aber identisch sein.
Mit der Form schaue ich mal, bin immer dankbar für nützliche Hinweise
Der Stadionausbau sollte aber identisch sein.
Mit der Form schaue ich mal, bin immer dankbar für nützliche Hinweise
Ich kann jetzt gerade nicht nachsehen, weil mein Stadion ausgebaut wird aber ich bin mir ziemlich sicher, dass ich dort einfach nurr +100 ausbauen konnte. Ich war nämlich dann ganz überrascht, also ich am PC saß und gesehen habe, dass man auch in größeren Schritten (100, 200, 500, ...) ausbauen kann. Oder geht das beim ersten Ausbau vielleicht grundsätzlich nur im 100er Schritt?
Ich habe mich vor ca. 40 Tagen beim EZM registriert und bin seit ca. 39 Tagen süchtig! ;-)
Das Spiel ist echt der Hammer und genau das, wonach ich gesucht habe. Grosses Kompliment an dieser Stelle an Brice und alle welche in irgendeiner Form am Spiel mitwirk(t)en und natürlich auch an die Community :-)
Jetzt alles aufzulisten was mir am Spiel gefällt würde den Rahmen sprengen :-) Deshalb mal nur das was mir bis jetzt nicht gefällt:
- nichts
Nein jetzt ernsthaft, bisher gibt es tatsächlich nichts, was mir nicht gefallen würde. Wenn man unbedingt ein Haar in der Suppe finden muss, dann vielleicht, dass die eine oder andere Seite von der Benutzerfreundlichkeit/Usability her noch etwas verbessert werden könnte. Das ist jetzt aber schon ein Klagen auf sehr hohem Niveau ;-)
Bezüglich der App und dem Beitrag von BillyTremendous sind mir auch einige Dinge aufgefallen, wobei das meiste weiss Brice vermutlich schon oder ist sogar beabsichtigt:
Was ich nicht gefunden habe:
- Draft / Scout
- Trainingscamp
- Spieler auf Transferliste setzen/entfernen
- Posteingang/Ausgang
Bei den Finanzen ist mir aufgefallen, dass einige Zahlen fehlen oder somit die Totalbeträge (Einnahmen/Ausgaben) nicht korrekt sind. D.h. bei den Einnahmen scheint folgendes zu fehlen: Transfererlöse, Fanshop, Kredite. Bei den Ausgaben vermutlich dasselbe. Zusätzlich scheinen dort noch die Trainingscamp-Kosten zu fehlen.
Aus meiner Sicht sind dies jedoch alle vernachlässigbare Dinge und die relevanten Sachen sind alle vorhanden :-)
Team-ID: 25883
Bei den Finanzen ist mir aufgefallen, dass einige Zahlen fehlen oder somit die Totalbeträge (Einnahmen/Ausgaben) nicht korrekt sind. D.h. bei den Einnahmen scheint folgendes zu fehlen: Transfererlöse, Fanshop, Kredite. Bei den Ausgaben vermutlich dasselbe. Zusätzlich scheinen dort noch die Trainingscamp-Kosten zu fehlen.
In der App sind nur Einnahmen und Ausgaben gelistet, die auch in der App spielbar sind.
Fehlt die Funktion in der App gibts hierzu auch keinen Eintrag in der Bilanz.
Das führt bei Browserspielern in der App zu Differenzen, sorgt aber dafür dass reine App-Spieler nicht verwirrt sind, ob der Bilanzposten die sie nicht füllen können.
Ich weiß, dass das schon öfters diskutiert wurde, aber aus aktuellem Anlass möchte ich das Thema "Zuweisung der Auf- und Absteiger" noch einmal aufs Tapet bringen.
Der Zufall wollte es, dass die Division 3 West in Westeuropa die beiden stärksten Aufsteiger und auch noch den stärkeren Absteiger abbekommen hat, während die schwächeren Teams allesamt in Disivion 3 East gelandet sind:
Hier zum Vergleich die Teams und deren durchschnittliche SEF in den letzten drei Spielen:
Division 3 West:
N/A Teamname SEF
----------------------------------
N Talentschmiede Fohlen 79,3
N ESG Kassel 80,0
A SB Ronnenberg 05 76,3
Division 3 East:
N/A Teamname SEF
----------------------------------
N IFK Ragunda 74,3
N Nürnberg Galaxy 75,0
A Vienna Rangers 20,3
Ich weiß, die Zuweisung passiert zufällig und die Mafia hatte ihre Hände nicht im Spiel, aber trotzdem... eine gleichmäßigere Aufteilung wäre trotzdem wünschenswert, auch wenn die Teams aus Div3 East das in diesem Fall anders sehen werden
Das Problem ist das es dafür keine Lösung gibt. Wenn man versuchen würde das ausgeglichen zu gestalten müsste man sich an der Teamstärke orientieren, was zu Problemen führt. Wenn der Zeitpunkt dann z.B. der Saisonumbruch wäre könnten die Manager ihre Teamstärke absichtlich manipulieren um in die "schwächere" Liga zu kommen. Würde man sich an der Teamstärke des letzten Spiels orientieren wäre das ggf. auch nicht fair, falls Abgänge oder Zugänge dazukommen. Zumindest wäre davon nichts besser als einfach zu losen.
Man könnte auch das rechnerisch stärkstmögliche Lineup heranziehen, wäre zwar ein zusätzlicher Aufwand, aber auch nicht unmöglich. Natürlich hängt es dann noch ganz stark von Transfers und Karriereende ab, wie stark ein Team letztendlich sein wird, und deshalb wäre es immer ein Kaffeesatzlesen.
Wurde ja auch schon oft genug diskutiert mit genau dem selben Ergebnis. Ich wollt's halt nur noch mal erwähnt haben als Ausrede falls ich absteige...
Ich gebe Brice Recht. Das "Zulosen" in bestimmte Ligen wurde ja nicht zuletzt einfeführt, um zu starke Ligen-Äste zu vermeiden.
Natürlich ist die Situation in dieser Liga jetzt ungünstig, zumal das eine oder andere Team über die Grenze des finanziell sinnvollen aufgerüstet hat. Aber das löst sich auch irgendwann von selber
[...] Natürlich hängt es dann noch ganz stark von Transfers und Karriereende ab, wie stark ein Team letztendlich sein wird, und deshalb wäre es immer ein Kaffeesatzlesen.
Da fällt mir ein: Soooo schwierig sind die Karriereenden und geplante Transfers nun auch wieder nicht zu berücksichtigen. Jetzt da das Geld ja eingefroren wird und die Transfers nicht mehr rückgängig gemacht werden können, sobald sie von beiden akzeptiert wurden.
Damit ist die mögliche Aufstellung weniger schlecht planbar als früher, das einzige was noch ein "Schlupfloch" bleibt ist, die Rentengänger samt und sonders auf dem Free-Agent-Markt zu ersetzen. Für einen vorausschauend planenden Manager ist das aber jetzt ein noch höheres Risiko als vorher, seit die Free Agents nicht mehr um 10:01 nach dem Saisonumbruch verpflichtet werden können.
Und als letzte Möglichkeit bliebe immer, die Rentengänger nur herauszunehmen, wenn schon Transfers geplant sind, und ansonsten wird der Rentengänger mit (Vorschlag) 90% der SEF bewertet.
Daraus kann dann ein SEF-Wert der bestmöglichen Aufstellung des Teams berechnet und die Teams gleichmäßig auf die Ligen aufgeteilt werden.
Natürlich darf man dann nicht die besten Teams in die besten Ligen werfen, und die schwächeren Teams den schwächeren zuweisen, denn das würde die Bildung von starken und schwachen Ligazweigen fördern. Aber wenn man sie stärkemäßig gleichmäßig verteilt, dann könnte das mMn schon klappen...
Das Hauptargument meinerseits wäre, dass eine mögliche "ungerechte" Berechnung hei und da mal ein Team treffen würde, aber nie eine ganze Liga wie in unserem Fall.
Ich halte das Ganze für zu kompliziert und auch nicht für nötig. Der Zufall wird über lange Frist immer dafür sorgen, dass die Verteilung insgesamt passt.
Wirklich starke Auswirkungen gibt es ohnehin parktisch nur in den Dritten Divisionen. Spätestens ab der 5. Liga ist es äußerst unwahrscheinlich, dass eine extreme Häufung sehr starker Teams eine einzelne Division ereilt. In den unteren Ligen wirken sich ganz andere (ärgerliche) Faktoren auf die Tabelle aus: Pleite-Teams, ausgefallene Spiele oder Manager, die unvernünftig starke (und teuere) Teams unterhalten.
@tomrbg
Dann bin ich vom Zufall "begünstigt", denn das ist schon das zweite Mal, dass ich in einer absoluten Hammerliga lande... frag' mal Sturmflut, wie Division 5.02 zu "unseren" Zeiten ausgesehen hat, da war diese die mit großem Abstand stärkste Liga. Da sind aus unserer Division Teams abgestiegen, deren SEF in anderen Divisionen zum Aufstieg gereicht hätte. (Edit: Naja, Aufstieg bin ich mir nicht mehr ganz so sicher, aber zumindest für die Playoffs allemal!)
Einen gewissen Teil dazu beigetragen hat damals eben auch die öfters sehr ungleiche Aufteilung der Auf- und Absteiger.
Aber ich geb' Dir schon Recht, mit der Zeit gleicht sich das alles aus und es ist die Frage, ob der zur Behebung notwendige Aufwand dafür steht. Es ist nur so, dass ich jetzt zum zweiten Mal in einer Hammeliga stehe und mir deshalb zu dieser Thematik wieder mal Gedanken mache. Und natürlich eine Ausrede brauche für den Fall, dass ich absteige. Mimimi, weißt eh...
Das ist jedem schon mal passiert. Man muss dann halt einen langen Atem haben, sein Team ganz normal weiterentwickeln und nicht zu frühzeitig teuere Spieler ausbilden oder verpflichten. Die scheinbaren Überflieger-Teams kommen Dir dann auf Deinem Weg nach oben meist nach sehr kurzer Zeit wieder entgegengepurzelt, und müssen später meist sehr weit unten wieder beginnen.
In den beiden höchsten Ligen ist halt nur Platz für 24 Mannschaften, und meist setzen sich die Manager mit der größten Geduld dort langfristig durch. Wer es mit der Brechstange probiert, kann zwar vielleicht mal "hineinschnuppern", aber meist kommt dann auch bald ein höflicher Hinweis von der Bank, dass es jetzt wieder abwärts geht.
Hatte ich auch eine Zeit lang in der 6.09. Da sind Teams mit Stärke 61 abgestiegen, während in anderen 6. Ligen Teams mit dieser Stärke aufsteigen konnten. Dafür war ich nach dem Aufstieg aus dieser Liga stark genug um in der 5. gleich oben mitzuspielen, hat halt vorher 19 Saisons gedauert bis ich aus der starken Liga raus war. ^^
Ich glaube man sollte es so lassen wie es ist und die Teams weiterhin den Ligen zulosen. Auch wenn eine bestimmte Liga temporär viel stärker ist als andere Divisionen, irgendwann gleicht sich das wieder aus.
Das liegt vermutlich auch daran das die Liga sich dann gegenseitig hochpusht. Die einzige Lösung ist alle Ligen ständig zu mischen, aber dann gehen die Bekanntschaften und Rivalitäten verloren. Daher sollte es am besten aktuell so bleiben.
Ach, die 5.02, wie ich sogar noch heute schreiend aufwache, wenn ich davon träume.
Aber ja, ist natürlich mühsam, wenn man in einer schwereren Liga landet, aber eine bessere Lösung sehe ich echt auch nicht. Und ja, wie schon von den Broncos erwähnt, wenn man lange in einer Liga ist, lernt man auch die Leute besser kennen und das ist ein Teil des Spiels, den ich beim besten Willen nicht missen möchte.
In meinem gestrigen Spiel war die Bully-Verteilung 31 zu 28 zu meinen Gunsten.
Wie sich diese aufteilt finde ich allerdings zweifelhaft.
von 31 gewonnen Bullys
war mein Spieler
- 18x im SEF 6 Punkte oder mehr besser
- 2x 3 bis 6 Punkte besser
- 6x zwischen -3 und +3 SEF
- 6x 3 bis 6 Punkte schlechter
von 28 verlorenen Bullys
war der Spieler des Gegners
- 7x 3 bis 6 Punkte besser
- 4x zwischen -3 und +3 SEF
- 5x 3 bis 6 Punkte schlechter
- 12x im SEF 6 Punkte oder mehr schlechter
Ich habe die SEF bewusst nicht mit 0,6/0,2/0,2 sondern Zugunsten der Erfahrung mit 0,5/0,3/0,2 berechnet.
(mit 0,6/0,2/0,2) würde wäre die Verschiebung noch deutlicher)
Im Endeffekt steht, dass der Gegner 60% seiner Bullys gegen einen stärkeren Center gewonnen hat.
Besonderes Highlight im negativen Sinne:
Mein Center Boris Azancheev hat nur 33% Bullyquote obwohl er in jedem Duell der bessere Center war.
Klar ist auch, dass das nur eine Momentaufnahme ist, aber nach meinem Empfinden eine mit gehörigem Schiefstand.
Ein vermeintlicher Vorteil für mich (der ja auch Gehalt kostet) wurde eher zum Nachteil.
Naja zum Nachteil wurde es dir sicherlich nicht. Azancheev ist zugegeben ärgerlich, aber er hat auch nicht so viel am Punkt gestanden. Dennoch dürfte man sicherlich erwarten das seine Quote ausgeglichen ist, wenn ich das aber richtig sehe hat er pro Saison 1-2 Spiele wo die Quote etwas schlechter ist. Interessant ist hier nur das die Quote bei geringer Eiszeit eher dazu neigt zu schwanken, also immer dann wenn pro Spiel weniger als 10 Bullys gespielt werden. Aber so ist das wohl mit den Wahrscheinlichkeiten.
Ich weiss ja nicht, wie die hoch die "Zufallsquote" bei den Bullys ist. Aber wenn wir davon ausgehen, pro SEF-Punkt z.B. die Wahrscheinlichkeit eines gewonnenen Bullys um ein Prozent steigt, dann sind wir bei 10SEF Punkte bei 60/40 Wahrscheinlichkeit. Das ist jetzt nicht die absolute Welt.
Ich denke zwar nicht, dass es so berechnet wird, aber man vergisst halt gerne, dass da dem besseren Center nicht direkt ein Amateur gegenüber steht, sondern immer noch ein sehr guter Spieler.
Ich habe die SEF bewusst nicht mit 0,6/0,2/0,2 sondern Zugunsten der Erfahrung mit 0,5/0,3/0,2 berechnet.
Woher kennst Du die SEF Deines Gegners, ohne seine Form zu kennen? Was hast Du als Parameter für die Form verwendet? Die Form Deiner Spieler vor dem Spiel, oder nach dem heutigen Morgentraining? Oder für beide Teams einen fiktiven Wert?
0,5/0,3/0,2 ist übrigens falsch. Vielleicht liegt es ja auch daran.
Das Wiki schreibt dazu:
"...die Stärke beim Penaltyschießen folgendermaßen berechnet: Stärke x 0,6 + Erfahrung x 0,3 + Form x 0,1. Diese Berechnung gilt im Übrigen auch für Bullys."
Eiszeit-Manager.de - Forum » Kritik, Lob & Vorschläge » Der große gefällt mir/gefällt mir nicht Thread
Powered by PunBB | Impressum | Datenschutz
The pun_antispam official extension is installed. Copyright © 2003–2009 PunBB.