Spielmanipulation, unfaire Ligen, random Spielergebnisse. (Seite 1 von 9)

Danke für die ausführliche Ausführung, damit kann man arbeiten. Ich werde mir das mal ansehen. Vielleicht kann man dort etwas verbessern.

EZM Wiki & Hilfe
EZM @ Facebook
EZM @ Twitter

Mir geht es weniger um die Zusammensetzung der Liga als um die Absteiger. Ich kann mir momentan gar nicht vorstellen wie es möglich sein sollte wegen schlechter Finanzen abzusteigen und mit dem gleichen Kader die Liga drunter finanziell zu überstehen. Sollte eigentlich ausgeschlossen sein.

EZM Wiki & Hilfe
EZM @ Facebook
EZM @ Twitter

Das wäre aber in Ordnung.

EZM Wiki & Hilfe
EZM @ Facebook
EZM @ Twitter

Das ist eines der Probleme. Wenn dann aber Spiele nicht stattfinden, dann ist es etwas anderes. Und wenn nicht antreten ok ist, dann sollte auch beim passenden Spiel schlechtere Spieler möglich sein.
Ich bin nun im Halbfinale ausgeschieden, wobei mein Team Auswärts besser war. Wie von mir geschrieben, wäre das Halbfinale das Finale gewesen.
Es wäre besser bei finanziellen Abstieg, dass alle Spielerverträge einfach gekündigt werden. So wie es jetzt ist, ist es eher unsportlich. Und wenn Manager hier ihr ganzes Team zum Verkauf anbieten und nicht mehr geug Spieler haben, so sollte dieses konsequenzen haben. Z.B. - Punkte je nicht gespielets Spiel. Das nicht antreten könnte auch auf Verursacherseite mit Kostenerstattung für den Spielgegner sanktioniert werden.
In der neuen saison kommen wieder 3 Zwangsabsteiger welche für die Ligen zu stark sind.

Nachtrag:
Ich nehme hier mal  die Newcastle Northstars: Die haben ein komplettes Team. Haben aber 10 Spieltage  nicht gespielt da nicht angetreten. Sie hätten 24 Punkte gehabt und wären nicht abgestiegen. Vermutlich ist der Abstieg finanziell. Jetzt geht das Team so eine Liga tiefer und wird dann wohl wieder aufsteigen. Warum werden bei einem finanziellen aus nicht einfach alle Verträge aufgelöst? Das wäre für die die finanziell richtig wirtschaften fairer. Und ein finanzielles aus wäre realistischer. Kein Lohn weil Verein pleite, so Vertragsende. Bei Saisonsende gehen sie mit -2 Punkte an das Tabellenende.

Pittsburg Penguins (NA 5.05)
Haben 13 Siege und hätten 42 Punkte. Statt dessen Zwangsabstieg mit -2 Punkten und einer Spielstärke am 22 Spieltag von 64.

Um die Pitsburg Pinguins brauchst du dir keine Sorgen machen. Die haben nur die Möglichkeit Spieler zu verkaufen, würden also schwächer oder spielen so weiter und gehen endgültig Bankrott, gilt auch für die  Newcastle Northstars. Die werden jetzt schon Spieler vor der neuen Saison verlieren. Die Payson Rats sind ein Wackelkandidat da wird man sehen.

Ich möchte auch erwähnen das man keine Spielerverträge mehr verlängern kann, sofern das Minus zu groß ist. Wer also aus finanziellen Gründen absteigt, aber direkt wieder aufsteigt MUSS seine Finanzen korrigiert haben. Sonst wäre das nicht möglich.
Ebenfalls gehen den aktiven Teams keine Einnahmen verloren, weil Heimspiele immer mit Zuschauern berechnet werden, auch wenn kein Gegner kommt und Sponsoren des aktiven Teams auch immer zahlen. Daran wurde ja schon gedacht.

Grundsätzlich könnte man darüber nachdenken, dass Teams die zum Saisonumbruch ein gewisses Minus überschritten haben entsprechend Spieler verlieren unabhängig von der Vertragsdauer. So hätten die Manager die Chance bis zum Saisonende Spieler zu verkaufen, bzw. Transfers auszumachen um aus dem Minus zu kommen. Klappt das nicht verlassen die größten Verdiener automatisch den Verein.

Was die immer wieder aufkommende Frage nach Sanktionen für nicht antreten angeht könnte ich mir folgendes vorstellen. Es wird täglich auf Spielausfälle geprüft. Ist ein Team in der Hinrunde 3x nicht angetreten, so werden alle Ergebnisse aus der Hinrunde für den Gegner gewertet. Gleiches gilt für die Rückrunde, wer dort 3x nicht antritt, der verliert alle Punkte der Rückrunde an den Gegner. Trotz der Wertungen für den Gegner könnte ein Team wieder aktiv einsteigen, würde dann zwar nicht mehr in die Wertungen der Tabelle einsteigen, könnte aber Einnahmen generieren und auch Spielerentwicklung, würde aber außer Konkurrenz spielen.

EZM Wiki & Hilfe
EZM @ Facebook
EZM @ Twitter

Ich würde das befürworten wenn das in der VR passiert. Rückrunde zur Schadensbegrenzung sozusagen. Kann ja immer mal passieren. Da müssen sich die anderen dann mit abfinden. Aber wenn das in der RR passiert, dann ist man automatisch letzer und man steigt ab. Ist für den einzelnen nicht schön, aber für die allgemeinheit könnte es fairer glaube ich nicht sein.

„Auf Veränderung zu hoffen, ohne selbst etwas dafür zu tun, ist wie am Bahnhof zu stehen und auf ein Schiff zu warten.“ Gesagt von: >>> Albert Einstein <<<

Du hast sicherlich nicht unrecht.

Daran war mein Post angelehnt. Nur halt dann ohne Einsteige Möglichkeit für die PD´s. Das könnte man keinem Spieler verkaufen wie ich finde. Versetz dich in die Lage wenn du der 9 wärest, oder der 10 wenn das nicht angetretene Team nicht Letzter wird. Du wärest sicher nicht erfraut. Aber davon mal ganz abgesehen, es ist ja nicht zwingend der Fall das man in die PD´s muss wenn man die RR komplett gestrichen bekommt. Nicht unwahrscheinlich, aber auch nicht 100% gegeben

„Auf Veränderung zu hoffen, ohne selbst etwas dafür zu tun, ist wie am Bahnhof zu stehen und auf ein Schiff zu warten.“ Gesagt von: >>> Albert Einstein <<<

Könnte 3 Tage in den Bergen sein und man hat dann 3 Tage wider Erwarten kein Internet. 3 Tage ist nicht viel... Vielleicht ab 5 Spielen könnte man dann reden. Auch glaube ich, dass der hier geschilderte Fall doch nicht so alltäglich ist. Auch weil der Täter ja keinen Vorteil daraus zieht. Im Endeffekt könnte ich mich ja auch aufregen, wenn einer gegen mich mit dem 1er-Goalie spielt, den dann aber 5 Tage ins Camp schickt und entsprechend gegen meinen Konkurrenten mit dem Backup verliert...

Man kann hier vieles mit rein nehmen, wenns und abers aufzählen.
Du kannst im KH liegen, du kannst wie du sagst in den Bergen ohne Internet sein, du kannst auch in der Stadt nen Stromausfall haben oder mehrere Tage kein Netz, oder oder oder. Aber das betrifft ja nur dich.Damit haben die anderen nichts zu tun. Wenn du aber zu wenig spieler hast aufgrund von eben diesen Tagen der Inaktivität, dann werden die Spiele ja eh mit 5:0 gewertet, wenn du einen Spieler dadurch verlierst. Füllst du danach mit nem AMa auf,  gehen die Spiele schon anders aus als sie vorher gegangen wären., hast du mehrere Wegbrüche sowieso. Da sollte die Regel dann greifen. Denn was können die anderen dafür das du deine Verträge auf Kante verlängerst.

Es ist nicht die perfekte Lösung, aber durch den Fehler eines einen für alle am fairsten.

„Auf Veränderung zu hoffen, ohne selbst etwas dafür zu tun, ist wie am Bahnhof zu stehen und auf ein Schiff zu warten.“ Gesagt von: >>> Albert Einstein <<<

Da würden sich halt dann die nächsten aufregen wenn sich der Keeper eines Gegners verletzt und die Mannschaften vor einem gewinnen gegen den Amateurgoalie mit 12:5 oder 9:3, und wenn man selbst gegen das Team ran muss ist der Keeper wieder fit und man verliert 2:3. Vor allem auf der Goalieposition macht sich eine Verletzung deutlich bemerkbar und einen anständigen Backup können sich nur die wenigsten leisten.
Ich glaube, egal wie man es macht, man kann es nie jedem Recht machen.

UHL-Champion UHL-Saison 58

Danke für die Antwort.

@all
Selbst wenn man nicht immer online ist, so kann man Ersatzspieler für die Positionen in der Hinterhand halten. Der von mir geschilderte Fall aber war so, dass der betroffene Verein fast alle Spieler zum Verkauf angeboten hatte, also jederzeit mit Nichtantreten rechnen musste. Amateurersatzspieler sind absolut günstig.

Ich persönlich würde es mir wünschen dass bei Nichtantritt wie bisher die betroffene Mannschaft ihre Einnahmen erhält, diese aber beim Verursacher abgezogen werden (so als Strafe).
Bei finanziellen Abstieg würde ich es gut finden wenn alle Spieler sofort den Vertrag beenden, weil der verein pleite ist.

Aber eine Meinung haben darf ich noch? Oder hat man das Recht auf eine Meinung auch verwirkt, wenn man noch nie "Opfer von dieser Form von Wettbewerbsverzerrung" geworden war". Und wenn man schon mal "Opfer" war, darf man dann trotzdem eine andere Meinung haben, oder muss man zwingend die Klappe halten, weil es den anderen "Opfern" besser gefällt und in ihren Kram passt?

Wenn also ein Team (warum auch immer) nicht antritt soll es die Sponsorengelder des Gegners zahlen sowie auf die eigenen Einnahmen verzichten, bzw. bei Auswärtsspielen auch noch die Eintrittsgelder zahlen? Ich glaube, die entgangenen Einnahmen sind Strafe genug.

Damit ist ein Team nach einem Zwangsabstieg mausetot und kann gleich komplett in der untersten Liga neu anfangen. Man hat keine Chance ohne Spieler eine auch nur ansatzweise konkurrenzfähige (um den Klassenerhalt spielende) Mannschaft aufzustellen, da man ohne Geld ja eben auch keine Spieler verpflichten kann. Selbst wenn der Manager ggfs. schon reagiert und günstigere Spieler verpflichtet hat. Meinetwegen kann man darüber diskutieren, ob vielleicht Spieler, die für die neue Liga zu stark sind (was immer das heißt) in so einem Fall tatsächlich kündigen (ohne weitere Kosten) und somit Gehaltsbudget freigeben und die Stärke der Liga nicht zu drastisch beeinflussen. Aber alle Spieler sofort zu kündigen halte ich persönlich für Quatsch.

PS: Ich bin mir nicht sicher, ob ich schonmal "Opfer" im o.g. Sinne gewesen bin, oder nicht.

Sieg oder Spielabbruch!