[Diskussion] Anpassung Trainingscamp (Seite 1 von 3)

Ganz dicken Daumen nach oben dafür auch von meiner Seite!

Es ist wie es immer ist und auch immer war. Ein paar Vollpfosten ruinieren dem kleinen Mann das was ihm Spaß macht. Brice, es tut mir leid, aber ich finde diese Radikale Vorangehensweise nicht gut.
Ich habe in den 16 gespielten Saisonen noch nie nach einem Camp Platz gefragt. Jetzt ist es das erste mal dazu gekommen, weil ein Angebot eines freien Camps vorlag.
Ich finde es zum kotzen (nicht weil du es machst, sondern weil du dazu gezwungen wirst so zu handeln) das ich, und demzufolge alle anderen die so spielen wie ich, hier bestraft werden. Ich habe nie jemanden beschissen. Liegt garnicht in meiner Natur. Aber der dumme bin ich trotzdem.

Es ist dein recht so zu handeln, ohne Frage. Ich habe mir auch deine Begründung durchgelesen und kann sie ja auch verstehen. Zumindest ein Stück weit . Aber es ist auch so, mit jeder Option, die hier wegfällt, weil irgendjemand meint bescheissen zu müssen, wird mir eine Spielart aufgezwungen, die ich vllt ganz anders hätte spielen wollen. Ich weiß du machst das alles alleine und dafür hast du meinen höchsten Respekt. Das weißt du, das hast du von mir schonmal zu hören bekommen.

Alle die, die seit was weiß ich 70 Saisonen dabei sind, hatten vorteile die wir die "neu" dabei sind nicht haben. Alle die, die 50 Saisonen dabei sind haben Vorteile gehabt die wir nicht haben. MeDDi hat vor ein paar Tagen geschrieben, da habe ich kundgetan das ich es toll fände, wenn man das Camp auch z.B. für 7 Tage nutzen könnte, das man das nicht braucht und wenn man es nicht nutzen kann man das Managen nennt. Aber mit jedem was ich nicht mehr kann, schwindet doch das managen.

Das ist schade. Ich hätte es toll gefunden wenn man da eine andere Alternative gefunden hätte, eine die nicht die 1000 bestraft die hier fair Spielen, sondern wirklich die die es anderen Managern hier schwer machen ein absolut geniales und einfaches Game zu socken.

Dies hier ist der "Der große gefällt mir/gefällt mir nicht Thread". Ich finde es nur fair wenn ich dir das hier auch so sagen kann. Es ist gut gemeinte Kritik. Musste das nur mal loswerden. Ich danke dir fürs zuhören

Sportliche Grüße, Chris

„Auf Veränderung zu hoffen, ohne selbst etwas dafür zu tun, ist wie am Bahnhof zu stehen und auf ein Schiff zu warten.“ Gesagt von: >>> Albert Einstein <<<

Ja, natürlich. Wenn ich Kritisiere muss ich auch was anbieten können.

#1: Würde uns alle betreffen. Die, die dieses Feature haben möchten, müssten dafür die Augen ein bisschen offen halten. Im Transferfenster hat man da gute Möglichkeiten zu. Ein kleines bisschen Couragiertes Verhalten, und schon würde man solchem Gebahren relativ zügig auf die Schliche kommen. Würde ein paar Minuten die Woche benötigen, aber ich denke auch wenn es nur ein Freizeitgame ist, sollte das niemandem vor eine Unüberwindbare Hürde stellen. Ich für meinen Teil schaue eh alle Paar Tage nach was die Transfers machen, will ja auf dem laufenden bleiben was meine Gegner betrifft. Mehr müsste es hierfür auch nicht sein.

#2: Beträfe das System. Wenn ich Brice´ Lösung nutzen kann, dann sollte es auch möglich sein folgendes System einzubauen: Wenn ich jemanden habe der einen freien Campplatz zur Verfügung stellen kann, sollte vom System bei Beendigung des Camps im Falle eines Transfers festgestellt werden, ob der Spieler zu Verein A zurückkehrt oder zu Verein B wechselt. Wechselt er zu Verein A zurück, kann als Transfer Erlös lediglich der Ausbildungspreis plus ein Obulus von sagen wir 5% verlangt werden. Mehr oder weniger ist einfach nicht möglich. Die 5% wären allerdings diskutabel. Ist nur um einen Wert zu haben.
Wechselt der Spieler zu Verein B, ist natürlich alles so handelbar, wie bisher auch. Hinzu käme allerdings das der ausgebildete Spieler bei einem Transfer zu Verein B auch nicht mehr von Verein A verpflichtet werden kann. Betrug ausgeschlossen, allerdings mehr Aufwand.

#3: Betrifft #2 falls die Variante zu Verein B nicht gewüscht ist. Ein Spieler der im Camp gepusht wurde, ist nur für den Verein von dem er kam Transferierbar (Oder aber er wird behalten). Und auch hier nur zu unter #2 angegeben Werten. Somit ist kein illegaler Handel mehr möglich mit campierenden Spielern (nach 5 Seasons z.B. kann er natürlich auch anderweitig wieder Transferiert werden, etwaige Auf- oder Abstiege kann man nie zu 100% einplanen). Keiner kann sich bereichern und keiner wird über den Tisch gezogen. Niemand muss etwas aufgeben was er gerne hätte, und jemand den das nicht interessiert weil er es nicht braucht, aber trotzdem für Fairness steht, bekommt auch was er möchte. Eine Win-Win Situation.

#4: Wenn ich einen Spieler für einen Camp Aufenthalt bei einem anderen Verein transferiere, werden die Kosten auch von mir übernommen und der Spieler kann nach Ablauf des Camps auch nur wieder zurück Tansferiert werden. Oder aber behalten werden, falls es ein normaler Transfer war. Hier geht der Spieler auch nach spätestens 10 Tagen wieder automatisch zurück. Für einen Betrag von einmaligen 25.000 € Entschädigung. Das kann man aber beliebig oft wiederholen, sofern der ausbildende Verein den nötigen Platz im Camp hat. Jedoch erachte ich dieses Modell als nicht durchsetzbar, da es vom Prinzip her einem 2. eigenen Camp entsprechen würde.

Ich spreche hier ja nicht über einen zweiten Campplatz. Dieses Thema ist abgeschlossen und wir waren uns ja eigendlich alle soweit einig das das nur zu stark vereinfachtem Spielablauf führen würde. Das nötige Kleingeld vorrausgesetzt. Es geht hier ja nur um ein Konstrukt was zwar nicht erlaubt ist, aber auch nicht gänzlich verboten ist. Es bietet lediglich einen kleinen bescheiden Teil zur Selbstentfaltung eines Managers.

Wenn hier auf keinen der Punkte von Brice eingegangen wird, ist das auch kein Beinbruch. Ich möchte nur nicht bevormundet werden was meine Arbeit als Manager betrifft. Wenn ich nicht als erstes in die Infrastruktur investieren möchte, sondern in Spieler, dann ist das so. Und so sollte es auch bei dem hier besprochenen Thema sein. Sollte es nicht dazu kommen, werde ich das tolerieren, ganz klar. Aber ich werde von vornherein nichts unversucht lassen Brice davon zu überzeugen, und natürlich auch die Befürworter von Brice, das es auch noch andere Möglichkeiten gibt.

@FloHCE: denke das die Vorschläge nicht besonders kompliziert sind (bis auf einen), und auch nicht mehr Sonderregeln haben wie das was Brice vorhat. Hoffe damit konnte ich deine Frage beantworten

„Auf Veränderung zu hoffen, ohne selbst etwas dafür zu tun, ist wie am Bahnhof zu stehen und auf ein Schiff zu warten.“ Gesagt von: >>> Albert Einstein <<<

Steht das jetzt nicht im Gegensatz zu:

Scheint mir etwas übertrieben für jemanden der zum ersten Mal woanders ein Camp ausgemacht hat, mein lieber Vincent

Das ist nicht zu leugnen, aber dann müsste es dir ja nur Recht sein das nun die Chancen "gleicher" werden.

Ich möchte aber auch unterstreichen das nicht jeder der sein Camp vermietet "kriminell" ist. Die Beweggründe sind da unterschiedlich.

EZM Wiki & Hilfe
EZM @ Facebook
EZM @ Twitter

Prinzipiell ist es mir egal... mir stellt sich nur eine Frage: was ist wenn man aus finanziellen Gründen gezwungen ist wen zu verkaufen und diesen dann nicht verkaufen kann?

||Mission Russia||

Ich würde es eher begrüßen, wenn ein Spieler zum Beispiel 5 Saisons nicht mehr zu seinem ursprünglichen Verein zurückverkauft werden darf. Dann wird das Camp vermieten ad absurdum geführt, und gleichzeitig können alle ehrlichen Spieler ihre Spieler dann loswerden, wann immer sie wollen. Ich meine, könnte ja sein, dass ich auf dem TM einen schönen Spieler finde, mit dem ich meinen eigenen, vor 1 Saison noch im Camp gewesenen (3 Tage nach verlorenem HF?) Spieler ersetzen möchte...

@Bronco: Ich habe in meiner jetzigen Situation auch kein Problem damit. Martin wird eins bekommen, weil der Spieler ein Ama ist der nix kostet. Da muss ich schauen wie ich ihn bezahlen kann. Und es sind ja eigndlich auch keine 10 Tage sondern 2x 10 Tage Erf. und 1 mal 10 Tage Stärke. So macht es nix, ausser das ich mich umschauen muss für einen neuen Verteidiger für 117.
Grundlegend geht es mir allerdings ums Prinzip.

@MeDDi: Keine Ahnung ob du es überhaupt gelesen hast was ich geschrieben habe, oder nur überflogen hast. Jeder Punkt ist einzeln zu sehen, wo du im gesamten etwas kompliziertes siehst ist mir schleierhaft. Ansich haben die Punkte nix miteinander zu tun.

@Brice: Nein, ich sehe diese Typen als Vollpfosten. Und ich sehe die Situation so. Wer sagt dir denn das ich diese Praxis in Zukunft nicht nochmal gerne genutzt hätte? Fällt ja jetzt weg. Ich bin damit einer Option als Manager beraubt weil ein oder zwei Dutzend Idioten ihre Finger nicht Still halten konnten. Soll ich das deiner Meinung nach toll finden? Ganz ehrlich? Sicher nicht. Das du dazu gezwungen wirst zu handeln ist ganz klar. Aber darum geht es mir ja auch nicht wie du weißt.
Wie soll ich deinen Satz "dann müsste es dir ja nur Recht sein das nun die Chancen "gleicher" werden." verstehen? Es wird ja nicht gleicher, sondern ungleicher, da wir heute ja nciht das nutzen können. Heute ist es doch um ein vielfaches schwerer von Null nach oben zu kommen. Wo steht man denn in der Regel nach 12 Saisonen? Wenn man da den Dingen beraubt wird die andere vorher hatten wird es doch nicht gleicher. Man sorgt doch nur dafür das die die "Oben" sind länger oben bleiben weil den "unten" doch mehr Steine in den Weg gelgt werden nach oben zu kommen. Das ist jetzt natürlich nicht nur auf die Camp Änderung bezogen. Denke aber das das klar sein sollte

@Chappi: Wenn man mal auf meine #2 eingehen könnte, da wäre kein Reibach mit zu machen. Nix, aber auch garnix könnte man da mit Schiebung erreichen.

@Packo: Sehr guter Einwand.

„Auf Veränderung zu hoffen, ohne selbst etwas dafür zu tun, ist wie am Bahnhof zu stehen und auf ein Schiff zu warten.“ Gesagt von: >>> Albert Einstein <<<

Nur wenn eben MeDDis Beispiel auf mein Post Anwendung findet, dass nämlich der Jugi von Team A stammt, von Team A ausgebildet wird und dann zu Team B transferiert wird, dann fällt dies durch das Raster. Sonst würde mein Modell auch funktionieren.

Allerdings ist es so, dass dies schon ein starker Eingriff in den TM ist. Junge Spieler werden so äußerst rar werden, da sie einfach zumeist unter die Transfersperre fallen. Und mir kommt das ganze ein bisschen so vor, als würde das Autofahren verboten, weil es manche in betrunkenem Zustand machen.

Insgesamt muss ich sagen, wenn Spieler A für Spieler B Cracks ausbildet, dann finde ich das ja in Ordnung. Und wenn einer draufzahlt, dann muss er das halt auch zu einem bestimmten Prozentsatz selbst lernen. Wenn das in Tutorials usw. hervorgehoben wird, dass man hier leicht Verluste einstreicht, werden alle auch etwas vorsichtiger werden. Wenn das Zweitteam Spieler ausbildet, den Spieler über jemand anderen zum Erstteam transferiert, dann ist das freilich nicht in Ordnung. Da würde es aber auch genügen, dass ein Spieler, der im Zweitteam aktiv war, NIE UND NIMMER im Erstteam (oder freilich umgekehrt) aktiv sein darf.

Grundsätzlich muss ich einfach sagen, dass ich es nicht gutheiße, wenn alle Nachteile davonziehen, weil einige bescheißen. Und jede Regel mehr ist etwas weniger Freiheit beim managen. Die große Lösung ist mir hier freilich noch nicht eingefallen.

Ich verstehe, wenn man sagt, dass die Änderung zu radikal gewesen ist, ich bin auch dieser Meinung, man sollte den Managern so viele Freiheiten wie möglich geben. Diese Freiheiten werden hier aber anscheinend für Betrügereien ausgenutzt. Wenn ich schon nur höre, was für ein Spieler man sich basteln kann mit Campkosten im zweistelligen Millionen-Bereich.

Was ich hingegen nicht verstehe, Vincent, ist, wieso du dich über die fehlende Chancengleichheit aufregst, weil Neuerungen hinzugefügt werden, die Fehler im Spiel ausmerzen. Ja, Leute haben früher von einem noch nicht so ausgereiften Spiel profitiert, aber deswegen ist der EZM auch eine Beta. Brice erkennt einen Fehler im System oder ein Schlupfloch, welches Betrüger ausnutzen und er versucht diese Löcher zu stopfen. Ja, klar haben Leute früher profitiert, aber ich habe lieber ein noch ausgereifteres Spiel als ein Spiel mit Löchern drin, einfach nur, weil die Leute schon am Anfang diese Löcher hatten.

Nicht, dass wir uns falsch verstehen, auch ich begrüße es, wenn betrügerische Machenschaften beendet werden. In diesem Fall ist der Schritt jedoch schon etwas sehr radikal... 2 Saisonen sind schließlich wenigstens 10 % der Karriere eines Spielers. Vielmehr würde ich da Maßnahmen begrüßen, die gezielt gegen die Operationen mit den Doppelaccounts gehen. Das Ei des Kolumbus habe ich nicht gefunden, doch würde ich jeden einladen, darüber mal etwas nachzudenken. Wie kann man gegen Betrügereien vorgehen, ohne dass der ehrliche Manager davon Nachteile zieht? Sollte man Doppelaccounts kennzeichnen, mit Bezug auf den Primäraccount? So dass jeder auf verdächtige Muster aufmerksam werden könnte? Und man die Manager dann bestrafen kann? Ich weiß es nicht.

Des öfteren hört man Klagen dass der TM tot sei. Auf der anderen Seite wird gegen Cheater insbesondere mit Beschränkungen des TM vorgegangen, womit der TM noch "toter" wird. Deshalb würde ich jede Maßnahme begrüßen, die keine negativen Auswirkungen auf den Markt als solchen hat. Ich weiß, es wird von vielen auch nicht begrüßt, aber vielleicht sollte wirklich jeder Spieler zwei Tage auf dem Markt stehen und dann an den höchstbietenden gehen. Dann sind Absprachen soundso obsolet, weil jeder den Spieler holen kann.

Die Regeländerung ist pragmatisch und behebt einige Lücken. Darum befürworte ich sie.

Sie kann Managern, die sich "übernommen" haben, massive Schwierigkeiten bescheren: sie können ihre zu starken Spieler (die manchmal die einzig verkäuflichen sind) nicht mehr so leicht loswerden. Das kann zum Bankrott führen.

Nicht elegant, aber in Ordnung. Wie bei anderen Änderungen, hätte ich mir eine etwas längere "Vorwarnzeit" gewünscht - obwohl es mich nicht betrifft

Nicht mehr, wenn man einen Spieler vorher mal im Trainingscamp gehabt hat. Und wenn man 10 Millionen Euro im Minus ist, man einen 5 Millionen Euro Spieler nicht verkaufen kann und man ihn einfach so gehen lassen muss, dann ist das mal richtig mies. Klar, man kann sagen: "ist ja deren Fehler, selber Schuld!" Stimmt ja auch, aber muss man es ihnen noch schwerer machen?