[Vorschlag] Reduzierung der Gesamtstärke bei zu hohen Spielanteilen (Seite 4 von 5)

Bin ganz deiner Meinung!  Das würde nicht viel bringen.  Die ganze Taktik würde dann flöten gehen. 

Nein, weil ich dann meine besten Spieler natürlich selber in PP und UZ stelle und somit endgültig nur die schlechtesten Spieler in die 3. Reihe können. Dann stelle ich die Härte auf hoch, bekomme den Zweikampf Bonus, erhalte vielleicht mehr Strafen, aber meine 3. Reihe nimmt dann fast nicht mehr am Spiel teil. Vielleicht bleiben 5-10 Wechsel übrig. Das wären dann ca. 15% Spielanteile. In dem Thread hier ging es ja eher um das Gegenteil.

Die einzige Taktik die für 25/25/10 spricht ist das man sich so meistens nur auf zwei Reihen fokussieren kann und sein Team gar nicht so breit aufstellen muss.

Es bleiben immer noch 25/20/15 und 20/20/20, sowie 20 / 25 / 15 oder 15 / 20 / 25. Mal Hand aufs Herz, wer von euch wechselt denn ständig die Eiszeiten und geht von 25/25/10 weg. Sowas macht unter Erfolgsaussichten momentan keinen Sinn.

EZM Wiki & Hilfe
EZM @ Facebook
EZM @ Twitter

10min/60min sind 16,6%, also quasi 15% - Rechenfehler oder bewusst?
Meine Dritte Reihe war in den letzten 3 Spielen trotz 25/25/10 meist an die 20%, also 12 min, am Spiel beteiligt. Ist das die Regel und du wolltest darauf hinaus?

Ich bin eigentlich der Ansicht, dass ich meist drei konkurrenzfähige Reihen hatte. Dennoch bin ich gegen die Abschaffung von 25/25/10. Mit den Special Teams könnte man die Sache korrigieren. Zwei Center pro Formation, so dass Teams die einen guten solchen haben ihren dritten Center auch einsetzen können. Ebenfalls sollte es nicht möglich sein, dass ein Spieler sowohl PP1 als auch PK1 spielt.

vielleicht stehe ich ja auf dem Schlauch, aber es ist doch eigentlich genau anders herum.

heute ist es doch so, dass Reihe 1 und Reihe 2 automatisch auf PP&PK 1 und 2 spielen.
Somit ist die 3. Reihe doch heute mehr oder minder nutzlos.

mit den SpecialTeams gewinnt Taktik doch eher an Bedeutung, da ich nun auch bessere Spieler in der 3. Reihe einsetzen kann ohne, dass mir diese in Über&Unterzahl fehlen.

oder sehe ich das falsch?

Ja die 10Minuten Eiszeiteinstellung einfach abschaffen um der 3.Reihe mehr Gewicht zu geben wäre das Vernünftigste!

Wenn Ihr meint es fehlen die Argumente dafür habt Ihr recht, aber hätte einige bin aber gerade zu faul dazu se alle aufzuführen.
Betrifft ja alle und evtl. muss ich die auch gar nicht aufführen wenn ihr selber mal überlegt was sich ändern würde wenn man anstatt mit 2 und Anhängsel auf einmal 3 Reihen spielen müsste

ja dritte Reihe dient doch nur als Supportreihe um den zwei ersten Reihen max exp zu verleihen und denke schon man sollte erstmal die 3 Reihe richtig einbinden bevor man über eine 4 Reihe nachdenkt und Stärkeanpassung; wobei der Vorschlag an sich mit einem 4 Wert taugt mir schon auch.

eat the rich

In meinen Augen macht es keinen Sinn 25/25/10 abzuschaffen.
"Irgendwas" sollte nur so verändert werden, dass auch andere Stratgerien zum erfolg führen.

Denn wenn du diese Eiszeit abschaffst oder einfach nur 1:1 gegen eine andere ersetzt, dann verschieb sich das Problem lediglich.

Eine Abschaffung von 25/25/10 wäre gar eine Verschlimmbesserung da dadurch die 1.Linie bloss noch wichtiger würde...und das wäre bestimmt nicht im Sinne des Erfinders.

ja und nein.
ja
Meine Idee war es, dass auch 3. Reihe Spieler mehr oder uU 1. Reihe Spieler weniger spielen.
nein
Ich wollte keine Starre verschiebung von Zeiten, sondern eine Koexistenz der aktuellen Taktiken, auf eine Weise die verschiedene Kaderzusammenstellungen besser konkurrieren lässt.

Ich möchte 25/25/10 keines Falls verteufeln. Ich selbst spiele diese Taktik durchaus erfolgreich.
Dennoch würde ich mit wünschen, dass auch andere Taktiken bei vergleichbarer Stärke spielbar sind.
Im Moment ist es so, dass Starspieler mit deutlich 25min und ohne Pause aus der Saison gehen und egal wie man es dreht oder wendet, dass die einzige Taktik ist mit der man wirklich Erfolg hat.

Ich bin immer noch der Meinung, dass nicht die 25/25/10 das Problem sind, sondern vielmehr die Tatsache, dass auch eine grottenschlechte 3. Linie einen viel kleineren negativen Einfluss hat, als eine relativ starke 3. Linie jemals gutmachen kann. Auf gut Deutsch: eine 3. Linie mit SEF-Durchschnitt 40 sollte gegen eine Linie mit SEF-Durchschnitt in den hohen 50ern jeden 3. Wechsel oder so ein Tor eingeschenkt bekommen, so wie's in der Realität halt auch ist, wenn eine stark unterdurchschnittliche Linie auf dem Eis steht.

Dann wäre das ganze Thema rund um die Ein-Linien-Teams gegessen. Allerdings bedarf es dazu eines nicht unwesentlichen Eingriffs in die Game Engine, und dazu müsste Brice erst mal bereit sein.

Sorry, vielleicht bin ich zu doof, aber wo ist hier das Problem? Die Ducks haben Spiele gegen SEF stärkere gewonnen aber auch gegen SEF schwächere verloren. Lass sie nur eine gute Reihe haben, die dann natürlich überwiegend scored. Was das bringt sieht man am Tabellenplatz. Ich verstehe es nicht.

Na dann passt es ja!