Der große gefällt mir/gefällt mir nicht Thread (Seite 28 von 74)

Ja wer hat denn den Spieler gekauft und die Frage warum? Offensichtlich ging die  Taktik nicht auf

Hey,

gibt's eigentlich irgendwie ne Möglichkeit das folgendes Szenario in Zukunft "umgehen kann"?:

Ich biete einen Spieler zum Verkauf an (Marktwert). Ein Mitspieler macht mir ein Angebot für diesen Spieler während der Playoffs zum Grundwert. Da der Unterschied sehr gering ist stimme ich zu, so dass der Spieler zum Saisonumbruch verkauft wird.
Der Spieler steht somit nicht mehr zum Verkauf zur Verfügung.

Beim Umbruch bekomme ich die Nachricht vom System das der Spieler nicht verkauft werden konnte.
Auf Nachfrage beim Manager erhalte ich die Info das das Geld nicht gereicht hat. Wenn man sich den Transferverlauf ansieht hat er mehrere Spieler gekauft und für meinen reichte das Geld jetzt wohl nicht mehr.

Da der Spieler nun älter geworden ist bekomme ich natürlich jetzt auch weniger für ihn wenn ich ihn nun erneut anbiete bzw kann ihn bis heute nicht mehr verkaufen.
Ist jetzt ein bischen doof da dies genau das Geld für einen Stationausbau gewesen wäre und ich parallel schon einen günstigeren Ersatz geholt habe den ich jetzt doppelt bezahle.

Beim Randsportmanager kann man ja auf Spieler bieten. Wenn man dies gemacht hat, läuft im Hintergrund eine Berechnung die das Gebot von dem Konto abzieht. Bietet man jetzt auf weitere Spieler, kommt irgendwann die Meldung, dass das Geld nicht reichen würde.

Müsste doch auch vom Prinzip hier anwendbar sein. Das in dem Moment wo man einen Spieler nach dem 18. Spieltag kauft, im Hintergrund eine Berechnung läuft die den Preis vom Kontostand abzieht. Wenn es dann für weitere Spieler nicht reicht, kommt halt die Meldung, dass das Geld nicht reicht. So wird zumindest das Szenario von Schulz13 verhindert. An seiner Stelle wäre ich da nämlich auch ziemlich sackig.

Neues Ziel: Ich will einen Tschechen namens Ruda Skala in der Verteidigung haben. Der "Rote Felsen" in der Brandung wäre klasse!

Guten Abend allerseits!

Ich möchte einmal meinen Unmut äussern. Nichts weltbewegendes, aber es ärgert mich.
Morgen habe ich ein Spiel gegen den letzten in meiner Liga, könnte fett was fürs Torverhältnis tun, und was ist, ab heute hat die Mannschaft Stärke 0. 10 Spieler Amateur bzw Free Agent. Ich wette das der Spieler sich nicht mehr kümmert. Es ist jede Saison das gleiche. Ok, fast jede. Ich fühle mich da echt verfolgt
Kann man da nicht das Ergebnis inizieren welches man bekommen hätte wenn man gegen das Team mit der letzten feststellbaren Stärke gespielt hätte? Ich bekomme die Kriese wenn ich durch sowas meine Play Off Teilnahme nicht realisieren kann weil mir hinterher nur auf GRund des Torverhältnisses die Sportliche Quali dafür fehlt. Ich habe die letzte Saison das erste mal alle 22 Spiele absolviert. Mich nervt das tierisch.
Auffüllen mit Amateuren könnte man auch machen, aber das wiederum wäre für die anderen nicht fair weil ich dann evtl ja ein besseres Torverhältnis habe als sie, und dadurch die anderen die PO verpassen. Muss doch möglich sein die Spielstärke beizubehalten mit den selben Spielern. Nur halt eben imaginär.
Das glaube ich wäre mein Größter Wunsch. Wenn es dafür auch der falsche Threat ist

Sportliche Grüße, Chris

„Auf Veränderung zu hoffen, ohne selbst etwas dafür zu tun, ist wie am Bahnhof zu stehen und auf ein Schiff zu warten.“ Gesagt von: >>> Albert Einstein <<<

Da würde ich mir, als jemand der genau deswegen mal die PO verpasst hat, auch eine Lösung wünschen:D

Vielleicht könnte man zum Saisonende alle Spiele eines inaktiven Teams rpckwirkend bis Spieltag  0:5 werten.

Wenn das Team effektiv von diesem Spieltag an inaktiv ist, dann wäre es gerechtfertigt. Andererseits ist es im wahren Leben auch so, dass ein Team, das einmalig nicht antritt mit 5:0 am grünen Tisch verliert und weiter geht's. Meistens gibt's dann aber noch ne saftige Geldstrafe vom Verband oder der Ligaleitung...

Ich unterstütze bei der Problematik eine Mischung aus kristofs Vorschlag und broncos Einwand:
Am Saisonende erfolgt bereits die Berechnung und Kennzeichnung der inaktiven Teams. Somit sind diese bekannt und mit einer rückwirkenden Wertung der Spiele dieser Teams mit 0:5 trifft es auch keinen, der einmal, aus welchen Gründen auch immer, kein Team aufgestellt hat.

Ein negativer Aspekt ist, dass die Playoff-Teilnehmer erst endgültig nach dieser Neubewertung feststehen. Das nimmt natürlich Spannung aus der Liga, weil man nicht genau weiß, wo man am Ende stehen wird.
Hier wäre evtl. die Lösung (je nach Rechenaufwand), dass die Überprüfung auf inaktive Teams an jedem Spieltag um Mitternacht erfolgt und dann auch die bisherigen Spiele der dann inaktiven Teams mit 0:5 gewertet werden. So hätte man zumindest stets eine aktuelle Tabelle und der Kampf um die Playoffplätze bleibt spannend(er).

Es würde mich mal interessieren, wie genau eigentlich die Berechnung von Strafen abläuft.

Meine Mannschaft hat in den bisherigen 20 Spielen durchgehend die taktische Marschroute "normale Härte" gehabt, gehört zum geteilt drittstärksten Team der Liga (SEF) und ist trotzdem mit weitem Abstand das am häufigsten bestrafte Team der Liga: 82 Unterzahlsituationen (Zweitplatzierter: 72; Durchschnitt: 36,83) stehen lediglich 28 PP-Situationen (Vorletzter in der Liga; Durchschnitt logischerweise ebenfalls 36,83) gegenüber.

Diese Diskrepanz finde ich ziemlich problematisch und auch unplausibel, dazumal ich, wie eingangs erwähnt, zu den stärksten Teams der Liga gehöre und dementsprechend eigentlich eher weniger Strafen ziehen und mehr PPs bekommen sollte. Die wahnsinnig häufigen Strafen brechen mir jetzt auf die letzten Meter (inklusive, natürlich, zeitlich großartig getimeter Verletzungen) womöglich das Genick im Kampf um die PO.

Da Stimme ich zu

Lets try Philly Cheese-Steaks
GM B.Clarke

Nachdem mein Beitrag von vor 10 Tagen (zumindest hier) kein Echo nach sich zog, stelle ich fest: Keine Antwort ist auch eine Antwort.
Ich werde also (in ca. 20 Saisons, wenn ich wieder vernünftige Spieler zum Verkaufen habe) es ebenfalls so handhaben: Spätnachts eine Verkaufsanzeige in den Teamnews posten, diese dann am folgenden Vormittag löschen und exakt gleich nochmals posten. Ebenfalls in den Teamnews. Selbstverständlich bitte ich jeweils alle meine (legal gemeldeten) Frauen und Kinder, meinen Beitrag zu liken, damit er auch immer recht schön recht weit oben steht. Alles klar, case closed.

Hi Benjamin.

Zunächst mal danke für deine Antwort. Da mich 99,8% aller EZMler nicht näher kennen und damit kaum einer den ironischen Unterton in meinem 2. Post als solchen wahrnehmen dürfte, habe ich mal einen Zwinkersmiley unter den Beitrag gehängt. Deine Antwort mahnt mich, in Zukunft verstärkt mit [Ironie]... [/Ironie] zu arbeiten...
Selbstverständlich werde ich das von mir Angekündigte nicht tun, nur um dich zu beruhigen

Ok, Brice kümmert sich also darum, was mich einigermaßen erstaunt, der tut doch sonst nix... (Oh, Ironie-Tags vergessen...) Stellt sich die Frage, ob es sinnvoll (und gewünscht) wäre, wenn es den Posten eines Pressewarts (nein, nicht Presseberts) gäbe. Der entweder selbst einschreiten und falsch deklarierte Nachrichten verschieben darf, oder zumindest als Denunziant vom Dienst (DVD) Brice ein offizielles Meldeformular zukommen lassen soll, wenn mal wieder einer meint, besonders schlau sein zu müssen.

Und: Warum so ein Beitrag ganz oben in der Zeitung stehen kann, ist immer noch nicht ausdiskutiert. Was meint ihr, ist es realistisch, dass da mit Multis gearbeitet wird...?

Geronimo