Der große gefällt mir/gefällt mir nicht Thread (Seite 24 von 74)

Ganz allgemein: Nachdem der Goalie ja sowas wie das Herzstück des Teams ist hier, kann man da schon mal 3 oder 4 Saisonen Ausbildungszeit einplanen.

Der Tipp ihn mit weniger Stärke aus dem Nachwuchs zu holen ist natürlich ein guter. Finanzielle Vorteile hast du bei einem Nachwuchsspieler natürlich bei den laufen Kosten (Bsp.: der Goalie bekommt 2 1/2 Saisonen Erfahrung mit, kann in der Zeit mit dem billigeren Jugendvertrag durchgeschleift werden, danach 10 Tage Stärke, zum Ende des Camps einen LV (danach restliche Stärke trainieren) und schon sparst du dir insgesamt 7 Saisonen Geld, für die knapp 5 Saisonen sogar eine ganze Menge.)

Was ja eigentlich auch nicht das Ziel ist, momentan gibts viele recht starke Spieler am TM, ich denke da sind einigen Teams die laufenden Kosten ein wenig zu rasch gestiegen
Kann mir das sonst nicht erklären, so Spieler wie Bolschakov hättest du vor einigen Saisonen nicht so billig bekommen.

Das ist aber auch schwierig bis unmöglich. Bei 16 Spielern, die es benötigt und einer maximalen Spielzeit von 21 Saisonen pro Spieler.
Für die Schlüsselspieler empfiehlt es sich schon selbst auszubilden, wenn man das nicht macht ist man eigentlich nur aufs Glück angewiesen (Free Agents, ungewöhnlich starke Spieler am TM etc.).

Wie geschrieben, ich hätte ihn gerne weiter trainiert, doch es war finanziell nicht möglich. Anderseits hab ich ehrlich gesagt keine Notwendigkeit gesehen, da ich nicht davon ausgegangen bin, dass sich die "geringe" Erfahrung so extrem auswirkt. Normal trainiere ich die Erfahrung so weit, dass der Spieler bei einem jährlichen Zuwachs von 4 Punkten, zum Karriereende auf 100 ist. Also beispielsweise einen 18 jährigen Spieler bis 16, den 19 jährigen bis 20 und so weiter. Das haut bei dem betreffenden Torwart gerade noch so hin (+/-1).

Danke für eure Antworten. Ich werd in Zukunft noch mehr auf die Erfahrung achten und voll auf die Jugend setzen. Das Argument von NiKiOn mit der längeren Spielzeit zieht, hatte ich so nicht beachtet.

3 Punkte Erfahrung entsprechen einem Stärkepunkt. Beim Torhüter ist Erfahrung noch wichtiger, da beim Penaltyschiessen die Erfahrung noch stärker berücksichtigt wird. Ein Spieler S50 / E 100 ist  stärker als ein Spieler Stärke 65 / E 50 (bei gleicher Form)!
Die genaue Formel zur Berechnung der Spielerstärke findest Du im Wiki:
http://www.eiszeit-manager.de/wiki/Spie … F_Shootout

Da hast Du aus einer Beobachtung, die i n Deinem Fall zutreffen mag, vermutlich die falschen Schlüsse gezogen. Spieler gewinnen umso langsamer an Stärke, je stärker sie sind. Vermutlich haben Deine erfahrensten Spieler auch viel Stärke, deshalb dauert es von Saison zu Saison länger, bis sie einen Stärkepunkt gewinnen; mit der Erfahrung sollte das aber nichts zu tun haben.
http://www.eiszeit-manager.de/wiki/Spie … #Allgemein

Ich weiß nicht wer Razgalla ist, aber ich meinte tatsächlich die Gesamtstärke. Und tomrbg hat recht, dass die Stärke langsamer steigt, je höher sie ist. ABER: Der Unterschied ist nicht sooooo immens. Niedrige Stärken wachsen etwa um 3 Pkt. pro 2 Saisons (also 1,5 pro Saison, hohe nur 1 pro Saison)
Allerdings ist es bei der Erfahrung auch so, so dass niedrige Erfahrungen etwa 5 Punkte pro Saison steigen, hohe nur 4. Sollte die Erfahrung also nicht auf 100 sein, ist hier auch weniger Entwicklung zu sehen!

Macht also wenn man es ganz korrekt nimmt für den SE-Wert:

Spieler mit S & E <100 => pro Saison etwa +1 S & +5E --> +1,6 SE
Spieler mit S < 100 & E =100 => pro Saison etwa +1.5 S --> +0,9 SE

Macht immer noch einen deutlichen Vorteil für die hohe Stärke - geringe Erfahrung.

PS: Ich habe einen Kumpel, der hat etwas früher angefangen als ich und wir hatten das Umfeld meist immer recht gleich ausgebaut. Er hatte am Anfang immer einen Vorteil und hat lange auf die E100-Taktik gesetzt - ich war nach etwa 15-20 Saisons etwas besser, habe ihn mit meiner Taktik also überholt (und ich glaube nicht, dass er der deutlich schlechtere Taktiker von Einkäufen, TC, Nachwuchs etc. ist. Ergo: Der Vorteil mit E<100 ist da, wenn auch nicht riesig groß. Kann mir einer sagen, was er will!

Gefällt mir: der Halloween-Kürbis am oberen Bildschirmrand ^^

UHL-Champion UHL-Saison 58

Der Draft (der mir noch nie so wirklich gefallen hat), gefällt mir nicht. Zumindest nicht seine Bedienung. Gerade kriege ich eine Meldung, mein Team habe einen Spieler gedraftet; ich könne ihn aber ablehnen. Wenn ich auf die Draftseite gehe, muss ich ihn annehmen, damit er bei mir spielt. Keine Ahnung, was zum Saisonwechsel passiert; aber hey, könnte man den blöden Draft nicht einfach abschaffen?

das "wierum" ist mir egal, aber diese diskussion wurde ja jetzt schon zu jedem draft geführt und von brice so entschieden wie es jetzt ist...

daher würde ich mich damit nicht aufhalten sondern eher an anderen details versuchen verbesserungen vorzunehmen.

aber wie gesagt: auch anders herum soll es mir pers. recht sein.

Meine Anregung/Kritik betraf nicht den Modus, wann ein Spieler automatisch angenommen oder abgelehnt wird, sondern lediglich die irreführende Meldung des Scouts!

Ist schon sinnvoll so. Häufig soll ein Spieler sofort eingesetzt werden, ein Free Agent eignet sich also nicht besonders gut (schlechte Form)

Ich lasse dazu einfach mal ein paar Zahlen da:

EZM komplett:

In Saison 100 haben 19751 Spiele stattgefunden.
Davon hat 10642 mal das Heimteam gewonnen.
Und 9109 mal das Auswärtsteam.
In 1417 Spielen waren die Teams gleichstark.
In dem Fall gewann das Heimteam zu 55%.
In 18334 Spielen war ein Team stärker.
83% der Spiele wurden vom stärkeren Team auch gewonnen.
Und 90% der Spiele wenn das Team 3 oder mehr Stärkepunkte im Schnitt besser war.
Nur zu 14% gewann das Auswärtsteam wenn es den schlechteren Stärkeschnitt hatte.
In 77% der Spiele hat das Team gewonnen welches mehr auf das gegnerische Tor geschossen hat

EZM Playofffs komplett:

In Saison 100 haben 1220 Playoff Spiele stattgefunden.
Davon hat 678 mal das Heimteam gewonnen.
Und 542 mal das Auswärtsteam.
In 138 Spielen waren die Teams gleichstark.
In dem Fall gewann das Heimteam zu 54%.
In 1082 Spielen war ein Team stärker.
74% der Spiele wurden vom stärkeren Team auch gewonnen.
Und 83% der Spiele wenn das Team 3 oder mehr Stärkepunkte im Schnitt besser war.
Nur zu 22% gewann das Auswärtsteam wenn es den schlechteren Stärkeschnitt hatte.
In 75% der Spiele hat das Team gewonnen welches mehr auf das gegnerische Tor geschossen hat.

EZM komplett ab Liga 4

In Saison 100 haben 4237 Spiele stattgefunden.
Davon hat 2354 mal das Heimteam gewonnen.
Und 1883 mal das Auswärtsteam.
In 347 Spielen waren die Teams gleichstark.
In dem Fall gewann das Heimteam zu 56%.
In 3890 Spielen war ein Team stärker.
78% der Spiele wurden vom stärkeren Team auch gewonnen.
Und 86% der Spiele wenn das Team 3 oder mehr Stärkepunkte im Schnitt besser war.
Nur zu 17% gewann das Auswärtsteam wenn es den schlechteren Stärkeschnitt hatte.
In 74% der Spiele hat das Team gewonnen welches mehr auf das gegnerische Tor geschossen hat.

EZM Playoffs ab Liga 4

In Saison 100 haben 228 Playoff Spiele stattgefunden.
Davon hat 129 mal das Heimteam gewonnen.
Und 99 mal das Auswärtsteam.
In 33 Spielen waren die Teams gleichstark.
In dem Fall gewann das Heimteam zu 48%.
In 195 Spielen war ein Team stärker.
71% der Spiele wurden vom stärkeren Team auch gewonnen.
Und 80% der Spiele wenn das Team 3 oder mehr Stärkepunkte im Schnitt besser war.
Nur zu 22% gewann das Auswärtsteam wenn es den schlechteren Stärkeschnitt hatte.
In 75% der Spiele hat das Team gewonnen welches mehr auf das gegnerische Tor geschossen hat.

Man erkennt einen Unterschied zwischen Hauptrunde und Playoffs. In den Playoffs treffen meistens Teams aufeinander die beide einen guten Kader haben. Demnach gewinnt man dort auch die Spiele nicht mehr nach Selbstverständnis.

EZM Wiki & Hilfe
EZM @ Facebook
EZM @ Twitter

Ich kann den Frust zwar verstehen, aber die Behauptung, dass deshalb der Realismus im Spiel abhanden kommt, ist doch absoluter Schwachsinn. Genau so etwas macht das Spiel doch realistisch. Deiner Meinung nach sind wohl alle Teams, die von Bruce Boudrau gecoacht werden, komplett unrealistisch, da sie trotz dominanter Hauptrunde regelmäßig in den Playoffs scheitern.