NHL (Seite 93 von 203)

Wie kann denn Roussel's "Tor" zählen?
Ich frag mich langsam wirklich, was da in Toronto schief läuft. Es kann eigentlich nur drei Möglichkeiten geben:

- Die Angestellten kommen alle direkt aus der Klapsmühle
- Die Angestellten saufen sich dort hin und wieder die Birne hohl
- Das Ganze wird tatsächlich vom Batman persönlich gesteuert

Erstmal ist die gelieferte Erklärung so oder so irrelevant, da der Puck ins Tor gekickt wurde. Um das nicht zu sehen muss die Lampe schon ganz ordentlich gefüllt sein.
Zweitens geht der Puck nur deshalb rein, weil das Tor aus der Verankerung gerissen wurde. Wenn das tatsächlich durch irgend eine bekloppte Regel möglich sein sollte, müsste sich die NHL ohnehin hinterfragen.

Soviel ich weiss, wird für das Verschieben des Tores nur dann eine Strafe ausgesprochen, wenn es absichtlich geschah. Das ist hier keinesfalls gegeben. Zudem haben die Refs das Tor nicht gegeben...die Leute aus Toronto hätten also anhand der Bilder beweisen müssen, dass Dubnyk das Tor absichtlich verschoben hat. Das ist erstens nicht möglich und zweitens ist das Verschieben des Tores wohl eher keine reviewable Situation.

Davon mal abgesehen spielt es auch keine Rolle, was Roussel bezwecken wollte. Fakt ist, dass er den Puck gekickt hat. Gekickte Tore sind nicht erlaubt und die distinct kicking Motion war klar zu erkennen.

Ich denke ja, hab zwar keine technischen Daten verglichen aber man sieht schon einen großen Unterschied, wenn ich jetzt die Spiele über die Xbox starte im Gegensatz zu Kodi.

Mit dieser Kodi-App hab ich ein gestochen scharfes Bild am TV. Kann ich nur weiterempfehlen (zudem gibts bei Kodi natürlich auch sonstige interessante Apps).

Gut und recht. Du hast aber den relevanten Teil der Rule 63.6 nicht mitgeliefert:

"In order to award a goal in this situation, the goal post must have
been displaced by the actions of a defending player, the puck must
have been shot (or the player must be in the act of shooting) at the
goal prior to the goal post being displaced, and it must be determined
that the puck would have entered the net between the normal position
of the goal posts.
When the goal post has been displaced deliberately by the
defending team when their goalkeeper has been removed for an extra
attacker thereby preventing an impending goal by the attacking team,
the Referee shall award a goal to the attacking team.
The goal frame is considered to be displaced if either or both goal
pegs are no longer in their respective holes in the ice, or the net has
come completely off one or both pegs, prior to or as the puck enters
the goal"

Zudem Rule 49.1:

"Kicking – The action of a player deliberately using his skate(s) with a
kicking motion to propel the puck or to contact an opponent."

...sowie der relevante Ausschnitt aus 49.2:

"A goal cannot be scored by an attacking player who kicks a puck that deflects into the
net off any player, goalkeeper or official."

....ob du's wahrhaben willst oder nicht...die NHL tritt ihre eigenen Regeln mit Füssen wenn es ihnen, aus welchen Gründen auch immer, grad beliebt. Hier grad zwei auf einmal. Alle Experten sind sich einig, dass ein Skandal vorliegt. Es ist nicht der erste in dieser Saison und wird wohl nicht der letzte bleiben. Neu ist aber, dass eine korrekte Entscheidung der Refs einfach so übergangen wurde. Denen wurde regelrecht die Hosen runtergelassen obwohl sie alles richtig gemacht haben. Das geht nicht.

Offensichtlich hält das nicht jeder Experte für einen Skandal, sonst hätte ja keiner einen Artikel darüber geschrieben, warum das Tor zählt und da in Toronto ja auch Experten hocken, hätte keiner das Tor gegeben, wäre jeder deiner Meinung. Ehrlich gesagt, fällt mir nur Dubnyk ein, der das Tor für einen "Skandal" hält.

Der zitierte Abschnitt hat nichts damit zu tun, ob das Tor gegeben wurde oder nicht, sondern soll dir nur zeigen, dass es keine Rolle spielt, ob Absicht oder nicht. Denn, wie im Artikel steht, war laut den NHL-Regularien im Moment, in dem der Puck die Linie überquert hat, das Tor in Position.

Bin äusserst überrascht, wie einfach die Wings heut die Bolts dominieren. Vor allem hätte ich nie gedacht, dass der Poker mit der Shutdownreihe um Abdelkader, Glendening und Sheahan derart aufgeht. Die Topline der Bolts hatte noch nicht eine nennenswerte Aktion, nimmt aber ständig Strafen. Killorn, Johnson und Kucherov kurz vor Schluss mit unglaublichen 0 Torschüssen.
Ohne Bishop und die Ineffizienz der Wings stünde es bereits 3 oder 4:0. Sollten die Wings Game 4 auch so einfach gewinnen, wirds doch nochmal heiss. Schliesslich hätten sie Game 1 oder 2 grade so gut auch gewinnen können. Die waren alle beide auf der Kippe.

Hast du meinen Beitrag gelesen? Ich hab dir den entscheidenden Teil gar fett markiert. Gemäss NHL Rulebook gilt nur als Goal wenn der Puck entweder ins Tor oder in dessen normale Position befördert wird. Das ist hier nicht gegeben. Der Puck geht klar nur deshalb rein, weil Dubnyk das Gehäuse anhebt. Und selbst wenn das ein notorischer Zweifler ernsthaft bestreiten wollte, könnte er niemals das Gegenteil beweisen. Die Angelegenheit ist maximal inconclusive, was aufgrund des Tatsachenentscheids der Refs mit "kein Tor" gleichzusetzen ist.
Eigentlich lassen die Bilder aber kaum Zweifel zu.

Hier nochmal der letzte Teil von 63,6

The goal frame is considered to be displaced if either or both goal
pegs are no longer in their respective holes in the ice, or the net has
come completely off one or both pegs, prior to or as the puck enters
the goal"

Gemäss NHL-Rulebook und der von dir selbst anfänglich zitierten Rule 63,6 war das Tor eben NICHT in Position.
Schau dir halt mal die Overhead-Cam an. Dubnyk verschiebt das Tor, dann geht der Puck rein. Da er es eben nicht nur nach hinten verschiebt, sondern auch anhebt, geht der Puck halt zu hoch über die Linie, ergo kein Tor.

Na ja, die NHL ist da sehr nachgiebig, was den Trashtalk auf dem Eis betrifft, was auch richtig so ist. Aber in der heutigen Zeit der political correctness darf so etwas nicht passieren, das muss auch ein Andrew Shaw wissen. Ausserdem wurden auch Sportler in anderen Sportarten in der USA für den Gebrauch solcher Ausdrücke bestraft, da kann die NHL nicht einfach sagen: "Joa, waren Emotionen in den Playoffs, kann passieren." Wenn da nichts passiert, wirft das ein sehr schlechtes Bild auf die NHL. Und durch den Aufruhr im Internet hilft man Shaw mit der Sperre sogar. Er wurde bestraft mit einer Spielsperre und gut ist, die ganze Sache wird bald vergessen. Wenn er nicht bestraft worden wäre, würde das noch viel länger besprochen werden und seine Karriere würde viel mehr darunter leiden.

Ausserdem hat das nichts mit "pro schwul" zu tun. Leute fühlen sich angegriffen, wenn ihre sexuelle Orientierung als Beleidigung benutzt wird, was ich persönlich nachvollziehen kann. Shaw hat wie jeder andere Spieler in jeder anderen Sportart eine Vorbildfunktion und die muss er auch wahrnehmen.

Du meinst den Inhalt? Oder die Beleidigungen?

Sorry, aber es regt mich einfach auf wenn jetzt im Eishockey aufgrund von irgenwelchen kranken Lippenlesern Spieler gesperrt werden. Noch dazu während den Playoffs. Das hats noch nie gegeben und ist meiner Ansicht nach auch absolut lächerlich und krank. Ein bewusster Eingriff in eine Playoffserie. Leider nicht der erste und wohl auch nicht der letzte. Aber nochmal. Der Ref kann wenn er sich beleidigt fühlt Strafen verhängen. Tut er das nicht, muss die Sache durch sein. Muss. Ansonsten ist das nur noch kindisch.

Wir sprechen hier von purer Willkür. Wie wenn Shaw der erste und einzige Hockeyspieler wäre, welcher je jemanden eine Schwuchtel nannte.

Nein, will ich nicht. Ich habe den Beitrag nun aber dir zuliebe gelöscht.

Die USA der Kernmarkt der NHL? Seit wann denn? Doch viel eher Kanada.
Zudem kann es nicht sein, dass Shaw während der Playoffs für etwas gesperrt wird, was über Jahrzehnte erlaubt war. Wer mir erzählen möchte, dass vorher in der NHL noch nie jemand einen Gegner als Schwuchtel bezeichnet hat, ist in meinen Augen naiv. Ich würde sogar so weit gehen, dass dort wesentlich üblere Beleidigungen (Familie usw.) oder sogar Drohungen an der Tagesordnung sind. Interessiert hat es nie jemanden. Jetzt plötzlich wird Shaw für eine Nichtigkeit, welche die Refs wohlverstanden nicht geahndet haben während der Stanleycup-Playoffs gesperrt.

Quo vadis, NHL...Natürlich ist Shaw selber ein Riesena___h und er tut mir auch am allerwenigsten leid. Aber so etwas geht nicht. Da geht es ums Prinzip. Die Liga hat nicht willkürlich in Playoffserien einzugreifen und aufgrund von Lippenlesereien zu sperren ist auch kompletter Quark. Wenn sie das so fortsetzen wollen, dann gute Nacht...

Es geht nicht darum, wie leicht zu erkennen gewesen ist was er gesagt hat. Es ist Sache der Refs und nur der Refs, darüber zu urteilen was auf dem Platz gesprochen wird. Das war schon immer so und ist nicht das Bier vom Batman, von Onlinehooligans, Bluesfans oder warmen Brüdern. Es geht uns alle überhaupt nichts an.

Weiter vergleichst du Äpfel mit Birnen. Diese Entwicklungen dienen der Sicherheit und wurden vorab an GM Meetings verabschiedet, in der Öffentlichkeit diskutiert, sowie verschiedene Punkte reglementarisch verankert.
Wessen Sicherheit wird im Fall Shaw geschützt? Diejenige Refs, weil sie ohne die Sperre das Ufer wechseln würden?
Wurde den Spielern mitgeteilt, dass selbst gewöhnliche Beleidigungen, wenn auch bloss von den Lippen abgelesen, zu Sperre n führen?

Wurde das von den GM's je besprochen oder reglementarisch festgelegt?

Ich glaub du merkst es selbst...

..und selbst noch wenns so wäre...denkst du wirklich, dass ein evtl entscheidendes Playoffspiel der richtige Augenblick ist, um jemanden für etwas zu sperren, was bisher stets erlaubt war?

Diese Sperre war kein Zufall, sondern ein mutwilliger, absichtlicher Eingriff in eine Playoffserie. Dass der Liga Chicago's Dominanz und Shaw's generelles Auftreten nicht gefällt, kann ich verstehen. Die Reaktion darauf jedoch nicht, weil sie mit Fairness nichts zu tun hat.