Sie sind nicht angemeldet. Bitte melden Sie sich an oder registrieren Sie sich.
Eiszeit-Manager.de - Forum » Kritik, Lob & Vorschläge » Fortlaufende Overtime
Ich kann diese Verrohung des Spiels nicht gutheißen...
BTW: Sommerzeitumstellung im Forum hat wohl nicht geklappt
Musst du in deinem Profil selber umstellen ... 
Haken bei dem Sommerzeitkästchen raus, dann gehts
Die heute beginnenden Playoffs und Playdowns werden zum ersten Mal im EZM mit fortlaufender Overtime gespielt. D.h. wenn es nach 60 Minuten unentschieden steht geht es solange in Abschnitten zu 20 Minuten weiter bis ein Team das Siegtor schießt. Ein Penaltyschießen entfällt somit.
Die heute beginnenden Playoffs und Playdowns werden zum ersten Mal im EZM mit fortlaufender Overtime gespielt. D.h. wenn es nach 60 Minuten unentschieden steht geht es solange in Abschnitten zu 20 Minuten weiter bis ein Team das Siegtor schießt. Ein Penaltyschießen entfällt somit.
super
Die heute beginnenden Playoffs und Playdowns werden zum ersten Mal im EZM mit fortlaufender Overtime gespielt. D.h. wenn es nach 60 Minuten unentschieden steht geht es solange in Abschnitten zu 20 Minuten weiter bis ein Team das Siegtor schießt. Ein Penaltyschießen entfällt somit.
Find ich eine super Änderung :-)
Danke für die Umstellung zu fortlaufender OT, großer Sport. Auch gleich im Premier Semifinals Nancy vs RotBlau, nur OLF war knausrig und machts nach 65 Minuten standardisiert 
Kann man im Spielbericht noch ab der zweiten OT das Kennzeichnen mit 2OT, 3OT, fortlaufend?
Ich bin nach wie vor dagegen. Halt's für die deppertste Erfindung, die im deutschen Eishockey jemals eingeführt wurde. Aber egal, die meisten scheinen's zu wollen.
Konsequenterweise müsste aber auch mit zunehmender Spieldauer die Verletzungswahrscheinlichkeit steigen. Wenn ein Spiel doppelt so lange dauert, und das mit müden Spielern, die sich am Ende nicht mehr voll konzentrieren können, wäre es nur logisch, wenn sich auch das Verletzungsrisiko mindestens verdoppelt.
Doch bitte noch mehr Verletzungen 
dann schaffen es viele mehr Verletzte als Punkte zu sammeln. (bekommen ja heute schon welche hin^^)
Ich bin nach wie vor dagegen. Halt's für die deppertste Erfindung, die im deutschen Eishockey jemals eingeführt wurde. Aber egal, die meisten scheinen's zu wollen.
Da gehen die Meinungen auseinander. Ich empfinde die Erfindungen als Klasse. So ist die Chance immer höher, ein Spiel spielerische zu gewinnen und es kommt nicht drauf an: "Hoffentlich hüpft der Goalie in die falsche Ecke" (im Penaltyschiessen).
Fand es in meiner aktiven Zeit schon gut. Wenn wa spielbestimmend die OT erreicht haben. Konnten wir weiter unser Spiel aufziehen. Somit war die Wahrscheinlichkeit auch höher, dass das bessere Team am Ende siegt.
Ich hasse im Fußball auch das Elferschiessen. Bin immernoch für die Golden Goal Regel^^
Ja und, ob ich mich in Stadion mit Bier voll kippe oder samstags abend Schlag den Raab gucke. Wo ist der Unterschied?
Im Eishockey gab es auch schon endlos lange dauernde Spiele. Irgendwann sind se aber müde. Grade auch im Fußball auf ganz hohem Niveau, wo alle Vollgas geben und man irgendwann nicht mehr wechseln kann
würde es sehr begrüßen wenn man fortlaufende OTs wieder abschaffen würde!
Ich denke man hat innerhalb der 65min lange genug Zeit gehabt zu zeigen welches der Teams die bessere Mannschaft ist, dann geht es zum Punkt und man kann mit den Schützen mitfiebern.
Ist einfach persönlicher, mitreißender und 1000x spannender als vorlaufende OTs.
Totsicherer Schütze… Innenpfosten und raus, und dann sitzt man schweißgebadeten vor dem Liveticker und lässt Stoßgebot Richtung Himmel bitte lass des Gegners Schützen nicht treffen... Innenpfosten und raus…kurz durchschnaufen, bis man dann feststellt dass der nächste eigene Schütze einer ist der aus 3 Meter noch nie einen Möbelwagen getroffen hat…and so on.
endet dann so wie immer, verloren, aber wenigstens nicht emotionslos.
Aus aktuellem Anlass würde ich es ganz gerne nochmal bewertet wissen.
Ich komme damit nicht klar wenn ein Spiel dann bis zur 112 Spielminute geht. Ich will Penaltyschießen wieder haben!
Ein Fairness setzt halt dann auch voraus das 100er eingebunden sind in welcher Form auch immer, wenn schon nicht bei der taeglichen routime dmm wenigstens da
Wenn deine 100er es nicht schaffen vor der 112 Minute ein Tor aus dem (Mannschafts-)Spiel heraus zu schießen für den Sieg, oder in der 112 ein 100er es nicht verhindern kann im Tor im Verbund mit seiner Defense, ja dann brauchst auch kein Shoot Out.
Die fortlaufende Overtime ist im Grunde mit das fairste was es im EZM gibt, denn in der Overtime spielen auch immer nur die passenden Reihen gegeneinander, d.h. Reihe 1 gegen Reihe 1, Reihe 2 gegen 2 usw.
Es kann also nicht passieren das ein Spiel entschieden wird weil Reihe 3 grad gegen Reihe 2 ran musste.
Die endlose Verlängerung ist meiner Meinung nach die dümmste Erfindung, die es im realen Eishockey jemals gab. Sie sollte verboten werden.
Allerdings haben sich vor einiger Zeit sehr viele EZM-Manager für deren Einführung ausgesprochen. Es gab nur wenige Gegenstimmen. Da die Nachteile dieses Modus im Spiel nicht so dramatisch sind, sollten wir erst mal dabei bleiben und weitere Erfahrungen sammeln.
Allerdings könnte man das Verfahren in einem Jahr nochmal diskutieren, wenn mehr Erfahrungen damit vorliegen. Nichts ist für die Ewigkeit gebaut, andererseits hätten die Gegner dieser fortlaufenden Overtime sich auch an der Diskussion damals beteiligen können. Brice hat sich jetzt die Arbeit gemacht, das Spiel umzuprogrammieren. Es gibt keine wirklich negativen Folgen für den Spielablauf, also belassen wir's doch erst mal dabei.
Gut wie man jetzt im realen Eishockey dazu steht ist wieder eine andere Sache. Ich finde auch das gehypte 3 vs 3 in der OT nicht gut. Da wird 60 Minuten ordentlich gespielt und dann wird daraus eine Skill Challenge gemacht. Klar ist es für den Zuschauer attraktiv, aber das war es auch. Da finde ich die fortlaufende OT sportlich gesehen deutlich besser.
dachte ich mir schon dass eine gute 3 Reihe keinen Unterschied macht. Aber wer auf Individualität setzt und sich zutraut mit 100 zu spielen muss halt irgendwo auch Abstriche machen. Aus meiner Sicht wäre es fairer nach 65 min zum Punkt zu kommen, frozen four finale hat es gezeigt.
1 auspielung cyr übers Penaltyschiessen 2 ausspielen in fortlaufende Overtime Whalers klar, weil se besser sind aber nicht individuell besser
gschmackssache
die gestreckte Overtime stellt nicht zuletzt auch eine Abwertung erfahrener Spieler dar. Nicht unbedingt fair, wer sich Erfahrungsgranaten züchtet, hat schon an genügend anderen Stellen Abstriche hingenommen.
wenn man die Kosten sieht für individuell gute Spieler; denkt Ihr wirklich dass es adäquat bewertet wird?
die gestreckte Overtime stellt nicht zuletzt auch eine Abwertung erfahrener Spieler dar. Nicht unbedingt fair, wer sich Erfahrungsgranaten züchtet, hat schon an genügend anderen Stellen Abstriche hingenommen.
Wie kommst du denn auf diese Theorie?
dachte ich mir schon dass eine gute 3 Reihe keinen Unterschied macht. Aber wer auf Individualität setzt und sich zutraut mit 100 zu spielen muss halt irgendwo auch Abstriche machen. Aus meiner Sicht wäre es fairer nach 65 min zum Punkt zu kommen, frozen four finale hat es gezeigt.
1 auspielung cyr übers Penaltyschiessen 2 ausspielen in fortlaufende Overtime Whalers klar, weil se besser sind aber nicht individuell bessergschmackssache
Stimmt nicht. In dem Fall hat genau die 3. gute Reihe den Unterschied gemacht, denn sie hat das Siegtor erzielt, gegen ebend die 3. Reihe des Gegners, die weniger stark besetzt war. Woher willst du wissen wer das Penaltyschießen gewinnt? In dem Fall ist sowohl die stärkere 3. Reihe bei den Whalers zu finden, wie auch die besseren Individualisten.
Whalers hatten im FF 6 Spieler mit 90+ SEF dabei. Hammerfest hatte 5 davon. Der schlechteste eingesetzte Spieler auf Seiten der Whalers hatte SEF 72 (Merrit). Bei Hammerfest hatte er 56 (Pütz). Individuelle Leistungen der Top Player haben Hammerfest ja dann die Führung gebracht. Die dann ebend wieder die 3. Reihe verspielt hat. Siehe den Ausgleich zum 4:4 und ebend das 4:5.
Das läuft sicherlich nicht immer so, aber dieses Finale ist im Grunde optimal gelaufen. Ein im Schnitt 4 Punkte schwächeres Team hält stark dagegen, weil es halt auch einige Stars besitzt, wird dann aber letztendlich vom etwas tiefer besetzten Gegner geschlagen.
tomrbg schrieb:die gestreckte Overtime stellt nicht zuletzt auch eine Abwertung erfahrener Spieler dar. Nicht unbedingt fair, wer sich Erfahrungsgranaten züchtet, hat schon an genügend anderen Stellen Abstriche hingenommen.
Wie kommst du denn auf diese Theorie?
Ein hoher Wert beim Penalty-Schießen ist sowohl bei Goalie als auch beim Penalty-Schützen nur über einen hohen Erfahrungswert zu erzielen. Wenn ich Spieler mit hohen Erfahrungswert ausbilde, die die gleiche tatsächliche Stärke im Spiel haben, wie Stärkemonster mit wenig Erfahrung, dauert das deutlich länger und ist mit höheren Ausbildungskosten verbunden. Durch den Wegfall des Penaltyschiessens ist ein Teil des Vorteils, den ich durch eine langwierige und sorgfältigere Ausbildung erziele, verloren, weil der höhere Penalty-Wert seltener im Spiel zum abgerufen werden kann.
Meine Strategie war immer auf sehr erfahrene Spieler ausgelegt, die unter'm Strich deutlich teuerer in der Ausbildung waren, weniger Lebensspielzeit hatten (wegen der Ausbildungsdauer) und dafür etwas weniger Gehalt kosten. Damit konnte ich regelmäßig deutlich stärkere Gegner schlagen, hatte dabei aber verhältnismäßig viele Penalty-Entscheidungen, in denen die höhere Erfahrung sich letztlich durchsetzen konnte. Solange die hängende Overtime "nur" in den PO-Spielen zum Tragen kommt, ist das zwar ein kleiner Nachteil für mich, aber noch zu verschmerzen. Würde die verlängerte Overtime in allen Spielen eingeführt, müsste ich eine neue langfristige Spielstrategie basteln, was nicht von heute auf morgen umzusetzen ist.
Würde die verlängerte Overtime in allen Spielen eingeführt, müsste ich eine neue langfristige Spielstrategie basteln, was nicht von heute auf morgen umzusetzen ist.
Davon war nie die Rede Wurde auch bei Einführung der OT in den Play Offs angemerkt, dass diese nur in den Play Offs stattfindet.
Es gibt jetzt keine Ausreden mehr wenn du eine Hauptrunde nicht erfolgreich abschließt 
tomrbg schrieb:Würde die verlängerte Overtime in allen Spielen eingeführt, müsste ich eine neue langfristige Spielstrategie basteln, was nicht von heute auf morgen umzusetzen ist.
Davon war nie die Rede
Es gibt jetzt keine Ausreden mehr wenn du eine Hauptrunde nicht erfolgreich abschließt
Dennoch bin ich - schon immer und aus tiefster Überzeugung - gegen diesen Schwachsinn. Aber siehe oben: jetzt haben wir sie, also belassen wir's erst mal dabei...
Letzte Saison hat ich einen 100 100 center gar nicht mal so schlecht flankiert, mit Bullywert von 48%, keine Ahnung wie das zustande kommt. Sich hier hinzusetzen und es als fairer zu erachten wenn man nach 65 min nicht zum Punkt kommt ist mir zu dumm ehrlich gesagt.
kein thema ihr koennt euch den center noch bei den Wheelchairs anschauen. mit 80% bully, wahrscheinkich wars mein Fehler
Eiszeit-Manager.de - Forum » Kritik, Lob & Vorschläge » Fortlaufende Overtime
Powered by PunBB | Impressum | Datenschutz
The pun_antispam official extension is installed. Copyright © 2003–2009 PunBB.
